Yn minder as sân wiken sil presidint Barack Obama it regear oerjaan oan Donald Trump, ynklusyf tagong ta it Wite Hûs, Air Force One en Camp David. Trump sil fansels ek de beruchte nukleêre koades ervje, lykas ek de lêste yn oarlochsfieringtechnology, ynklusyf de float fan killerdrones fan 'e Central Intelligence Agency, it grutte tafersjoch- en gegevenssammelingsapparaat fan it Nasjonaal Feiligensagintskip, en it enoarme fan it Federal Bureau of Investigation systeem fan undercover ynformanten.
Foar de resinte ferkiezings warskôge Obama ferskate kearen dat in Trump-oerwinning in ramp kin staverje. "As immen om trije oere moarns begjint te twitterjen om't SNL [Saturday Night Live] mei jo makke, kinne jo de nukleêre koades net omgean," Obama typysk ferteld in pro-Clinton rally yn novimber. "Alles wat wy de lêste acht jier dien hawwe," tafoege hy yn in fraachpetear mei MSNBC, "sil wurde omkeard mei in Trump-presidintskip."
Dochs, krekt dagen neidat Obama dizze opmerkings makke en Trump triomfearre, de Fâd rapportearre dat syn administraasje wie djip belutsen by planning oan jaan Trump tagong net allinich ta dy nukleêre koades, mar ek ta it massale nije spionaazje- en moardsysteem dat Obama persoanlik holp foarmje en foarsprong. "It mislearjen fan Obama om it nasjonale feiligensbelied fan George Bush te beheinen, jout Donald Trump in folslein beladen wapen," Anthony Romero, de útfierende direkteur fan 'e American Civil Liberties Union, observearre koartlyn. "It mislearjen fan 'e presidint om te begripen dat dizze foegen net yn' e hannen fan in presidint kinne wurde tawiisd, sels net fan syn, hawwe ús no yn in posysje brocht wêr't se yn 'e hannen binne fan Donald Trump."
Op in protte gebieten makket it amper út wat Barack Obama no docht. Yn syn lêste mominten soe hy bygelyks goed meitsje op syn earste Oval Office tasein en de finzenis yn Guantanamo Bay, Kuba, slute, koe Trump dat beslút op 20 jannewaris 2017 mei de pinnestreek weromdraaie.
Dat, op dizze lette datum, wat kin in presidint dy't bang is troch syn opfolger eins dwaan, as net om Trump's fermogen om wrâldwide chaos te meitsjen, dan teminsten it rekord rjocht te setten foardat hy it Wite Hûs ferlit?
Spitigernôch is it antwurd: folle minder as wy wolle, mar sa't it bart, binne d'r noch guon foegen dy't in presidint hat dy't troch har aard ûnomkearber binne. Bygelyks, declassifying geheime dokuminten. Sadree't sokke dokuminten binne frijjûn, gjin macht op ierde kin nimme se werom. De presidint hat ek in frijwol ûnbeheinde macht fan pardon. En úteinlik kin de presidint straffe hege-nivo útfierende tûke of militêre amtners dy't misbrûkt it systeem, krekt as presidint Obama ferûngelokke Generaal Stanley McChrystal fan syn post yn Afganistan yn 2010, en hy kin dat dwaan oant 19 jannewaris. Fansels koe Trump sokke yndividuen opnij ynhiere, mar snelle aksje fan Obama koe se op syn minst yn 'e media probearje, as nearne oars.
Hjir binne dan njoggen oanbefellings foar aksje troch de presidint yn syn lêste 40 dagen as it giet om dy trije kategoryen: publisearje, straffen en pardon. Tink oan it as in politike ferzje fan "publisearje as ferlern gean. "
drones
1. Neam ûnskuldige droneslachtoffers: Ferline july, de Obama administraasje stil frijlitten in ferklearring wêryn it erkende dat it tusken jannewaris 64 en it ein fan 116 tusken 473 en 2009 ûnskuldige minsken fermoarde hie yn 2015 drone-oanfallen yn Libië, Pakistan, Somaalje en Jemen. yn Brittanje, hat registrearre in totaal tichterby 800 ûnskuldige deaden út deselde set stakingen.)
Presidint Obama moat fuortendaliks de ûnskuldige minsken neame dy't syn administraasje hat talitten deadzjen, wylst hy de datums en lokaasjes fan 'e ynsidinten jout, wêr bekend. Dêr is in presedint foar: op 23 april 2015, Obama ferûntskuldigde him foar de deaden yn in drone-staking yn Pakistan fan Giovanni Lo Porto en Warren Weinstein, in Italiaan en in Amerikaan dy't finzen holden waarden troch Al Qaida, dy't hy identifisearre troch namme. Wêrom net de nammen fan 'e rest frijlitte?
Faisal bin Ali Jaber, in Jemenityske yngenieur, hat krekt sa'n antwurd frege. Syn sweager Salem en neef Waleed wiene fermoarde troch in Amerikaanske drone-staking yn 2012. Jemenityske amtners joegen Jaber $ 100,000 yn jild dat se swarden wie kompensaasje fan 'e Amerikaanske regearing, mar as dat sa is, hat Washington net erkend wat it die. Reprieve, in Britsk-basearre groep dy't stipet drone slachtoffers, hat oanklage Presidint Obama om in iepenbiere apology te krijen foar Jaber.
2. Meitsje alle resinsjes fan militêre flaters iepenbier: Doe't Obama ferûntskuldigde foar de moarden op Lo Porto en Weinstein, sei hy dat hy in folsleine resinsje hie bestelde fan alle flaters makke yn dy drone-staking. "Wy sille de lessen identifisearje dy't kinne wurde leard út dizze trageedzje en alle feroaringen dy't moatte wurde makke," hy bekend. Oant 20 jannewaris hat hy it foech om sokke dokuminten iepenbier te meitsjen en te bewizen dat de lessen eins leard binne. (It ienige dokumint dat oant no ta beskikber is oer it ûnderwerp is de $ 1.2 miljoen koloanje oerienkomst tusken de âlden fan Lo Porto en de Amerikaanske ambassade yn Rome publisearre troch Stefania Maurizi yn 'e Italjaanske krante L'Espresso.)
Der is precedent foar sa'n publikaasje. It Pentagon publisearre transkripsjes en gegevens fan in loftoanfal dy't resultearre yn 'e Killing fan 23 Afgaanske doarpsbewenners op 21 febrewaris 2010, yn 'e Provinsje Uruzgan, nei't in drone-bemanning har misledige foar Taliban-militanten. Dokuminten oangeande Amerikaanske loftoanfallen tsjin in Médecins Sans Frontières sikehûs yn 'e Afgaanske stêd Kunduz op oktober 3, 2015, binne ek west frijlitten.
Hoefolle ferlykbere militêre ûndersiken (bekend as AR 15-6 resinsjes) binne útfierd yn tafallige moarden yn 'e oarloch tsjin terreur? Neffens Airwars, in oare Britske organisaasje, witte wy bygelyks dat de FS in staking sykje dy't fermoarde op syn minst 56 boargers yn Manbij, Syrië, dit ferline july. D'r binne garandearre folle mear sokke ûndersiken dy't noait it ljocht sjoen hawwe.
De Obama-administraasje beweart konsekwint dat groepen lykas Airwars en it Bureau of Investigative Journalism net it folsleine ferhaal hawwe. Dit fljocht yn it gesicht fan meardere rapporten fan Amnesty International, Human Rights Watch, Al-Karama, ûndersikers by Stanford en Columbia universiteiten, en sels de Feriene Naasjes, dy't allegear in groeiend oantal drone-strike-deaden ûndersocht en identifisearre hawwe ûnder dyjingen dy't gjin keppelings hawwe mei terreur of opstannige bewegingen. As bewiis foar it tsjinoerstelde wirklik bestiet, soe dit it momint wêze foar Obama om har ferkeard te bewizen, ynstee fan gewoan mear "collaterale skea" te litten op syn neilittenskip.
3. Meitsje de kritearia fan 'e administraasje iepenbier foar har "rjochte killings": Yn july en augustus, ûnder druk fan 'e American Civil Liberties Union (ACLU), publisearre de Obama-administraasje in rige fan dokuminten it iepenbierjen fan de prosedueres dy't it brûkt om persoanen dy't ferantwurdlik binne foar terroristyske aktiviteiten yn in grut part fan 'e wrâld te identifisearjen en te doelen foar moard - en de manier wêrop it sokke moarden yntern hat rjochtfeardige. As der wat is, hawwe dy dokuminten (bekend as de presidinsjele beliedsbegelieding, of PPG) allinich suggerearre hoefolle fan it proses noch bûten it iepenbier sicht bliuwt.
"Frustrearjend genôch bliuwt tefolle geheim oer it programma, ynklusyf wêr't de PPG eins jildt, wat syn algemiene noarmen yn 'e praktyk betsjutte, en hoe't bewiis dat oan dizze noarmen foldien is evaluearre wurdt - neist wa't de regearing deadet, en wêr't, ” skriuwt Brett Max Kaufman, in ACLU personielsadvokaat.
As Donald Trump foar it earst in CIA-drone stjoert om ien te fermoardzjen dy't troch syn Wite Hûs keazen is, sil hy kinne beweare dat hy dat docht ûnder it geheime systeem dat troch Obama ynsteld is. Sûnder tagong ta de prosedueres dy't Obama pionierde, sille wy gjin manier hawwe om te witten oft Trump de wierheid sil fertelle.
Gjin fan dizze trije suggestjes soe lestich of sels kontroversjeel wêze (hoewol hâld jo azem net yn wachtsjen op dat se barre). Mei elk koe Obama de transparânsje ferheegje foardat hy ûnûntkomber de kontrôle oer it doelbewuste moardprogramma oan Trump oergiet. Gjin fan dit soe lykwols sels in takomstige Trump-administraasje faze. Dat hjir binne in pear suggestjes fan dingen dy't foar ús allegear útkomme kinne as Obama se die foardat Trump it Oval Office yngiet.
Surveillance
4. Programma's foar massa tafersjoch iepenbierje: Ek al Senator Obama tsjinst de kolleksje fan gegevens fan Amerikaanske boargers, presidint Obama hat krêftich ferdigenje de skriklike útwreiding fan 'e nasjonale feiligenssteat yn syn twa amtstermynen. "Jo kinne gjin 100% feiligens hawwe en dan ek 100% privacy en nul oerlêst hawwe," sei hy yn 2013, dagen nei Edward Snowden leaked in trove fan gegevens fan National Security Agency dy't ús sicht feroare fan wat ús regearing oer ús allegear hat sammele. "Jo witte, wy sille wat karren moatte meitsje as maatskippij."
Mei tank oan Snowden witte wy no ek dat de Amerikaanske regearing temûk krige privé fan it Foreign Intelligence Surveillance Court om alle Amerikaanske telefoanmetadata te sammeljen fia programma's lykas Stellarwind; makke in programma neamd prisma om direkt yn 'e servers fan njoggen grutte ynternetbedriuwen te tunneljen; Tapped de globale glêstried kabels dy't lizze op 'e oseaan bêden; sammele tekst berjochten fia in programma neamd Dishfire; opsetten fan in grutte databank neamd X-Keyscore om alle gegevens fan elk opjûn yndividu te folgjen; en sels in programma boude, Each senuw, om de webcams fan brûkers yn te skeakeljen, wêrtroch it sammeljen fan substansjele hoemannichten seksueel eksplisite kommunikaasje mooglik is. En dat is mar it topke fan 'e iisberch. (Klik foar in trochsykbere yndeks fan al sokke iepenbieringen oant no hjir.)
Iroanysk, in rapport fan 'e FBI dat úteinlik yn april 2015 waard publisearre, lit sjen dat dizze grutte ynspanning foar it grutste part nutteloos wie by it identifisearjen fan terroristen. "Yn 2004 seach de FBI in sampling fan alle [Stellarwind] tips om te sjen hoefolle in 'wichtige bydrage' levere hiene oan it identifisearjen fan in terrorist, it deportearjen fan in terrorismefertochte, of it ûntwikkeljen fan in fertroulike ynformateur oer terroristen," skreau New York Times ferslachjouwer Charlie Savage dy't jierren trochbrocht fjochtsjen foar tagong ta de dokuminten. “Mar 1.2 prosint fan de tips fan 2001 oant 2004 hie sa’n bydrage levere. Twa jier letter beoardiele de FBI alle leads fan it warrantless wiretapping diel fan Stellarwind tusken augustus 2004 en jannewaris 2006. Gjinien hie bewiisd nuttich.
Dizze dagen brûke slimme kriminelen en terroristen fersifering of oare betsjut lykas burner telefoans om te soargjen dat se net kinne wurde folge. De ienige senioaren dy't dizze dagen hackt binne lykje amtners fan 'e Demokratyske Partij te wêzen lykas John Podesta en miljoenen gewoane boargers waans gegevens wurde stellen troch kriminelen. Dus wêrom net iepenbierje krekt hokker programma's de regearing yn dizze jierren brûkte, wat der mei waard dien, wêrom it mislearre, en hokker lessen waarden (of waarden net) leard? Bewiis fan de massale fergriemerij fan tiid en boarnen fan 'e nasjonale feiligenssteat kin foar ús yndie nuttich wêze om te hawwen as wy tinke oer hoe't wy ús minder dan 100% privacy en feiligens kinne ferbetterje. Sokke iepenbieringen soene it fermogen fan 'e regearing om warrants te sykjen net yn gefaar bringe wetlik ynformaasje ûnderskeppe fan dyjingen dy't fertocht wurde fan kriminele misdieden of terrorisme.
5. Meitsje alle tafersjochôfspraken iepenbier mei partikuliere bedriuwen: Oant hjoed de dei hat de Amerikaanske regearing geheime oerienkomsten mei in ferskaat oan gegevensbedriuwen om ynformaasje te trawljen. Guon bedriuwen binne djip ûnrêstich oer dizze ynvaazje fan 'e privacy fan har klanten, al is it mar allinich om't it wierskynlik de tsjinstbetingsten skeint dy't se hawwe ôfpraat en koe feroarsaakje dat se saken ferlieze (jûn dat se konkurrinsje hawwe fan net-Amerikaanske bedriuwen en feiliger alternativen ).
Nim bygelyks Yahoo. De ôfdieling fan Justysje krige yn 2015 in rjochtbankbefel om alle ynkommende e-postberjochten fan alle brûkers te sykjen nei in unike kompjûterkoade dy't sabeare ferbûn is mei de kommunikaasje fan in steat-sponsore "terroristyske" organisaasje. It bedriuw hat de oerheid frege deklassifisearje de opdracht om syn namme te wiskjen. Dat moat noch dwaan.
Fansels binne net alle bedriuwen sa entûsjast om har oerheidsoanbiedingen iepenbiere te sjen. Tink oan AT&T, de telekommunikaasjegigant. Plysjeôfdielingen yn it heule lân betelje it safolle as $ 100,000 yn 't jier foar spesjale tagong nei de telefoannûmers fan har kliïnten (sûnder earst in warrant te krijen). It programma hjit "Hemisphere" en it bedriuw fereasket dat keapers har bestean geheim hâlde.
De Electronic Frontier Foundation, in San Francisco-basearre aktivistegroep, neamt dit "wytwaskjen fan bewiis." As Adam Schwartz, senior personielsadvokaat op it boargerfrijheidsteam fan 'e Electronic Frontier Foundation, fertelt it: "As plysje har boarnen fan bewiis ferbergje, kin de beskuldige de kwaliteit of wierheid fan it ûndersyk fan 'e regearing net útdaagje, of geunstige ynformaasje sykje dy't noch yn it besit fan' e regearing is. Boppedat is it ferbergjen fan bewiis foar yndividuen dy't wurde ferfolge as gefolch fan sa'n tafersjoch is tsjinstelling ta ús fûnemintele rjocht op in iepen strafrjochtlik systeem.
Sa'n argumint moat in âld heechlearaar rjochten wol oertsjûgje? Presidint Obama koe maklik in grutte slach slaan foar earlike proeven troch it iepenbierjen fan de omfang en de details fan dizze pleatslike plysjekontrakten, dy't yn essinsje in iepen geheim binne, lykas alle oare oerienkomsten dy't de nasjonale feiligenssteat hat mei partikuliere bedriuwen om gewoane boargers te spionearjen . Nochris soe dit it fermogen fan 'e regearing net hinderje om warrants te sykjen as it in rjochter kin oertsjûgje dat it yndividuele kommunikaasje moat ûnderskeppe.
6. Meitsje alle geheime wet iepenbier makke yn 'e lêste jierren: It lêste wat wy wolle soe wêze foar Donald Trump en syn takomstige adviseur fan it Wite Hûs, wite nasjonalist Steve Bannon, om it Oval Office yn te gean en geheime wet te begjinnen troch útfierende machten út te fieren om bygelyks moslims op te heljen of froulju har rjochten te ûntkennen.
Trump stopje om dizze rûte te nimmen en syn eigen geheime wet te meitsjen sil yndie dreech wêze, jûn dat Obama wierskynlik mear geheime oarders hat tekene dan hokker foarige presidint. As Elizabeth Goitein, de co-direkteur fan it Brennan Center's Liberty and National Security Program, notearre yn in resint rapport is de Obama-administraasje net slagge om in minimum fan 74 fan 'e mieningen en memo's fan' e Justysje Department of Legal Counsel frij te litten dy't de geheime basis west hawwe foar regearingsaksjes oer nasjonale feiligensproblemen - ynklusyf detinsje, ferhoar, yntelliginsjeaktiviteiten, yntelliginsje -dielen, en antwurden op terrorisme. Derneist binne safolle as 30 útspraken fan 'e Foreign Intelligence Surveillance Court tusken 2003 en 2013 net iepenbier makke. En in ferrassende 807 ynternasjonale oerienkomsten, ynklusyf bilaterale oerienkomsten om it ferfier fan drugs te kontrolearjen, ûndertekene troch de FS tusken 2004 en 2014 hawwe nea it ljocht fan de dei sjoen.
Trump hat fansels wegere om sels syn belestingoanjeften te publisearjen (earder in presidintskampanje-ritueel), dus as Obama net skjin komt, ferwachtsje dan net dat Trump ien fan 'e geheime wet sil frijlitte dy't syn foargonger yn' e kommende fjouwer jier makke hat . Dit momint fertsjintwurdiget dan in unike kâns foar de presidint om syn te ferfoljen tasein fan 2009 om it meast iepen presidintskip fan alle tiden te meitsjen. Spitigernôch ferwachtet gjinien dat hy dat docht. De Obama-administraasje hat blykber "sels it uterlik fan transparânsje ferlitten," neffens Anne Weisman, útfierend direkteur fan Citizens for Responsibility and Ethics yn Washington, in nonpartisan NGO dy't de ferantwurdlikens fan 'e regearing folget.
Om't it heul ûnwierskynlik is dat Obama yn 'e kommende 40 dagen de kursus sil omkearje oer tafersjoch en geheime wet, binne hjir teminsten wat suggestjes oer wat hy noch kin berikke as de haadwethanthavener fan' e naasje.
Straffe
7. Straf elkenien dy't de drone of tafersjochprogramma's misbrûkte: Wy witte net echt wa't de drone-oanfallen bestelde dy't safolle ûnskuldige minsken ôfstutsen. Mar de nammen fan de arsjitekten fan it programma binne bekend en, noch wichtiger, de presidint hat sûnder mis alle nammen dy't er nedich is.
En as Obama it hûs wol skjinmeitsje foardat Trump it oernimt, wêrom dan net identifisearje en ûntslaan de persoanen dy't de tafersjochprogramma's fan 'e NSA ûntworpen hawwe dy't op grutte manieren ynbreuk hawwe op ús privacy sûnder terroristen te ûntdekken?
8. Straf dyjingen dy't ferantwurdlik binne foar FBI Misbrûk fan domeinbehear: Sûnt de oanfallen fan 11 septimber 2001 hat de FBI in netwurk fan mear as 15,000 ynformanten ûntwikkele as ûnderdiel fan har Domain Management-programma. In protte fan harren waarden rekrutearre om moslimmienskippen te ynfiltrearjen om terroristen te identifisearjen. Foar de lêste 15 jier is dit enoarme stingprogramma brûkt om moslims - dy stomme genôch om teminsten foar FBI-lokaasjes te fallen - te sammeljen en yn 'e finzenis te setten.
Yn it proses waarden in protte "terroroperaasjes" makke, mar in pear echte brutsen. Wy witte al de details fan in protte fan 'e belutsen misbrûk. Werom yn 2011, bygelyks, a Mem Jones ûndersyk fûn dat 49 "suksesfolle" ferfolgingen fan "terroristen" wiene it gefolch fan stekke operaasjes opset troch FBI-aginten provokateurs. "Jo realisearje dat in protte fan dizze minsken noait in misdied soene hawwe begien as net foar wet hanthavenjen dy't se oanmoedigje, drukke en soms betelje om terroristyske dieden te plegen," Andrea Prasow fan Human Rights Watch skreau yn in rapport oer it programma yn 2014.
Whistleblowers binne nei foaren kommen om de misbrûkende taktyk dy't troch de FBI yn sokke gefallen brûkt wurdt bleat te lizzen. Nim Craig Monteilh, in eks-feroardiele ynhierd troch it Buro ta ynfiltrearje moskeeën yn súdlik Kalifornje. Neidat hy in feroaring fan hert hie, holp Monteilh pleatslike moslims it buro oan te rjochtsjen. De saak wie úteinlik mei tsjinsin wegere troch District Judge Cormac Carney dy't skreau dat "it privileezje fan steatsgeheimen spitigernôch it offer fan yndividuele frijheden kin betsjutte om 'e wille fan nasjonale feiligens." Oare ynformanten, lykas Saeed Torres, binne sûnt kommen foarút oare aspekten fan it programma bleatstelle. De oerheid hat dit noch noait erkend.
It is heul wierskynlik dat dizze selde groep oproppen sil wurde om de oarders fan Donald Trump te stypjen as der oait in moslimregister wurdt oprjochte. Dat dit soe it momint wêze foar Obama om dit ûngelokkige systeem fan profilearjen en ynsletten op ien of oare manier te kraken foardat de Trump-administraasje it kin útwreidzje.
pardon
9. Pardon Edward Snowden, Chelsea Manning, en de oare whistleblowers: Last but not least, wêrom net pardon Edward Snowden, Chelsea Manning, en de oare whistleblowers dy't it publyk goed tsjinne troch ús te litten witte wat de presidint net soe? Fanôf no sil Barack Obama de skiednis yngean as de presidint dy't ferfolge mear wierheid-fertellers, faak ûnder de drakonyske Spionage Act út de Earste Wrâldoarloch, as alle oare presidinten kombinearre. Stephen Kim, Jeffrey Sterling, John Kiriakou, en Thomas Drake wiene regearingsamtners dy't mei sjoernalisten prate. Se waarden dêrnei finzen set of krigen harren libben op 'e kop. Oaren lykas Chelsea Manning en Barrett Brown binne finzen set foar hacking of foar de frijlitting fan dokuminten oangeande tafersjoch, Amerikaanske oarloggen yn it bûtenlân, en oare nasjonale feiligenssaken.
Gabe Rottman fan de ACLU somt de situaasje op dizze manier: "By myn tel, hat de Obama-administraasje 526 moannen finzenisstraf befeilige foar leakers fan nasjonale feiligens, tsjin allinich 24 moannen totale finzenistiid foar elkenien [dy't oait lekt] sûnt de Amerikaanske Revolúsje."
Oer dizze kwestje hat Obama syn stânpunt al dúdlik genôch makke. Fan Snowden, benammen, hy ferteld De spegel earder dizze moanne, "Ik kin gjinien ferjaan dy't net foar in rjochtbank gien is en harsels presintearre."
Foar in heechlearaar konstitúsjoneel rjocht is dat in ferskriklik argumint. "De macht fan pardon oanbean troch de grûnwet oan 'e presidint is ûnbeheind, útsein yn gefallen fan impeachment," it Supreme Court regele yn 1866. "It wreidet út nei alle fergryp bekend oan 'e wet, en kin wurde útoefene op elts momint nei syn kommisje, itsij foardat juridyske prosedueres wurde nommen of ûnder harren pendency, of nei oertsjûging en oardiel. De macht is net ûnderwurpen oan wetjouwingskontrôle."
It fljocht ek yn it gesicht fan 'e skiednis en fan' e eigen aksjes fan 'e presidint. "Richard Nixon wie net iens beskuldige doe't Gerald Ford in folslein, fergees en absolút pardon útjûn oan Richard Nixon," comments de Pardon Snowden kampanje. "Ek net de tûzenen manlju dy't it ûntwerp fan 'e Fietnamoarloch ûntdutsen hienen, dy't sûnder betingst ferjûn waarden troch Jimmy Carter op syn earste dei yn kantoar. Presidint Obama sels ferjoech earder dit jier trije Iraansk-Amerikaanske manlju yn it ramt fan it kearnôfspraak mei Iran. Lykas Snowden wiene de trije oanklage, mar wiene net terjochte stien doe't se ferjûn waarden.
Sjoen hoe selden Obama presidinsjele pardons hat útjûn, liket it net wierskynlik dat hy sil hannelje. "Hy hat minder minsken pardonearre as hokker presidint dan ek sûnt James Garfield, dy't yn 1881 deadlik deasketten waard nei minder dan trije moannen yn kantoar," skriuwt Steven Nelson at Amerikaanske nijs & wrâldferslach. Yndie, Bush pardonearre twa kear safolle minsken as Obama yn syn earste sân jier yn amt, in rekord dat er miskien wol ferbetterje. (Yn earlikens moat it opmurken wurde dat Obama hat set in rekord foar finzenisstraf.)
Sil Obama hannelje op ien fan dizze njoggen oanbefellings? Of sil hy gewoan de grutte, hieltyd geheime steat fan nasjonale feiligens oerjaan dy't hy holp bouwe oan in man dy't hy ienris ferklearre "ûngeskikt" te wêzen net allinich foar it presidintskip, mar sels foar in baan yn in winkel. "De man seit dat dingen dy't gjinien tolerabel fine soe as se oanfreegje foar in baan by 7-Eleven," Obama ferteld in ferkiezingsgearkomste yn oktober.
No, it is syn beweging. Ferjit oer 7-Eleven; Obama sil net hoege oan te freegjen foar, of kampanje foar, syn folgjende goed betelle baan, wat it ek wêze kin. Mar d'r is de lytse saak fan syn neilittenskip, fan wierheid, en o, ja, fan 'e takomstige feiligens fan it lân.
Pratap Chatterjee, a TomDispatch regelmjittich, is útfierend direkteur fan CorpWatch. Hy is de skriuwer fan Halliburton's Army: Hoe in goed ferbûn Texas Oil Company revolúsjoneare op 'e manier wêrop Amearika oarloch makket. Syn folgjende boek, Verax, in grafyske roman oer whistleblowers en massatafersjoch, tegearre mei Khalil Bendib, sil wurde publisearre troch Metropolitan Books yn 2017.
Dit artikel ferskynde earst op TomDispatch.com, in weblog fan it Nation Institute, dat in fêste stream fan alternative boarnen, nijs en miening biedt fan Tom Engelhardt, lange tiid redakteur yn útjouwerij, mei-oprjochter fan it American Empire Project, skriuwer fan De ein fan 'e oerwinningkultuer, as in roman, De lêste dagen fan publisearjen. Syn lêste boek is Shadow Governance: Surveillance, Secret Wars, en in Global Security State yn in Single-Superpower World (Haymarket Boeken).
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes