Oannimme dat wy it iens binne dat in maatskippij boud op autoritarisme, patriarchaat, rasisme en kapitalistyske eksploitaasje ôfgryslik is, hokker nije sosjale systemen wolle wy en hoe ferwachtsje wy se te berikken?
Minsken yn 'e beskaving kombinearje ûnûntkomber ynspanningen om sosjale funksjes te ferwêzentlikjen. Wy stelle ynstellingen op dy't bepale wat de maatskippij ús kin en sil leverje. Under de funksjes dy't de ynstellingen fan minsken ferfolje, binne it kultureel fêststellen fan identiteit en manieren om te kommunisearjen en te fieren, de folgjende generaasje sosjaal fuortplantsje en te koesterjen, polityk beswieren fan konflikten en te kommen ta dielde noarmen en projekten, en ekonomysk produsearjen, konsumearjen en allocearjen fan guod en tsjinsten.
De sintrale ynstellingen yn 'e derivative kulturele, sibskip, politike en ekonomyske sfearen fan it sosjale libben bepale sintraal ús minsklike tastân troch it jaan fan rol slots dy't wy moatte kieze tusken (of rebellearje tsjin) yn ús libbensstriid. Dizze rollen (ynklusyf kulturele, famylje, politike, wurkplak en konsumint) beynfloedzje op har beurt wat wy dogge, wat wy hawwe en wa't wy binne. Troch dizze middels hawwe ynstellingen ús oant no ta yn 'e skiednis ferdield yn (of de aard fan) groepen bepaald dy't ús tsjinoerstelde belangen en sosjaal konstruearre selsopfettings oplizze, ynklusyf it ferdielen fan ús yn ferskate kulturele mienskippen, rassen en religys; yn manlju en froulju, homo en straight, âlderen en jong; yn leden fan ferskate politike burokrasyën en partijen; en yn leden fan ferskate klassen.
De fisy taak is it beskriuwen fan wearden dy't wy leaf ha en dan de sintrale ynstellingen foar dizze sfearen fan it maatskiplik libben dy't har foarskreaune funksjes kinne ferfolje en tagelyk dy wearden ferfolje.
De strategyske taak is om ferbettere betingsten te winnen foar de slimste kiesdistrikten fan 'e maatskippij yn in trajekt fan net-reformistyske herfoarmingen dy't it bewustwêzen opheft, de ynset fergruttet en de organisaasje bouwt en fersterket, wat op 'e tiid liedt ta bewegingen dy't folslein nije ynstellingen kinne fêstigje.
Myn wurk ferwiist meastentiids nei ekonomyske fisy, dus lit ik dêr begjinne as basis foar it letter om fyzje breder oan te pakken en úteinlik oer te gean nei guon strategyskwestjes.
Alle sosjale ynstellingen, en seker de ekonomy, beynfloedzje de manier wêrop minsken mei-inoar omgean. De relevante wearde dêr't ik en praktysk alle linksen nei stribje is solidariteit. Wy fine dat foar ynstellings om minsken te soargjen foar en inoar te profitearjen yn stee fan inoar te traapjen, is, oare dingen gelyk, tige winsklik.
Ynstellingen beynfloedzje ek it oanbod fan opsjes dy't akteurs moatte kieze en genietsje. De lofterwearde dêrfoar is ferskaat, dêr't wy de foarkar fan hawwe om te kiezen út mear karren, en ek om plakferfangend te genietsjen fan wat oaren dogge dat wy net sa goed as om te foarkommen dat wy al ús aaien yn ien koer sette.
Dizze earste twa wearden, solidariteit en ferskaat, binne net kontroversjeel, net allinnich links, mar ek mear algemien. Ommers, allinnich de patologyske soe sizze dat gruttere anty-sosjaliteit en ienfoarmigens, al it oare gelyk, de foarkar hawwe boppe gruttere solidariteit en ferskaat.
In tredde manier wêrop ynstellingen ús beynfloedzje is troch it beynfloedzjen fan de betingsten dy't wy yn ús libben ferneare of genietsje, dy't omfetsje wat wy fan 'e maatskippij ûntfange sawol yn dingen as yn ynstellings. Foar de ekonomy giet it om ynkomsten en om omstannichheden yn ús ekonomyske aktiviteit. De wearde dy't de measte minsken oan 'e linkerkant stribje nei is eigen fermogen, mar net elkenien is it iens oer wat dit betsjut. Guon sizze dat minsken ynkommen krije moatte foar it pân dat se hawwe of har ûnderhannelingsmacht, mar gjin serieuze linksen dy't ik wit sizze dat, dat wy kinne dat sicht gewoan oan 'e kant sette. In protte minsken lykwols, ynklusyf links, sizze dat wy beleane moatte wurde foar de útfier dy't wy bydrage oan it algemiene ekonomyske produkt. Wy moatte ynkommen werom krije lykweardich oan de wearde dy't wy produsearje. As jo mear output produsearje, krije jo mear. As jo minder produsearje, dan krije jo minder.
Ik fersmite dizze opsje, lykwols, omdat it beleanne minsken foar genetyske begiftiging, better ark, bettere wurkgenoaten, en gelok yn wat se produsearje, ûnder oare fariabelen, net ien fan dat liket my moreel rjochtfeardige of ekonomysk winsklik. Yn plak fan it beleanjen fan output, gun ik allinich beleanjend ynspanning en offer. Wy moatte mear ynkommen krije as wy langer of hurder wurkje, of as wy wurkje by slimmere omstannichheden sadat ús opoffering grutter is. As wy dokters en jiskefetsamlers hiene yn ús nije maatskippij (hoewol't, lykas wy meikoarten sille sjen, ik leau net dat wy moatte), dan soene dy lêsten mear per oere fertsjinje troch har gruttere ynspanning en de mindere ferfollingswearde, of, oars set, it gruttere offer dat belutsen is by har arbeid.
In fjirde ynfloed fan ynstellingen, ynklusyf de ekonomy, is op hoefolle beslútfoarming te sizzen oer de resultaten dy't minsken hawwe. Ik favorearje wat ik selsbehear neam. It liket my ta dat elk fan ús in sizze moat hawwe oer besluten dy't evenredich binne mei de relative ynfloed dy't dy besluten op ús hawwe. D'r is gjin morele warskôging foar elkenien dy't net geastlik ûnfermogen is om minder of mear te hawwen as dat nivo fan ynfloed. Wy moatte gjin regel hawwe troch ien yndividu allinich, of ien-persoan-ien-stim fyftich prosint plus ien regels, of twa-tredde is nedich, of konsensus, of in oar beslútpatroan de hiele tiid, hoewol elk syn plak hat. It punt is dat dit taktyk binne foar it berikken fan it echte doel, dat is selsbehear. Wy kieze út dizze oanpak foar beslútfoarming ôfhinklik fan 'e attributen fan' e situaasje.
It is goed dat ik moat beslute hokker kleur sokken ik drage mei Stalinesque gesach, en likegoed, dat ik soe beslute hielendal troch mysels waans foto te setten op myn wurkromte muorre. Mar as besluten minsken breder beynfloedzje, wurdt beslútfoarmjende macht passend (dat wol sizze proporsjoneel) ferdield. As ik op it wurk nei muzyk harkje wol, no moat dejingen dy't it hearre mei sizze. As ik wat konsumearje wol, of wat produsearje wol, no moatte dejingen dy't troffen binne, oare produsinten en konsuminten en mooglike ûntfangers fan byprodukten, allegearre ek in sizze hawwe, ien dy't evenredich is mei de mjitte dêr't se troffen binne.
Dizze fjouwer wearden - solidariteit, ferskaat, lykweardigens en selsbehear - wurde ferneatige troch kapitalistysk eigendom, bedriuwsdielingen fan arbeid, winst-sintraal skema's fan fergoeding, en merktadieling. Dus, as wy de wearden serieus nimme, binne wy ekonomyske revolúsjonêren, want om ús wearden te ferfoljen moatte wy nije ynstellingen sykje dy't ús foarkar wearden fierder leaver as subvertearje.
As ik besykje om sokke nije ynstellingen foar de ekonomy te betinken, kom ik mei wat ik partisipearjende ekonomy neam, of parecon. Hoe gearfetsje wy it?
Earst hawwe wy yn elke parecon arbeiders- en konsuminterieden. Wy hawwe sein dat wy selsbehear fan ekonomyske besluten sille hawwe en, as dat it gefal is, dan sille ekonomyske akteurs fansels in plak nedich hawwe om har foarkarren út te sprekken - en sels te ûntwikkeljen - sadat se de útkomsten evenredich kinne beynfloedzje. Dat komt foar yn de rieden, dy't yn grutte fariearje fan yndividuen, wenienheden en wiken, oant regio's en lannen, en fan wurkteams, ôfdielingen en wurkplakken, oant yndustry en hiele ekonomyen. Binnen de rieden fan arbeiders en konsuminten fynt kommunikaasje en beslútfoarming op ferskate manieren yn ferskate gefallen en konteksten, mar it oerhearskjende prinsipe is altyd dat de keazen middels beslútfoarming sizze moatte ferdield wurde oan akteurs yn evenredichheid mei de ynfloed fan útkomsten op dy akteurs.
Twad, yn in parecon hawwe wy lykwichtige baankompleksen om de bedriuwsdieling fan arbeid te ferfangen dy't wy no ferneare. Yn elke ekonomy nimme wy alle taken op in wurkplak en kombinearje guon yn ien baan, guon yn in oare, ensfh. De feroaring fan kapitalisme nei in partisipearjende ekonomy is dat wy yn in parecon in miks fan taken kieze foar elke baan, sadat elke baan in empowerment-effekt hat en in kwaliteit fan libbenseffekt lykas elke oare baan - in lykwichtich wurkkompleks.
Jo dogge in baan en ik ek. Wy dogge wierskynlik net deselde dingen. Minsken hawwe ferskillende banen op ferskate wurkplakken en op elke wurkplak, sawol om dingen ferstannich dien te krijen as om't wy ferskillende smaak, talinten en foarkar hawwe. Mar de miks fan taken dy't jo dogge by it komponearjen fan jo baan hat deselde algemiene kwaliteit fan libben en "beoardieling" as de miks fan taken dy't ik dwaan by it komponearjen fan myn baan. D'r is net langer in klasse fan akteurs dy't machtige betingsten en omstannichheden monopolisearje - ik neam dizze de koördinatorklasse - wylst in oare klasse fan akteurs (arbeiders) allinich rote, ferfeelsum, of oars net machtich wurk docht.
Der is noch sjirurgy, mar dejingen dy't it dogge, dogge ek oare balânstaken - faaks skjinmeitsjen fan bedpannen. D'r wurdt noch altyd tillefoans beantwurde en yn mines wurke, mar dejingen dy't it dogge, dogge ek oare taken, itsij op har haadwurkplak of earne oars - mei it totaal dat elkenien docht yn balansearjen oangeande empowerment en ymplikaasjes fan libbenskwaliteit.
Mei oare wurden, parecon elimineert net allinich kapitalisten as klasse (troch partikuliere eigendom fan produktyf eigendom te eliminearjen), it elimineert ek koördinatoren as klasse (troch monopolisearring fan machtige omstannichheden te eliminearjen). Yn in parecon wy binne allegear arbeiders mei lykwichtige baan kompleksen - der is ien klasse, allinne.
Tredde, yn in parecon beleanje wy arbeiders allinich foar ynspanning en opoffering. Wa't net wurkje kin, krije har ynkommen fansels mei rjocht, in ynnovaasje dy't sels sosjaal-demokrasy en farianten fan kapitalisme respektearje. Mar nijsgjirrich is dat parecon, troch it hawwen fan lykwichtige baankompleksen, beleanning konseptueel triviaal makket. Wy wurkje oan banen mei ferlykbere kwaliteit fan libben gefolgen, en dus fergelykbere totale offer. Dêrom fertsjinje wy min of mear allinich troch langer te wurkjen of minder lang te wurkjen, of troch hurder of minder hurd te wurkjen. Beslissingen, lykas yn elke ekonomyske saak, binne by de rieden.
Fjirde, en seker meast komplekse, hawwe wy in nij allocaasjesysteem nedich. De iene dy't ik foarstelle as ûnderdiel fan parecon hjit partisipaasjeplanning. Ik fersmite merken om't se anty-sosjaliteit befoarderje, se ferminderje ferskaat, se fergoedje macht of op syn bêste útfier (en fansels eigendom yn kapitalistyske farianten), en se skewe macht nei de hearskjende klasse (dat is kapitalisten yn ien fariant en de koördinatorklasse yn merksosjalisme). Ik fersmite sintrale planning ek, om't it autoritêr is en de macht wer skewt nei de hearskjende koördinatorklasse. Yndied, it sintrale punt is dat wy klasseleazens wolle, mar dizze besteande allocaasjeopsjes, lykas de bedriuwsferdieling fan arbeid dy't dêrby giet, produsearje klasseferdieling en klasseregel. Sa ûntstiet de needsaak foar in oare oanpak.
Partisipaasjeplanning brûkt in koöperatyf ûnderhannelingsproses om te kommen ta yn- en útgongen foar elke wurkplak en ta konsumpsjeartikelen foar elk yndividu en ek foar elke konsuminteried. Wurknimmers en konsuminterieden presintearje harren foarkar. Dizze wurde op ferskate manieren kommunisearre en ek gearfette. Rieden meitsje dan nije útstellen foar yn- en útgongen. Dit bart troch in oantal rûnen of iteraasjes fasilitearre troch ferskate techniken en struktueren - meast wat wurde neamd fasilitearjen boards. Relative wurdearrings rekkenje foar folsleine sosjale kosten en foardielen, dy't it ûnfermogen fan 'e merk oerstekke om guod oan te pakken mei ynfloed bûten de keaper en ferkeaper. Begruttingen wurde foldien, beleanning is rjochtfeardich, resultaten wurde berikt om direkt minsklik wolwêzen en ûntwikkeling te folgjen. Mar der is gjin sintrum en perifery, en der is gjin boppe en ûnder. De ongelooflijke eask foar partisipaasjeplanning is net allinich dat binnen wurkplak-ienheden selsbehear is, mar dat d'r ek selsbehear is foar de ekonomy as gehiel.
Ja, elke ekonomyske kar hat ynfloed op elkenien. Op syn minst as ien ding dien is, binne oare dingen dy't ik miskien leaver net dien en sa hat it ynfloed op my. Mear klam, ik soe miskien myn tiid moatte besteegje oan it besletten ding, of ik kin it direkt konsumearje, of ik kin beynfloede wurde troch syn troch produkten. Dochs is de bewearing dat net allinich ekonomy yntrinsysk ferweefd is, dat is ien fan 'e pear ynsjoch fan' e mainstream ekonomy dy't akkuraat en heul ynstruktive is, mar partisipaasjeplanningferdielingen beynfloedzje lykwols passend.
Fansels is it boppesteande amper in beskriuwing fan parecon, folle minder in stypjend argumint foar har namme en wjerstân fan tsjineangsten en oanspraken. Dochs litte de pear paragrafen, hoopje ik, it idee en de essinsje fan parecon sjen en ek fan wat ik as de fisy-kwestje nim.
Wy hawwe net nedich, en it hat gjin sin om te tinken dat wy in takomstige blauwdruk kinne generearje. Dat soe ús kennis te boppe gean en it dielnimmen oan de kreative taken fan de takomst skeine. En fierder sille d'r yn in winsklike takomst faaks in protte manieren wêze om sels nei deselde basisdoelen te gean. Mar, de takomst sil neat wêze. Yn elke sfear sille d'r in pear wichtige definieare dielde struktueren wêze, miskien mear as ien set, mar wierskynlik net folle mear, wêryn al dit ferskaat oanhâldt. Meast relevant, in takomstige ekonomy sil gjin twa ferskillende logika hawwe fan allocaasje, fergoeding, wurkferdieling. It sil net beide klassen en klasseregel hawwe en gjin klassen hawwe. It sil gjin autoritêre struktueren hawwe fan politike oardieljen en beslútfoarming en ek partisipearjende. It binne de definiearjende struktueren dy't wy twingend moatte foarstelle, alteast yn har brede eigenskippen, om hoop te hawwen, om ynsjoch te krijen yn it hjoeddeistich tsjinstelling, en om te ûnderskieden wat ús strategysk sil (en net) bringe wêr't wy wolle gean.
Foar de ekonomy winskje ik klasseleazens en pleitsje ik parecon en yn tsjinstelling ta marxistyske leninisten en wat dat oangiet ek de measte marxisten, fersmit ik wat merksosjalisme en sintraal pland sosjalisme neamd wurdt, om't elk wurdt regele troch in klasse fan sa'n 20 prosint fan 'e befolking dat tsjintwurdich tusken arbeid en kapitaal sit, mar dy't yn wat sosjalisme neamd wurdt opkomt om allinnich machtige arbeid te monopolisearjen en dêrmei besluten te dominearjen en himsels dêrmei heech te beleanjen.
Oangeande oare sfearen fan it libben - kultuer, sibskip, en steat - ik bin ûndúdlik oer fisy. Ik tink dat wy nije oanpakken nedich binne foar it grutbringen fan de nije generaasje as wy seksisme wolle oerwinnen. Ik bin der wis fan dat wy manieren nedich binne foar kulturele mienskippen om feilich te fielen, mar ûnderling respektfol as wy rasisme en religieuze yntolerânsje wolle oerstekke. Ik bin der wis fan dat wy nije ynstellingen nedich binne foar politike beslútfoarming as wy selsbehear yn dat gebiet wolle berikke en net allinich yn 'e ekonomy. Ik wit dat ik nije ynstellings yn dizze oare sfearen fan 'e maatskippij graach wolle om solidariteit ûnder akteurs te fersterkjen, ús oanbod fan opsjes te ferbreedzjen, kosten en foardielen yn alle dingen lykweardich te fersprieden, en selsbestjoerende beslútfoarming ynfloed te leverjen. Dit betsjut wis net dat wy kulturele homogenisaasje moatte hawwe of gjin kultuer. It betsjut net dat wy patriarchaat moatte hawwe as gjin geslacht. It betsjuttet net dat wy autoritarisme moatte hawwe fia ien partijregel of sels nominale demokrasy, mar it betsjut ek net dat wy gjin politike ynstellingen moatte hawwe. Wat it yn elke sfear freget - dat is it fisyprobleem foar dizze oare libbenssfearen.
Hoe sit it mei strategy? Hoe winne wy in bettere wrâld?
Wy stride tsjin besteande ûnderdrukkende ynstellingen en repressive bewustwêzen en tsjin dyjingen dy't stride soene om beide te behâlden. Wy dogge it foar in part troch te fjochtsjen foar ferbetteringen yn it libben fan minsken no op manieren dy't ús mei nije fuotstappen litte, fergrutte ynset, machtige organisaasje, en eskalearre oanstriid om te fjochtsjen foar noch mear - hielendal nei in nije maatskippij. Wy meitsje ek nije ynstellingen fan ús eigen, dy't de wearden en struktueren belichamen fan wat wy sykje foar in nije maatskippij, foar in part om mear te learen oer dy sochte takomst, foar in part as in model om hope en ynset te ynspirearjen, en foar in part foar de direkte foardielen dy't opkomme kinne .
Om't ik net allinich ekonomy, mar ek ras en kultuer, sibskip en geslacht en seksuele relaasjes, en politike struktueren sjoch as elk minsken demarkearje yn groepen dy't kinne komme om te fjochtsjen foar of tsjin feroaring - sjoch ik in needsaak foar ús bewegingen om multi-probleem te wêzen en fermannichfâldigje empowering en ynspirearjend om te wêzen sympaty foar minsken ferpleatst troch ras, geslacht, seks, politike macht, of klasse saken.
It pleiten foar parecon hat wichtige strategyske gefolgen. Wy moatte in gerjochtige fergoeding sykje yn ús organisaasjes en yn 'e maatskippij. Wy moatte sykje lykwichtige baan kompleksen, ried selsbehear, en partisipearjende beslútfoarming yn ús organisaasjes en yn 'e maatskippij. Wy moatte de mooglikheid markearje fan monopolisearring fan ynformaasje, feardigens of posysjes dy't machtigje - en beskermje tsjin obstakels foar ús bewegingen dy't ús bringe wêr't wy wolle einigje.
Mei it each op de diskusje oer te folgjen, dit alles liedt my ta it ôfwizen fan in goed part fan 'e kearn fan it marxisme Leninisme en syn protte farianten.
Ik fersmite it ferheegjen fan ekonomy ta dominearjend konseptueel of programmatysk belang. Ik tink dat ras/kultuer, geslacht/sibskip, en politike affiliaasje/polityk kinne wêze en yn moderne maatskippijen oer it algemien like sintraal steane net allinnich yn hoe't wy libje, mar foar perspektyf foar feroaring - en ek foar de konseptueel wat oare relaasje mei de natuerlike omjouwing en tusken maatskippijen ynternasjonaal. Ik tink dat it net allinich nedich is om te sizzen en te fielen dat seksisme, rasisme en autoritarisme sintraal wichtich binne - mar om konsepten en fizioenen oangeande dizze te hawwen dy't ús kontinu oandriuwe om dy hâlding yn te nimmen, sels as konflikt ferheget en persoanlike oanstriid ús yn oare rjochtingen driuwt .
Ik fersmite it begripen fan 'e ekonomy mei in klam dat under-accounts foar de minsklike en sosjale produkten wurkje. Mar meastal fersmite ik besykjen om moderne ekonomyen te begripen dy't mar twa klassen beklamje en sûnder ferwizing nei de ferlykber wichtige koördinatorklasse. Ik fersmite ek wat wurdt neamd merk sosjalisme en sintraal pland sosjalisme - en praktysk elke serieuze presintaasje fan sosjalisme dat ik bin bewust fan, dêr't mei serieus ik bedoel ynklusyf spesifikaasje fan allocation - as wêzen, yn feite, koördinator regele ekonomyen. Ik fersmite ek demokratysk sintralisme, as in foarm fan organisaasje dy't de neiging hat om ekonomyske dominânsje fan koördinator as polityk autoritarisme te reprodusearjen. Yndied, hoewol ik tink dat hast alle foarstanners fan marxistysk opfette sosjalisme yn 'e rin fan' e jierren wirklik echte gerjochtichheid en frijheid wolle berikke, tink ik dat it marxisme sels en noch mear marxisme it leninisme net "de ideology fan 'e arbeidersklasse" binne. mar, ynstee, de ideology fan de koördinator klasse.
Dizze einkontrôle sjocht ús yn it gesicht, liket my ta. Marxisme's begripen ferbergje it bestean fan in tredde klasse. Leninistyske strategy brûkt organisatoaryske foarmen dy't spylje yn it ferheffen fan 'e koördinatorklasse. De ekonomyske fisy dy't it Leninisme foarstelt en hieltyd wer ta kaam is, is eins ien dy't de koördinatorklasse ûnferbidlik ferheft ta hearskjende status. Ik tink dat Marx sels krekt dit argumint soe meitsje oer wat marxisme neamd wurdt en seker oer marxisme Leninisme soe hy hjoeddedei libbe, konsekwint deselde logika en metoade folgje dy't hy soe nimme as hy moderne politike wittenskip of neoklassisistyske ekonomy beoardielje soe, en fynt se as ideologyen fan haadstêd.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes