De fal fan 'e Rafah-muorre wie in passende kombinaasje fan planning en it krekte lêzen fan' e sosjale en politike kaart troch de Hamas-regearing, mingd mei in massale reaksje op 'e diktaten fan' e oerhearsking, Israel.
Hiel wat minsken yn Rafah wisten dat "anonime figueren" de fûneminten fan 'e muorre al ferskate moannen temûk destabilisearjen, sadat it mooglik wêze soe om it maklik del te slaan as de tiid kaam - mar it geheim lekte net. De hûnderten minsken dy't begûn te ferlitten Palestynske Rafah direkt nei't de muorre waard trochbrutsen, diene dat nettsjinsteande it risiko, en it precedent fan 'e Egyptners dy't sjitte op dyjingen dy't ynfiltrearje troch de grins.
De lieding en it publyk fan Gaza, as twa eleminten fan 'e besette minsken, wiene partners yn' e moedige en needsaaklike stap om de Israelyske regels fan it spul te brekken. It trochbrekken fan 'e muorre is in dúdlike manifestaasje fan' e opfetting en temperamint fan in populêr ferset ûnder it Palestynske folk, dat om ferskate redenen yn 'e lêste jierren sliepte.
De Palestynske Befrijingsorganisaasje is besoarge, en mei rjocht, dat it ynstoarten fan 'e muorre Israel in ekstra ekskús sil jaan om de skieding fan Gaza fan 'e Westbank te finalisearjen. D'r is neat nij yn dizze tendins: it Israelyske belis fan Gaza hat him sûnt 1991 stadichoan en oanhâldend ûntwikkele, en yn 'e Oslo jierren yntinsiver wurden. Mar de lieding fan de PLO hie doe net de nedige kreativiteit om yn 'e tiid in praktyske útdaging te lizzen oan it konsekwint, destruktyf en fersmoargjend belied fan Israel om de Palestynske frijheid fan beweging te beheinen.
Net raar. Doe, lykas hjoed, wurke Israel om privileezjes te heapjen op senior amtners fan 'e Palestynske Autoriteit en har assosjearren, en joech har wat frijheid fan beweging. De amtners feroardiele iepenbier de beheiningen op 'e beweging fan it algemien publyk, wylst se har privileezjes submissive akseptearje. Dêrom wie har politike ferbylding net yn steat om praktyske aksjeplannen te leverjen tsjin de skieding fan Gaza fan 'e Westbank, en tsjin' e realiteit fan 'e finzenis dy't de mearderheid fan har folk konfrontearre.
De kâns om de prestaasje te brûken om de muorre te hawwen trochbrutsen as in manier om foarút te gean en de taktyk fan in populêre striid te ûntwikkeljen wurdt hindere troch twa primêre obstakels. Ien is wat de "wapene striid" neamd wurdt - lykas raketfjoer út Gaza rjochte op Israelyske stêden, of in selsmoardbom yn Israel. De Palestynske mantra dat in besette naasje it rjocht hat "om te fjochtsjen mei alle middels" klinkt hol, om't wat op it spul is gjin rjocht, mar de effektiviteit fan 'e striid.
It is bewiisd dat troch populêre oerhearrigens de Palestinen it slagje om de Israelyske regels fan it spul te brekken en har soargen werom te bringen nei it sintrum fan wrâldwide oandacht - en ek yntinsivearjende krityk op Israel. De "wapene striid", foaral as it rjochte is op boargers, berikt it tsjinoerstelde: it presintearret de Palestinen as de agressor, net as de besette partij dy't oanfallen wurdt, wêrtroch't se har globale status ferswakke.
As de Gaza-regearing de ympuls fan 'e fal fan 'e muorre net kwytreitsje wol, dan moat se it net dwaan mei it feit dat har eigen militanten ophâlde fan it sjitten fan Qassams: it moat oare organisaasjes dúdlik meitsje dat se in suksesfolle fersetbeweging hinderje.
It twadde obstakel is de fergriemde wegering fan 'e Ramallah-regearing om mei Hamas te praten. Dit binne ommers twa quasi regearingen wêrfan de wettichheid twifele is út it perspektyf fan de basiswet fan de Palestynske Autoriteit. Mar beide fertsjintwurdigje deselde besette minsken en itselde stik lân ûnderwurpen oan in fersnelde proses fan kolonisaasje - en dat oerwint alle juridyske twifel. Mahmoud Abbas moete mei Ehud Olmert sûnder betingsten yn itselde wykein doe't Israel it wreedste belegering noch op Gaza oplein hie, mar Abbas kin net mei Ismail Haniyeh prate sûnder dat de Hamas-lieder syn betingsten akseptearret?
Dizze boykot draacht by oan 'e ôfskieding dêr't Israel sa iverich wurket om te yntinsivearjen. Hoe langer de fertraging yn direkte petearen tusken de twa liedingen oer praktyske manieren om it belis fan Gaza op te heffen, hoe grutter de soarch dat yndie, lykas Hamas-amtners beweare, de Ramallah-regearing harket nei de Feriene Steaten en nei Israel - mar net nei de wil fan syn eigen folk.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes