Hindutva-ideologen witte goed genôch dat d'r gjin proletaryske revolúsje yn 'e takomst is.
Se witte ek dat de earmste Yndianen leaver in dak hawwe dy't se har eigen neame kinne, ynstee fan oproppen wurde yn 'e likwidaasje fan it rezjym fan partikulier eigendom.
En dan is der har leauwen yn god. De measte religys, lykas wy witte, sizze dat hokker fermogen minsken hawwe of net hawwe, streame út 'e wil fan god, of, yn' e Hindoe-gedachte, út 'e weglatingen of opdrachten fan eardere ynkarnaasjes.
Kaste is lykwols in bertedefekt dat ûngenêslik ynbêde is yn 'e yngewanten fan Hindutva, ien dy't net kin wurde wegere noch eigendom.
Fier fan it betinken fan in tiidrek fan steatsstipe sosjale revolúsje troch wiidfersprate houliken tusken kasten, bliuwt Hindutva, nettsjinsteande al har demurrals, troch nei sokke foarfallen te sjen as 'fersmoargjend'.
Dejingen dy't trou binne oan 'e polityk fan "sosjale gerjochtigheid", yn tsjinstelling ta linksen, karakterisearje religy net as gewoan in "superstrukturele" konstruksje dy't ûnûntkomber ferdwine sil as klasse-ûngelikens einiget. Se bliuwe binnen de mearderheidsmienskip as fromme hindoes sels ynsletten.
Harren aginda is ien dy't in ein besiket oan diskriminaasje yn 'e hannen fan dyjingen dy't harsels hoeders fan it hindoeïsme ferkundigje.
Se freegje, as alle Hindoes ien binne, wêrom kinne guon net op 'e hynder ride nei har brulloften, rjochtop foarby in doar fan 'e boppekast rinne, sûnder hindering in timpel yngean, timpelpriesters wurde, hoe leard se ek binne, net útstoarn wurde, lynch, sa no en dan fermoarde as se fereale wurde op froulju of manlju fan 'boppeste' kastielen, net útkeazen wurde om mindere karweinen te dwaan, sels út in klasse skoalstudinten, om net te sprekken fan fersmoarging yn giftige ôfwetterings as sanitêre arbeiders. En dan wêze neamd "geastlike" arbeiders dy't, nei alle gedachten, djip tefreden bliuwe troch it wurk dat se dogge.
Lês ek: Wêrom is de BJP bang foar in kastentelling
En wat fan fersen sels yn 'e meast hillige Ramcharitmanas dy't lykje te reservearjen berisping foar "Shudra", en "Nari" (frou), tegearre mei de lumpen eleminten yn Hindoe maatskippij?
Conundrum
It is faak in definsive Brahminical bewearing dat de Varna Vyavestha, of kastesysteem, jout kastestatus net neffens berte, mar berikken. Sa, as in Shudra leart fan in hege standert, wurdt hy in Brahmin, ensafuorthinne.
Spitigernôch, lykwols, dizze slûchslimme is nea in bewiis as in te sjen realiteit op 'e grûn yn' e Hindoe-maatskippij.
Mocht dit wier wêze, wêrom soe de meast learde fan Yndianen, Bhimrao Ambedkar, foarsitter fan 'e kommisje dy't waard oprjochte om de Yndiaaske grûnwet op te stellen, net minder, har twongen field hawwe om gjin hindoe te stjerren, sels as hy it net koe helpe ien berne?
Of nim de saak fan in 'boppeste' kasterjochter dy't, by it oernimmen fan in Dalit foargonger, hie de rjochtbank "suvere" mei wetter út de Ganges. Wiswier in Dalit rjochter soe moatte wurde beskôge as in Brahmin as de claim oer de wiere aard fan varna vyavestha is te leauwen?
It riedsel fan de 'dwija' of 'twa kear berne' is dat sels as de mearderheids-totalitêre polityk fan 'e Sangh fereasket dat se elkenien in hindoe neame, is it kastendiskriminaasje nedich - sa't se fuortkomme út teksten as de tsiende Mandala fan de Rig Veda en de Manusmriti - in permaninte hegemony opeaskje oer Sanatan Dharma.
En, foarstanners fan klassenanalyse hawwe gelyk as se derop wize dat dizze sosjaal-religieuze hegemony foar in grut part troch klassenoerhearsking fêsthâlden wurdt; dit is de reden wêrom't it grutste part fan alle posysjes fan autoriteit - of it no yn 'e burokrasy, yn heger en heechoplate ûnderwiis, by it kontrolearjen fan religieuze preekstoelen en praktiken - oerwichtlik bliuwt by de 'boppeste' kaste Hindoe, en wêrom Hindutva him sa bedrige fielt doe't Hindoes oanwiisd 'maatskiplik ûngelikense' sykje pariteit yn oerienstimming mei harren ferhâlding yn Hindoe befolking.
Kaste Census
Gjin wûnder dan dat de RSS-BJP ferset tsjin it idee fan in folkstelling dy't it lân kin fertelle hoe't de Hindoe-maatskippij eins ferdield is.
En om twa redenen: ien, om't de Hindutva-polityk besiket boargers te ferdielen tusken moslims en hindoes, en presintearret dêrmei de saneamde reden om te wêzen foar majoritêr-sektaryske foarrjochten. De slimste nachtmerje is dat de hindoes sels sa ferdield wurde moatte dat se dat projekt alle logika en politike macht ûntnimme.
Lês ek: 'Wêrom is Yndia bang foar in kastentelling?': Antwurden fan in konferinsje
Wat wûnder, dêrom, dat it haad fan 'e RSS him krekt twongen fielde om te beweare dat kastedielingen net troch god makke wurde, mar troch it prysterskip, om't stimmen wer krêft sammelje dy't "sosjale gerjochtigheid" easkje - de spoeken fan 'e earste Mandal-agitaasje dúdlik distress it Hindutva orakel.
Men hoecht allinich de kontrolearjende ynstitúsjonele sosjale struktuer fan 'e RSS te ûndersiikjen om te realisearjen dat dy kaste, ommers in al te echt ferskynsel is.
Twa, as in folkstelling toant, sa't it is bûn oan, dat dejingen dy't it oer it hindoeïsme hearskje, mar net mear binne as 10-15% fan 'e hindoeïstyske maatskippij, is de Hindutva-appelkarre ynsteld om sa om te slaan dat mar in heul lyts diel fan it materiaal klasse-pie kin der yn 'e kommende tiid by bliuwe.
Ommers, net allinnich de machtige Achilles sport in fatale hak, sels de ivige Hear Krishna die.
En, de wegere ûnder de Hindoe-fold witte neat bedriget dat hiel safolle as konsolidaasje neffens de rigels fan 'e earste Mandal opstân.
Dejingen dy't troch it totalitêre projekt fan Hindutva sjogge, sille dizze twadde opkomst fan 'e Bahujans net ferwolkomme.
It bliuwt foar de ideologen fan links en fan sosjale gerjochtigheid om tusken har in modus vivendi út te wurkjen dy't it rike progressive potinsjeel fan klasse- en kastekonsolidaasje bringe kin om in nije polityk fan "wy de minsken" te foarmjen.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes