Dizze oktober haw ik in wike trochbrocht yn Buenos Aires, Argentynje om te learen oer de arbeidersbeweging fan Argentynje om fabriken te herstellen.
Tidens de resinte bedriuwsglobalisaasje ynspirearre ekonomyske delgongen yn Argentynje, wurkers konfrontearre ramp doe't harren kapitalistyske wurkplakken faak gie fallyt. Om ynkommen te behâlden en mooglike hongersneed te foarkommen, besleaten arbeiders yn falende planten yn bepaalde gefallen har wurkplakken werom te heljen yn libbensfetbere bedriuwen, nettsjinsteande de kapitalistyske eigner dy't it net koe meitsje.
Negearjen fan steatsferset, agressive konkurrinsje, âlde apparatuer en mislearre fraach, namen arbeiders yn dizze gefallen sawat hûndert en njoggentich planten oer de ôfrûne fiif jier. Op elke besette wurkplak, waarden wy ferteld by ús besite, net allinich de kapitalistyske eigner ferliet de operaasje, sa diene ek foarôfgeande profesjonele en konseptuele meiwurkers, ynklusyf managers en yngenieurs. Wêr't de befoarrjochte meiwurkers fielden dat har perspektyf better betsjinne wurde soe as se earne oars sochten yn plak fan har fêst te hâlden oan in mislearre operaasje, moasten de net-opliedings- en rote-arbeiders har mislearre wurkplak werhelje of ûnder wurkleazens lijen. Sa oant datum de Argentynske besettings, waarden wy ferteld troch in tige bewuste organisator yn 'e beweging, "hawwe gjin hannelingen fan ideology of folge in revolúsjonêr plan." Se hawwe ynstee west "akten fan wanhopige selsferdigening." Dochs meast nijsgjirrich, provosearjend en ynspirearjend, nei it oernimmen fan in bedriuw, dat meastentiids in striid fan in protte moannen easke om polityk ferset fan 'e steat te oerwinnen, en nei't dan de planten in skoft rûn hawwe, binne de rekreaasjeprojekten hieltyd fisioener wurden.
Neist it hearren oer de algemiene situaasje fan 'e beweging fan' e wurkflierrecuperaasje, besocht ik in beset hotel, iisfabryk, glêsfabryk en slachterij, allegear hersteld troch har foarige hânlieding, hearrich, ûnfoldwaande, en yn 'e measte gefallen amper oplaat en soms sels analfabeet arbeiders.
Yn elk fan dizze planten, fariearjend yn grutte fan sa'n 80 oant sa'n 500 meiwurkers, lykas yn alle oare planten hersteld troch arbeidersaksjes, stiften de arbeiders gau in arbeidersried as it beslútfoarmingsorgaan. Yn sokke rieden krijt elke arbeider ien stim en mearderheidsregel stelt oerkoepelend wurkplakbelied fêst. Arbeiders neame it proses selsbehear en elke plant beslút har eigen noarmen en relaasjes.
Hast fuortdaliks lykwols, yn 'e measte fan 'e besette planten, "wurknimmers nivellere alle salarissen oan deselde oere lean." Wurkplakken dy't farieare fan dit egalitarisme hawwe de neiging om "wat hegere leanen foar dyjingen dy't belutsen binne by it wurkplak langer en wat legere leanen foar dyjingen dy't krekt oan board komme." Ek is mear resint in diskusje begûn oer stimulânsen. Hokker type moatte se brûke, yn hokker miks? Guon wurkplakken hawwe der foar keazen om mear te beteljen foar konseptuele en bestjoerlike arbeid. Oaren hawwe mear betelle foar mear easken en slopende wurk. De measte hawwe lykwols stutsen mei gelikense lean tariven foar alle. Allegear binne begon te freegjen, hoe kinne se it bêste eigen fermogen hawwe "mar hawwe ek stimulâns om hurd wurk te stimulearjen?" Sels wêr't swierder wurk net mear betelle waard, wat de measte plakken wie, waard ús ferteld dat d'r in protte soargen wie dat minsken dy't no yn rote-funksjes sitte "kânsen moatte hawwe en wurde oplieden om nijsgjirriger wurk te dwaan" en dat der ek in fermindere oanstriid om te wegerjen kennis te dielen, om't elkenien algemiene foarútgong seach as yn it belang fan elkenien, net allinich yn it belang fan in eigner.
Yn alle herstelde planten, hoewol't ús ferteld waard dat bepaalde taken dy't te krijen hawwe mei spesifyk kapitalistyske kontrôle hawwe bliken "net langer relevant", waard ús ek ferteld "in protte oare organisatoaryske, bestjoerlike en oars bemachtigjende taken dy't earder dien waarden troch professionals moatte wurde dien troch de oerbleaune arbeiders." In part fan de wurknimmers is sadwaande oannommen mei it dwaan fan nije taken, wêrûnder it soms literêr wurde moatte as betingst.
Doe't ik de organisatoaren frege oft d'r in wurkferdieling wie op wurkplakken lykas dy fûn yn kapitalistyske korporaasjes, mei sa'n fyfde fan 'e meiwurkers dy't meast of sels allinich machtige en nofliker wurk dien, en mei fjouwer fyfde die meast of sels allinich rote, repetitive, en mear ynspannende arbeid, ynklusyf de eardere dy't de lêste dominearje troch aginda's yn te stellen, debatten te dominearjen, en oars syn wil fêst te stellen, wiene de antwurden dy't ik krige de neiging om it iens te wêzen dat dit ferskil tusken mear foechhawwende en mear rote arbeiders bestie en dan te praten oer de needsaak om arbeiders stimulearje om mear mei te dwaan net allinnich oan leandiskusjes, mar ek oan oare diskusjes. De antwurden erkennen earst net dat der in struktureel hindernis wie, net allinnich âlde gewoanten, dy't de partisipaasje bemuoie. Mar doe fierder yndrukt soene de organisatoaren it iens wêze dat âlde wurkferdielingen egalitêre ympulsen tsjingeane, hoewol de iennichste oplossing dy't se oanbean wie foar mear hânwurkers om te learen om bestjoerlike banen te dwaan. Se wisten net op te merken of te erkennen dat d'r net genôch sokke banen wêze soene om te gean, útsein as d'r in feroaring wie yn 'e ûnderdieltaken fan banen, sadat elkenien in oandiel hie fan machtige taken.
Yn de iisfabryk dy't wy besochten wiene der bygelyks mar twa froulike arbeiders. Ien wie de ponghâlder. Op 'e fraach wat har klasse wie, begriep se earst de fraach net, en frege har ôf wat wy yn gedachten koene, mar realisearre doe wat wy bedoelden en sei "fansels, ik bin in arbeider lykas alle oaren." Foar har wie dit dúdlik. Myn fraach wie like bespotlik as hie ik frege hokker geslacht sy wie. Behalven it fielen as al de rest fan 'e arbeiders, betelle wurde lykas alle oare arbeiders, en ien stim hawwe lykas alle rest fan 'e arbeiders, die bliken, har ûnleauwichheid te stypjen, dat dizze skathâlder ek mar de helte fan elke dei bestege. omgean mei finânsjes en records. De oare helte fan elke dei wurke se oan 'e lopende band. Har situaasje wie lykwols net typysk. Fragen lieten ferskate kearen sjen dat it behâlden fan wat âld wurk by it dwaan fan wat nije mear machtige taken net it ienige of sels altyd it meast typyske baanpatroan wie foar it útfieren fan bestjoerlike opdrachten. Earder wiene d'r faak minsken dy't mear konseptuele taken as har hiele baan diene sûnder tiid te besteegjen oan assemblage of oare rotewurk. Mear, de measte minsken yn 'e herstelde fabriken bleaunen allinich har âlde banen dwaan sûnder nije machtige aspekten op te nimmen. De measte minsken, mei oare wurden, hawwe noch oeren nei oere trochbrocht oan it dwaan fan deading repetitive arbeid, hoewol no yn in heul nije kontekst.
Op de fraach oft se oars lean fertsjinne as oare arbeiders, sei de ponghâlder/assembler "nee, ik haw itselde leantarief, wêrom soe myn lean oars wêze?" Yn fierdere diskusje fertelden dizze frou en oaren yn 'e iisfabryk - en yn oare planten dy't wy letter ek besochten - ús dat " wylst arbeiders net wurde oanlein foar loaiens of in grutter lean foar gruttere ynspanning beleanne, elkenien dy't slûpt komt foar it gehiel ried en is goed ynsteld." Likegoed waard ús ek ferteld dat der ûnder auspysjes fan de hiele ried ûntslein wie foar "alkoholisme, geweld, ensfh.". Koartsein, frijwat universeel yn 'e besette fabryken moasten arbeiders mjitte nei de tefredenheid fan' e wurkgenoaten, wat yn 'e praktyk like te betsjutten dat minsken har wurk bekwaam dwaan moasten en in bydrage leverje moasten yn oerienstimming mei har kapasiteiten sa't dy troch de hiele ried begrepen waarden . Koartsein, mei arbeiders yn 'e lieding, droegen jo of jo gewicht, yn oerienstimming mei jo kapasiteiten, of jo hearden deroer.
Op de fraach oft se op ien of oare manier oars wie as oare arbeiders of oft oare arbeiders ek it finansjele wurk koene dwaan wêr't se grutsk op wie, sei de ponghâlder "wis dat oaren it kinne dwaan." Elkenien dy't wy fregen seine ek "ja, fansels koe elkenien finansjele taken dwaan, of yn alle gefallen koe elkenien guon taken fan in konseptuele soarte dwaan." Mar doe't se frege waard wêrom't allinich sy en twa oare minsken op har wurkplak skatkiste diene, wylst de measte arbeiders yn har iisfabryk noch allinich gewoane en repetitive taken diene, noch de ponghâlder noch in oare arbeider dy't wy frege hawwe tochten dat dizze algemiene ferdieling in mislearring wie, by teminsten foardat der oer frege wurdt. "Wy binne allegear arbeiders," seine se. "Wy binne allegear freonen. "Wy diele allegear de freugden en foardielen fan ús dielde ynspanning. "Salang't se hurd wurken, har alles joegen en gelikense ynkommen hienen, like se net te fielen dat it in grut ferskil makke wa't dat dien hat. Mar it is wichtich om te ûnthâlden, wylst wy prate mei arbeiders, it wie sûnder útsûndering arbeiders dy't diene de mear machtige banen.
Yn langere ynterviews wiene aktivisten belutsen by de beweging dy't har evolúsje soarchfâldich seagen, allegear it iens dat in oanhâldende divyzje tusken mear en minder machtige arbeiders problematysk wie en wat te oerwinnen dat it oare winsten wêryn se leauden ûngedien meitsje, mar se biede gjin spesifyk plan foar hoe't om sa'n feroaring te realisearjen en oer it algemien oanjûn dat in foarôfgeande soarch suksesfol wie en banen behâlde.
Yn it slachthûs dat wy besochten, bûten de subset fan arbeiders dy't machtige arbeid diene, waard ús ferteld dat de folsleine ried fan krekt ûnder 500 arbeiders in bestjoer fan acht persoanen keazen foar it deistich bestjoer. Wy moete mei dizze acht meiwurkers dy't allegearre eardere rote / repetitive wurkers wiene, mar wiene no konseptuele taken en ek, fierder as dat, waarden stimd oan it bestjoer troch de hiele gearkomste. Har lean bleau ûnferoare troch bestjoerslid te wurden, melde se by ús. It wie ek net feroare troch har eardere ôfstudearjen om mear konseptueel en machtigjend wurk te dwaan.
Wy seagen, skraalich, nei de slachterij-assemblageline dy't kij ûntmantele, wêrby't elke arbeider op 'e line in inkelde snijbeweging oer en wer die, wêrby't de somtotaal it snijden fan 'e ko yn parten wie foar letter behanneling. De ûndernimmersried hie de betingsten fan 'e wurkplak feroare oant it punt dêr't sokke gearstallingsarbeiders in protte tiid frij krigen, ferspraat oer de dei, om de stress en spanning fan har konstante repetitive moasjes te ferminderjen. De ried hie de slachthústechnology lykwols net opnij ynsteld om de wurklike taken te feroarjen om minder repetitive en slopende te wêzen, en hie der sels net oan tocht, sa goed as wy út ús diskusjes fêststelle koene.
It glêsfabryk dat wy besochten hie ek gelikense leanen foar elkenien en in bestjoersried fan meiwurkers dy't harsels as arbeiders seagen, sels wylst se folslein bestjoerlike en planningsfunksjes diene. Wy seagen rote-arbeiders dy't ovens oansjen en hyt glês fan stasjon nei stasjon droegen en learden dat se in heal oere frij krigen foar elk oere trochbrocht yn 'e waarmte om te oerien mei de snelheid fan gearstalling. Dit wie in grutte feroaring fan it kapitalistyske ferline, lykas, fansels, de lykmakker fan alle leansraten en de oanwêzigens fan eardere rote-arbeiders dy't konseptuele en machtige taken dogge. Doe't ik yn dit glêsfabryk frege oft de manlju en froulju dy't it glês drage en de ovens fersoargje in part fan har dei mear konseptueel en minder swier wurk koenen dwaan, sei elkenien "fansels koenen se, alles waard makke om minsken ta te stean baan feroarje, nije feardichheden leare, ensfh.," foaral "om't wy no witte dat elkenien it yn steat is." En it wie dúdlik wier dat dit har bedoeling wie, alteast oant de grinzen fan de rollen oplein troch de besteande wurkferdieling.
Sitend mei bestjoersleden fan it glêsfabryk frege ik wat der barre soe as se nei de hiele ried gongen en seine dat se hegere leanen woene trochdat se swiere ferantwurdlikheden drage of mear kennis hawwe. Se laken en seine "wy soene wurde fuorthelle út ús posysjes, en werom op 'e line." Ik sei: "Okee, mar wat as jo de kommende fiif jier mear konseptueel en betûft wurk dogge, kinne jo dan net hegere leanen krije om kritysker te wêzen foar deistige operaasjes, mear kennis te wêzen, mear liederskip te leverjen op riedsgearkomsten, ensfh.? " De riedsfoarsitter lake en sei: "Nou, ja, dat kin barre en it soe moai wêze net." Yn langere ynterviews ûntdutsen wy dat op riedsgearkomsten de arbeiders dy't de machtige taken diene, dejingen dy't de ponghâlders wiene, ensafuorthinne, de aginda's, foarsitte sesjes, en hast alle krityske ynformaasje levere - oer en wer.
Faaks wie de meast ferrassende en yn guon opsichten meast lestige útwikseling mei de keazen foarsitter fan it glêsfabryk en in pear oare arbeiders dy't ek oanwêzich wiene. Ik frege oft se tochten dat arbeiders yn oare mear suksesfolle planten dy't noch ûnder de auspysjes fan eigners stiene de prestaasjes fan 'e rekreaasjebeweging neistribbe en besykje har rendabele planten oer te nimmen en ek te rinnen, om se sels te behearjen en se dêrmei ek weardich te meitsjen om har beleanningen lykweardich te dielen. Sûnder twifel seinen de arbeiders nee.
Se ferklearre dat arbeiders yn suksesfolle planten eangje soene dat it besetten en rinnen fan har wurkplakken har betingsten soe ferminderje ynstee fan ferbetterje, neist eangst foar ûntslein of ûnderdrukt as har opstân mislearre. Se seine dat se foardat se wirklik fjochtsje foar en winne kontrôle oer har wurklibben, se net realisearje wat in ferskil it soe meitsje foar har ferfolling om gjin bazen te hawwen dy't winst sykje. Se wiene der bot oan fêst dat harren hjoeddeiske ynset foar de nije wize fan operearjen foar syn komôf en syn macht ôfhingje fan it feit dat se foar de plant stride moasten en dy dan rinne moasten om te oerlibjen, mar dat harren ynset dêrfoar net bestie .
Ik frege, "as ik moarn in plant op 'e dyk iepene en oanbean om jo oan te nimmen om dêr te wurkjen tsjin twa kear it lean dat jo hjir krije, mar jo ek sei dat jo foar my en myn managers wurkje moatte, soene jo it dwaan ?" Se laken en fertelden my "jo soene ús letterlik moatte sjitte om ús te krijen om ús sels behearde glêsfabryk te ferlitten om te wurkjen by in kapitalistyske plant fan elke soart, yn elk leantarief." Dus "wêrom koene se dy les net oerbringe oan har freonen dy't earne oars wurken en har dêrmei motivearje om ek feroaring te sykjen," frege ik. Se skodhollen. Se seagen it net as wierskynlik. Slimmer, it stie net op har aginda.
Oer it algemien wie it meast opfallende en ynspirearjende ding oer dizze fabriken de geast fan 'e arbeiders. Dizze hurde wurkplakken, nei't se ûnder kapitalistyske begelieding ynstoarten en faaks ferâldere of mislearre technologyen brûkten, waarden weromhelle yn sukses, en de arbeiders wiene grutsk op dy prestaasje. It nije súkses dat de eardere eigner net dúdlik koe berikke, rêste foar in part op it ferminderjen fan kosten troch it eliminearjen fan opblaasde bestjoerlike en profesjonele salarissen, mar sûnder twifel ek op ferhege wurknimmer ynspanning trochdat arbeiders net langer tsjin kontrôle fan boppen fersette, mar ynstee fan it wurk fiele wie harren. Arbeiders genoaten dúdlik net allinich fan goede leanen, mar ek ferbettere betingsten en status, en boppe alles wurken se mei in graad fan weardichheid en grutskens, lykas ek mei in nivo fan wjersidige soarch en solidariteit dy't myn ûnderfining gewoan ûnbekend is yn kapitalistyske wurkplakken . Dizze geastlike winst wie tastber oeral wêr't wy besochten. Mar sa, spitigernôch, wie de tsjinsin om mear te besykjen.
Under de planten hearden wy dat d'r sels kollektyf fûnsen wiene oprjochte om de earste ynspanningen fan nij hersteld bedriuw te helpen troch starthelp oer te dragen fan mear fêstige bedriuwen nei yn earste ynstânsje wrakselje. Wy waarden ferteld dat d'r ek it begjin wie fan oandacht om te besykjen mei-inoar te hanneljen bûten de konkurrinsje op 'e merk, ynstee liedend troch sosjale wearden en solidariteit. Mar doe't fierder frege waard, rapporteare arbeiders yn 'e besette planten ek dat se, of se it leuk fine of net, moatte konkurrearje om merkoandiel. Yn it earstoan wie dit ôfgryslik lestich, seine se, om't oare bedriuwen dy't har tuskenguod kochten, skriemden. Mar yn 'e tiid koenen se "kosten leech hâlde, kwaliteitsútfier leverje, en útgean en klanten krije." It wie lykwols dúdlik by it besprekken fan dit alles, dat merkkonkurrinsje krêftige ynfloed hie oer de omfang fan besluten dy't de selsbehearsking koe nimme. Undernimmersrieden koenen net te folle ferbettering fan betingsten begjinne, oars kinne oare bedriuwen, mei managers om fersnelling oan te bringen en kosten te besunigjen, har konkurrearje. Dit deadzjende effekt fan merken hie de minsklike oanstriid fan 'e arbeiders noch net omkeard, mar it wie dúdlik in rem op har fergrutting en fertrage al humane ynnovaasjes.
Ik sjoch net hoe't immen, nettsjinsteande hokker foarôf ferwachtingen en oarders se mei har bringe, nei dizze Argentynske besette planten koe sjen en de haadlessen dy't se leare, ûntkenne. De kapitalistyske maatskippij makket de measte minsken ôfgryslik ûnder-brûkt troch har allinich rote en repetitive arbeid te leverjen en har fertrouwen, kreativiteit en inisjatyf te fersmoarjen oant se fiele dat repetitive hearrich arbeid alles is wat se moatte of kinne dwaan. Dit hjit ûnderwiis, mar it is echt degradaasje.
De herstelde fabrykbeweging fan Argentynje lit sjen dat yn in kwestje fan moannen, sels nei't se har hiele libben slein binne en har hiele libben trochmakke binne, sels as se amper geletterd binne of analfabeet, wurkjende minsken taken kinne oannimme dy't sabeare bûten har ken binne en se eare en effektyf kinne útfiere. Likemin litte de besette fabriken fan Argentynje de machtige spontane winsk sjen fan minsken dy't net sosjalisearre binne yn elitêre mindsets om gerjochtich te fertsjinjen en macht earlik te ferdielen ynstee fan te dominearjen of te dominearjen.
Behalven dy wichtige lessen sille ferskate minsken lykwols wierskynlik ferskate dingen sjen by it besjen fan de besette fabriken fan Argentynje. Ik seach bygelyks dat sûnder de wurkferdieling te feroarjen sadat alle arbeiders konseptuele en machtigjende taken lykweardich diele, sels de djip egalitêre en partisipearjende ympulsen fan dizze fabriken soene neigean en oerwûn wurde. As in relatyf pear meiwurkers, sels fan 'e winkelflier fan elke wurkplak ôfkomstich, sels as se frij op har hegere posysjes waarden stimd, opstien om alle machtige taken te dwaan, wylst de rest fan' e arbeiders bleaun yn allinich repetitive taken lykas earder, yn tiid soene de pear dy't machtige arbeid dogge riedsdiskusjes dominearje, gearkomsteaginda's opstelle, har wil oangeande belied oplizze, en harsels úteinlik ek gruttere salarissen en foardielen beleanje.
Koartsein, nettsjinsteande hast universele egalitêre yntinsjes, wurknimmers ôfset fan oare arbeiders troch in ferdieling fan arbeid dy't jout in pear mear status, kennis, feardigens, en fertrouwen as dejingen dy't oerbleaun dwaan allinnich rote arbeid soe wurden wat se hie oprjocht besocht te elimineren, in nije dominante klasse, dizze kear lykwols net fan eigners, mar fan machtige meiwurkers of wat ik koördinators neam, yn alle gefallen wer hearskjende arbeiders fan boppen.
De definsive wurkplakprojekten fan Argentynje, groeiend yn oantal elke moanne, begjinne elk sûnder eigners en gjin "koördinatorklasse" fan machtige arbeiders. Se begjinne ek mei in enoarme winsk om net allinich te slagjen as bedriuwen, mar om de foardielen fan sukses lykweardich te dielen fia rjochtfeardige leansraten, ferbettere betingsten, demokratyske beslútfoarming en weromropbere amtners. Mar, as de âlde bedriuwsferdieling fan arbeid oanhâldt yn dizze werhelle planten, like it dúdlik dat alle winsklike ynnovaasjes op 'e tiid ôfhingje fan goede wil en minsklike aspiraasjes dy't kontinu tsjin en ûnmeilydich fergriemd wurde troch it strukturele ferskil tusken de pear it dwaan fan machtigjend wurk en de mannichte dy't allinnich wurk dwaan. Oan 'e oare kant like it ek dúdlik dat as de arbeiders like sels bewust wurde fan elkenien dy't in earlik diel fan' e machtigjende arbeid dien as se wiene oer it lyk meitsjen fan leansraten, dan soene har aspiraasjes foar klasseleazens net allinich yn har hert wenje, mar soe ek wurde struktureel oandreaun troch in nije ferdieling fan arbeid dy't soe fasilitearje en foarút leaver as erodearje harren winst.
It probleem fan 'e merk en bredere ekonomy soe noch bliuwe, sels yn dat mear hoopfolle gefal, lykwols. It begripen fan 'e slopende gefolgen fan' e merk foar elke wurkplak en sjen hokker soarten feroaringen dy kwalen sille ferminderje en op 'e tiid úteinlik nije allocaasjerelaasjes yn plak fan merken oanmeitsje, soe ek in prioriteit moatte wurde foar in beweging dy't de hjoeddeistige relaasjes soe oerstekke. Begjinne om druk op 'e merk tsjin te gean soe ek de kaai wêze om wat ús it minst bewûnderlike skaaimerk fan' e Argentynske beweging like te kearen, har insulariteit yn elk bedriuw en it skynber gebrek oan winsk fan 'e arbeiders om net-recuperearre bedriuwen oan te pakken troch ek feroaringen yn har te easkjen.
Uteinlik wie it fersteurend om arbeiders te hearren beskriuwe hoe't se, as se wurksum wiene yn suksesfolle planten, se net socht hawwe om se te rinnen, om't se yn dat gefal net troch de need opstutsen wiene en ek de debeten fan har posysje net begrepen hawwe en de mooglikheden fan befrijing. It klonk as bewiis dat immen koe oanbiede út namme fan 'e foarhoede dy't organisearret troch in pear ferljochte dy't de ûnferljochte in protte soe slepe, sels tsjin har gebrek oan bewustwêzen en oanstriid. De iennichste wjerstân, tink ik, soe wêze om de feiten dy't de arbeiders biede net te ûntkennen, mar te beweare dat wy de elitêre "oplossing" gewoan moatte ôfwize as yn striid mei ús bredere doelen en ynstee fereaskje dat bewegingen útfine hoe't aksje ynspirearje en stypje yn suksesfolle bedriuwen lykas yn ynstoarte bedriuwen, en hoe dit te dwaan net fia in top-down-proses dat soe liede op manieren om klasseferdieling te behâlden, mar troch in sydlings groei yn manieren dy't aktivisme generearje yn oerienstimming mei klasseleazens. Wy moatte net allinich kapitalisten ferslaan, wy moatte foar heule ekonomyen wier en folslein selsbehear berikke.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes