[Dit essay is ûnderdiel fan 'e ZNet Classics-searje. Trije kear yn 'e wike sille wy opnij in artikel pleatse dat wy tinke dat it fan tiidleas belang is. Dizze waard foar it earst publisearre april 1998. Pt.1 / Pt.2 ]
De New York Times 's masthead-logo, "All The News That's Fit to Print," datearret út 1896, it earste jier fan Ochs-Sulzberger-famyljekontrôle fan it papier, en sawol de famyljekontrôle as arrogante leauwen yn 'e goedwilligens en superieure oardiel fan' e dominante eigners oanhâlde oant hjoed de dei. De Proxy Statement fan 1997 fan 'e New York Times Company ferklearret de spesjale stimrjochten dy't famyljekontrôle garandearje yn termen fan 'e winsk foar "in ûnôfhinklike krante, folslein eangstleas, frij fan ulterior ynfloed en selssuchtich wijd oan it iepenbiere wolwêzen."
De ûnôfhinklikens fan it papier, lykwols, en de ieu-lange oanwinst fan ynfloed en rykdom troch de eigners, binne ôfhinklik west fan har definiearjen fan iepenbier wolwêzen op in manier dy't akseptabel is foar har elite publyk en advertearders. Yn it debat fan 1993 oer de North American Free Trade Agreement (NAFTA), bygelyks, de kear wie agressyf stypjend fan 'e oerienkomst, en frege har advertearders om diel te nimmen oan advertorials mei in brief dy't it "sintraal belang ... fan dizze wichtige saak" oankundige en de needsaak om it publyk te ûnderwizen oer de fertsjinsten fan NAFTA, dy't peilings die bliken dat de measte boargers net wurdearje. Om't it papier regelmjittich posysjes ynnimt oer ynlânske en bûtenlânske beliedskwestjes binnen parameters dy't akseptabel binne foar saaklike en politike elites, is it dúdlik dat de eigners net slagge binne om te ûntkommen oan klasse, as net egoïstyske, belangen by it definiearjen fan iepenbier wolwêzen en wat geskikt is om te printsjen.
Yn debatten binnen it berik fan elite miening, boppedat, de kear hat net "eangstleas" west, sels yn it gesicht fan grutte skande tsjin 'e wet, moraal en it algemien belang. Yn it McCarthy-tiidrek, bygelyks, bûgde it management har ûnder it Eastland-komitee troch troch eardere kommunistyske meiwurkers te ûntslaan, dy't frij mei it management sprieken, mar net oer oaren ynformearje, en mear yn 't algemien slagge it net om de heksejacht mei krêft en op basis te fersetten fan prinsipe. In redaksje fan 6 augustus 1948, wêrby't it gebrûk fan it fyfde amendemint oanfallen waard foar de Keamerkommisje oer Unamerican Activiteiten, waard skreaun troch de útjouwer, Arthur Hays Sulzberger.
Under oare gefallen, it papier net tsjin de Fietnamoarloch oant let yn it spul, en dan op grûn fan unwinnability en oermjittige kosten foar ús; it mislearre de Amerikaanske sponsoring fan in systeem fan nasjonale feiligenssteaten yn Latynsk-Amearika, as de oarloggen fan Sintraal-Amearika, te fersetten, en beskerme dizze moardlike bedriuwen troch eachaversje en biased rapportaazje. Sels Reagan's "oanbodsideekonomy" waard sêft behannele troch de redaksje ("Nimmen oars hat noch in opsje heal sa grut oanbean foar it omgean mei stagflaasje," red., 17 maart 1981), en de topferslachjouwer fan 'e krante, James Reston, stelde, falsk, dat Reaganomics belutsen "in serieuze besykjen ... om de offers lykweardich te fersprieden ûnder alle segminten fan 'e maatskippij" (22 febrewaris 1981). De kear spile in stypjende propaganda-rol yn 'e enoarme militêre opbou fan Carter-Reagan-tiidrek om de opblaasde Sovjet-bedriging te bestriden; en syn tige geunstige resinsje fan De Bell Curve, en mear resinte wiidweidige publisiteit jûn de Thernstroms, west hawwe opmerklike bydragen oan de oanhâldende oanfal op befêstigjende aksje.
Bedriuwsbelangen
De dominante eigners fan The New York Times Company - in holdingbedriuw - kontrolearje in grutte en komplekse saaklike organisaasje, dy't yn 1997 ynkomsten hie fan $2.9 miljard en ynkomsten fan $262 miljoen. Under syn 50 of mear dochterûndernimmings, de Times Company eigner 21 kranten neist de New York Times en Boston Globe, 8 TV- en 2 radiostasjons, ferskate elektroanyske en oare nijs- en distribúsjetsjinsten, in tydskriftgroep mei in spesjaliteit yn golf, bedriuwen foar boskprodukten, en 50 prosint eigendom fan 'e Ynternasjonale Herald Tribune, Mei de Washington Post besit fan it lykwicht.
It holding bedriuw syn Klasse A stock is notearre op de New York Stock Exchange en ferhannele op likernôch $ 65 per oandiel yn febrewaris 1998. De Sulzberger famylje besit 17.5 miljoen oandielen fan de 97.6 miljoen klasse A oandielen treflik, of 18 prosint; mar it besit op syn minst 87 prosint fan de 425,000 Class B oandielen, dy't rjocht hawwe om te kiezen in mearderheid (njoggen) fan de 14 direkteuren. De wearde fan 'e Sulzberger-famyljebesittingen yn febrewaris 1998 bedroech $ 1.2 miljard. Yn 1997 lutsen famyljeleden Arthur Ochs Sulzberger en Arthur Ochs Sulzberger, Jr.
Dizze eigners omgean regelmjittich mei oare rike en machtige minsken, dy't eangst binne om de kunde te kultivearjen fan dyjingen dy't de meast ynfloedrike krante fan it lân behearskje. Sokke kontakten komme foar yn 'e ried fan' e holding, dy't saaklike lieders omfettet út IBM, First Boston (in grutte ynvestearringsbank), de Mercantile Bank fan Kansas City, Bristol-Myers Squibb (drugs), Phelps Dodge (koper), Metropolitan Life, en oare bedriuwen. It bedriuw hat ek in kredytline fan $ 200 miljoen mei in groep kommersjele banken, en brûkt periodyk ynvestearringsbanken om har obligaasjes en notysjes te ûnderskriuwen en te helpen it eigendom te keapjen en te ferkeapjen. Dizze finansiers en saaklike bestjoerders drukke foar in fokus op 'e ûnderste rigel, en se soene net bliid wêze as de kear stânpunten naam dy't fijannich binne foar de belangen fan 'e bedriuwsmienskip (wat, yn tsjinstelling ta rjochtse mytology, it papier net docht).
Tanimmende hegemony fan advertearders
Werom yn 'e jierren '1970, de kear wie ekonomysk stroffele, de winsten ferdwûnen praktysk, en syn oandielpriis foel fan $53 yn 1968 nei $15 yn 1976. Yn in artikel "Behind The Profit Squeeze At The New York Times” (30 augustus 1976), Business Week oanfallen it management foar lethargy, en om't it "ek hastich nei lofts glide is en fûleindich anty-saaklik fan toan wurden is, negearje it feit dat de kear sels is in bedriuw - en ien mei heul serieuze problemen. Doe't dit artikel ferskynde, wiene der al maatregels nommen om de saaklike tekoartkommingen fan 'e krante en de nei alle gedachten ek "linkse" oanstriid te ferbetterjen. AM Rosenthal, in nauwe freon fan William Buckley, Jr. (dy't Rosenthal neamde as "in geweldige antykommunist"), en in selsbeskreaun "bleeding-heart konservative" (it sykjen nei dat hert bliuwt in útdaging foar ûnôfhinklike ûndersikers nei 25 jierren), waard ynstallearre as útfierend bewurker. Redakteur John Oakes waard ôfset, de redaksje waard werstrukturearre, mei't de mear konservative Roger Starr en Walter Goodman Herbert Mitgang en Fred Hechinger ferfangen, en de kontrôle oer alle aspekten fan it papier wie mear sintralisearre. kear belied ferhuze nei rjochts, it papier waard op 'e nij rjochte op sêfter en advertearderfreonliker nijs, en de mienskiplike "belied" woartel fan nijs, redaksjes en boekbesprekken waard mear opfallend. Rosenthal oprjochte in produktkomitee, en iepenlik emulearre Clay Felker's New York it pionierswurk fan it tydskrift fan in nijsprodukt mei roddels oer de shows, restaurants, diskoteken, klean, dekor, en oare kulturele gewoanten fan 'e nei boppen mobile, oantreklik foar moadehannel en oare advertearders. Hieltyd mear artikels wiene oer de Moaie minsken dy't goed libje (bgl. "Living Well Is Still The Best Revenge," fierend de La Rentas, 21 desimber 1980), en moade-ûntwerpers (bgl. "The Business of Being Ralph Lauren, ” NYT Magazine, 18 septimber 1983), en hiele seksjes fan it papier waarden tawiisd oan manlju (of froulju) klean, Hûs en hûs, Iten en iten, en Styl. Op 26 febrewaris 1998 waard de kear yntrodusearre in nije seksje mei de titel "Circuits", dy't "de persoanlike kant fan digitale technology" sil dekke, en hooplik wat fan 'e advertinsjedollars sil lûke nei Wired en Electronic Media.
Mei de reklame-resesje fan 1991 waard it tempo fan yntegraasje fan reklame en redaksje fersterke, mei reguliere oanfollingen op it tydskrift oer "Fashions of the Times", en mei moadenijs lykas it ferkoartjen fan frouljusrokken dy't de foarside begon te meitsjen . Op 23 maart 1993 waard de Snein Magazine featured de grutte nammen fan de moade-Calvin Klein, Ralph Lauren, Donna Karan, Bill Blass, Oscar de la Renta, et al-mei harren foto's en sample produkt rigels, yn in sabeare nijs artikel. Letter yn 1993 waard in hiele nûmer fan it tydskrift wijd oan moade, en yn it eigen advertinsjesupplemint fan 'e krante fan 'e hjerst fan 1993 hie der in advertinsje fan 'e A&S-ôfdieling op printe "All the fashion news that's fit to print," mei it A&S-logo printe. rjochts ûnder dit. Dat is, de kear hie in eigen reklamelogo liend, dat sabeare sjoernalistike yntegriteit betsjuttet, oan in advertinsjekeaper.
Sokke oandacht foar advertearders waard parallele troch in ferskowing fan nijsbelangstelling nei de foarsteden en oare lokaasjes yn it gebiet fan New York mei begoedige húshâlders, en fuort fan 'e Bronx, Brooklyn, Queens en Staten Island. It betsjutte ek ferljochting op ûndersiiksrapportaazje dy't lokale ûnreplik guod en ûntwikkeldersbelangen bedrige soe, hoewol dit net nij wie. Robert Caro, yn syn The Power Broker: Robert Moses en de ûndergong fan New York (1974), oanfallen de kear foar syn net-krityske stipe fan dizze politike tsaar, waans wrede ynfrastruktuerûntwikkeling "de fysike fiber fan New York hast ferneatige" (John Hess). Caro seit dat de kear "Fel op 'e knibbels foar him del, en bleau dêr jier nei jier." Skriuwen yn 1985, Hess seit dat "Mozes is lang fuort ... noch de kear stipet entûsjast miljard-dollarprojekten dy't har eigen buert fersmoargje sille." It ûntslaan fan Sidney Schanberg út syn metropoalske kollumbeat yn 1986 wie in oar dúdlik sinjaal dat hurde krityk op pleatslike ûnreplik guodûntwikkelders en byhearrende politike belangen net langer akseptabel wie foar it papier.
Foar advertearders is serieuze konsumintrapportaazje "anty-bedriuw", en it gie yn ferfal yn 'e jierren '1970 en nei. Ralph Nader bewearde yn 1993 dat Rosenthal "mear die dien om konsumintoarsaken te beskeadigjen as elke oare persoan yn 'e Feriene Steaten," lykas de Times 's lead yn downgrading konsumint problemen waard folge troch de Washington Post en dan troch de rest fan de parse. Nader seit dat mear as in tsiental kear ferslachjouwers klagen by him dat se fuortstutsen waarden fan "waarme ierappelgebieten yn sêft konsumintadvys of oare net-konsumintopdrachten." De kear wie te let op in protte wichtige saaklike ferhalen, lykas de S&L-skandalen, de Bank of Credit and Commerce International-saak, de mid-1980's falske oanspraaklikheidskrisis betocht troch de fersekeringssektor, de ferkearde foarstellingen fan 'e Bush Task Force oer Regulatory Relief, en oaren. Ferslachjouwers fertelden Nader dat "New York dizze ferhalen net leuk fynt," of dat se antwurden fan bedriuwen moatte krije op oanklachten tsjin har - en lykas Nader opmerkt, learden de bedriuwen "gewoan net om petearen werom te jaan, wittende dat dy taktyk it ferhaal soe blokkearje deadline. Dizze bedriuwen witte ek oer Rosenthal.
Oare Elite Connections
amtners en ferslachjouwers hawwe oare (net-saaklike) bannen mei de elite dy't meitsje in klasse en festiging bias ûnûntkomber en natuerlike. Yn syn sêfte skiednis fan de kear, Sûnder eangst of geunst, feteraan kear sjoernalist Harrison Salisbury wiist derop dat it papier yn it tiidrek nei de Twadde Wrâldoarloch dominearre waard troch manlju "fan deselde sosjale en geografyske sirkel, ... , Groton; hja wiene yn elkoars famyljes troud; it wiene Yale en Harvard en Princeton,” ensfh Se wiene advokaten, bankiers, sakelju en sjoernalisten; en in protte wiene notabelen yn 'e CIA en oare dielen fan' e regearing. Dizze freonen hienen "in mienskiplike werjefte fan 'e wrâld, de rol fan' e Feriene Steaten, de aard fan it kommunistyske gefaar."
kear
Salisbury wijt in protte siden oan 'e CIA-kear ferbining, fraachtekens, mar net disproving de claim troch Carl Bernstein yn Rôljende stien yn 1977 dat Cyrus Sulzberger, de Times 's lange tiid chief Europeeske korrespondint, wie in wittende CIA "asset", en dat it papier joech dekking oan guon tsien CIA aginten út 1950-1966. Salisbury leveret in yndrukwekkende list fan CIA-minsken - Allen Dulles, James Angleton, Frank Wisner, Kim Roosevelt, Richard Helms, en oaren, dy't goede freonen wiene fan, en wynden, ieten en fekânsje mei, in grut oanbod fan kear amtners en ferslachjouwers. Hy erkent dat yn 'e iere jierren wie der in "relaasje fan gearwurking tusken The kear en it Agency, in fertrouwensrelaasje tusken de CIA en kear korrespondinten,..” (oanhelle CIA-amtner Cord Meyer) en dat freonlike ferbiningen dêrnei oanhâlden. Wannear't de kear publisearre in searje oer de CIA yn 1966, joech it in ûntwerp oan it eardere CIA-haad John McCone foar foarôfgeande beoardieling, in aksje dy't Salisbury folslein sûnder betsjutting fielde, om't de reaksjes fan McCone troch it papier akseptearre of negearre wurde koene. Mar Salisbury mist de mooglikheid dat de reewilligens om McCone yn it redaksjeproses te bringen it beheinde ramt en it net-bedrige karakter fan 'e De tiden ynspanning.
De kear-CIA-relaasje, en har kompleksiteit, waard werjûn yn 1954, doe't CIA-haad Allen Dulles Arthur Hays Sulzberger oertsjûge om ferslachjouwer Sidney Gruson út Gûatemala te hâlden, om't de FS de omkearing fan 'e Arbenz-regearing organisearre. Gruson, hoewol in Cold Warrior en sterk stipe fan it Amerikaanske belied, wie gjin rjochte propagandist, dus Dulles bewearde dat er ferneatigjende ynformaasje oer him hie, en hy waard fuorthâlden. Mar Sulzberger bleau Dulles drukke foar bewiis dy't syn oanklagers tsjin Gruson stypje, en wie ekstreem argewaasje doe't it nea levere waard, en hy realisearre dat hy troch de CIA brûkt wie om in propaganda-poging te fine-tunen. (De kear wie skandalich bias yn har dekking fan Guatemala yn 1953-1954 - en letter - mar net genôch om de CIA te passen.)
De kear hjoed bliuwt beskermjende fan 'e CIA, mar dit is hast wis in gefolch fan har bredere stipe fan it bûtenlânsk belied fan' e Feriene Steaten ynstee fan spesifike keppelings nei de CIA, dy't it by gelegenheid op 'e pols sil slaan foar oantoand misgedrach (bgl. , "De manlju fan 'e CIA yn Irak," 13 maaie 1997).
@HEAD 1 2 J<@191>NE = Binnenynformaasje, draaidoarren, en koöptaasje
@PAR AFTERJ<@191>UB = Wat de krekte aard fan 'e kear ferbining mei de CIA en oare oerheidsynstânsjes, de freonskippen en mienskiplike begripen ûnder dizze Cold Warriors en leden fan in ekonomyske, sosjale en politike elite hawwe makke foar in ynboude gebrek oan skepsis en krityske en ûndersiikjende iver fan 'e kant fan' e redaksje. en liedende ferslachjouwers. Dizze parse-ûntfangers fan soms befoarrjochte ynformaasje fan freonen binne net oanstriid om de leveransiers sûnder foardiel te behanneljen. Max Frankel, lange tiid redakteur en útfierend redakteur nei Rosenthal, kaam bûtengewoan ticht by Henry Kissinger yn 'e Nixon-jierren, en Robert Anson merkt op dat Kissinger "dy yntimiteit goed brûkte, en Frankel's fertrouwen brûkte om ferhalen te fertrage ...; stimulearje syn baas ...; en, op mear as in pear gelegenheden - de sabeare ûnsoarch fan 'e administraasje oer marxist Salvadore Allende as in prima foarbyld - ferspraat flatout falskheden.
James Reston, de Times 's meast ferneamde ferslachjouwer, wie op nauwe betingsten mei in string fan presidinten en sekretarissen fan steat, mar yn 'e frjemde mores fan' e Amerikaanske sjoernalistyk, it resultearre kompromittearre karakter fan syn rapportaazje net fermindere syn profesjonele status. Bruce Cumings, skriuwt oer steatssekretaris Dean Acheson yn 1950, stelt dat "Acheson syn ideeën troch ús krante fan rekord, James Reston's lippen bewege, mar Dean Acheson sprekt." En Reston spruts oer syn fertrouwen op it "ferplichte plagiaat" fan "goed ynformeare amtners", en hy hat sels ienris ien fan syn artikels titele "By Henry Kissinger With James Reston."
Lykas it Reston-ferhaal suggerearret, is it meast foarkommende patroan fan it tsjinjen fan 'e politike oprjochting net troch direkte leagen te fertellen, mar earder troch weglating, en troch amtners leagens fertelle te litten dy't net korrizjearre bliuwe. Salisbury beskriuwt it ynterne debat oer hoe fier't it papier moat gean yn it akkommodearjen fan propaganda, wêrfan it resultaat wie dat de kear soe "dingen út 'e krante litte," of soe útspraken publisearje dy't bekend binne dat se falsk binne as Amerikaanske amtners "ree wiene om ferantwurdlikens te nimmen foar har útspraken." Wat de kear soe net dwaan is publisearje unattributed leagens. Dit is it hege prinsipe ûnderlizzende nijs fit te printsjen.
De Times 's nauwe relaasje mei bedriuw en oerheid is ek wjerspegele yn in draaidoar fan personiel. Meast opmerklik wiene Leslie Gelb's bewegingen, fan direkteur fan beliedsplanning by it Pentagon (1965-68) nei de kear, dan nei beliedsplanning by de US State Department (1977-79), en dan werom nei de kear as diplomatike korrespondint, Op Ed-kolomredakteur, en korrespondint foar bûtenlânske saken (1981-93), en dêrnei oan it haad fan 'e Council on Foreign Relations, de wichtichste Amerikaanske partikuliere organisaasje fan bûtenlânske beliedselites, mei bannen mei sawol it bedriuwslibben as de CIA en State Department. In oare opmerklike reis wie fan Richard Burt, de Times 's Pentagon-korrespondint yn wichtige jierren fan 'e Kâlde Oarloch (1974-83), dy't yn 1983 nei it Reagan State Department ferhuze, wêr't hy fluch iepenlik de ultra-Kâlde Oarloch foaroardielen toande dy't min ferburgen wie yn syn wurk as in kear ferslachjouwer. Roger Starr's ferhuzing fan it boubedriuw nei de wenkommissaris fan New York City nei de redaksje wie in wichtige ôfspegeling fan 'e Times 's nije útstrieling yn de jierren 1970.
De kear hat troch de jierren hinne in protte kwaliteitsferslachjouwers oanlutsen. Mar macht by it papier streamt noch altyd fan boppen ôf, en hat ynfloed op ynhier, ûntslaan, promoasje, opdrachten, en wat ferslachjouwers kinne dwaan op bepaalde opdrachten. Lykas opmurken oangeande konsumintrapportaazje, as "New York" (de redaksje, reflektearje kear belied) hâldt net fan stoere ferhalen, ferslachjouwers sille leare om se te foarkommen, of it papier te ferlitten, en in protte goede en prinsipiële binne ferlitten. As skriuwers te hurd reitsje by it bekritisearjen fan teatrale fiasko's dy't swiere ynvestearrings fertsjinwurdigje, lykas Richard Eder yn 'e jierren '1980, of op pleatslike ûntwikkelders misbrûk, lykas Schanberg wie, wurde se fermindere. Yn skriuwen oer ûnderwerpen dêr't de kear hat in ideologyske posysje en "belied", lykas it Israelysk-Palestynske konflikt, of Ruslân en har "herfoarming" proses, of sûnenssoarchherfoarming en de "krisis" fan 'e Sosjale Feiligens, de ferslachjouwers binne allegear in partijline, dy't ofwol komt fansels foar harren of dêr't se har oanpasse. Krekt sa't Richard Burt yn 'e 1970's ynhierd waard om de juste fersnelde Kâlde Oarloch yn 'e Pentagon-rapportaazje te leverjen, sa tidens de Sintraal-Amerikaanske oarloggen fan 'e 1980's, de kear opsetlik ynhierd en ûntslein om in beliedsline te berikken dy't de Reagan-Bush-stipe fan kontra-terrorisme en de gewelddiedige rezjyms fan El Salvador en Guatemala ûnderbrocht. It fjoer fan Raymond Bonner en ynstallaasje fan Shirley Christian, James LeMoyne, Mark Uhlig, Bernard Trainor, Lydia Chavez en Warren Hoge fersekerden dizze apologetyske tsjinst.
Koartsein, ferslachjouwers binne underlings, en yn in fêstiging papier as de kear se sille har rapportearje binnen in festigingskader of ferlitte. De kear is sûnder twifel in fêstigingskrante; lykas Salisbury oer Max Frankel seit, "It lêste ding dat yn syn geast soe wêze soe wêze om de Amerikaanske festiging te besunigjen wêrfan hy sa grutsk wie diel te wêzen." Wat dit lykwols betsjut is dat it papier net "sûnder eangst of geunst" is - leaver, it begunstigt de oprjochting, en bang foar dyjingen dy't it driigje.
In fuotnotearre ferzje fan dit artikel is te krijen by de skriuwer foar $ 2: 2300 Steinberg-Dietrich Hall, University of Pennsylvania, Philadelphia, PA 19104.