De boppesteande fraach ropt út mainstream kranten. It skuimt fan 'e lippen fan liberalen. Wat my lykwols mear lêst, is dat guon linksen it ek wichtich fine. Prevalente fraach: wat wist Bush en wannear wist hy it oangeande mooglike bedrigingen fan terrorisme foarôfgeand oan 9/11 - en wat die Bush yn it ljocht fan syn kennis?
Fraach 1 ôfwêzich: Wat wist Bush en wannear wist hy it oangeande de wierskynlike effekten fan bombardeminten yn Afganistan nei 9/11 - en wêrom gie Bush foarút en bombardearre yn it ljocht fan syn kennis?
Fraach 2 ôfwêzich: Wat wist Bush en wannear wist hy it oangeande de ynfloed fan it Irak-embargo - en wêrom bliuwt Bush mei it embargo yn it ljocht fan syn kennis?
Fraach 3 ôfwêzich: Wat wist Bush en wannear wist er it oangeande de ynfloed fan syn globalisearringsbelied, syn wapenferstjoeringen en produksje, syn repressive boargerlike wetjouwing, syn ekonomysk en kultureel belied, syn feto's fan 'e FN en ekologysk isosjonisme, ensafuorthinne en sa fierder - en wêrom bliuwt Bush mei dit belied yn it ljocht fan syn kennis?
Stel dat wy de middels hiene om de fraach oer Bush's foarkennis fan 9/11 te beantwurdzjen, soe it op syn heechst ûntdekke dat de Amerikaanske yntelliginsjetsjinsten gjin kompetinsje hawwe. Mar dit binne de deselde yntelliginsje-ynstânsjes fan 'e Feriene Steaten dy't de dieder fan' e resinte miltvuuroanfallen net fine kinne, ek al kaam de miltvuur út Fort Detrick, Marylân, en hoewol, sjoen de fereaske feardichheden, it oantal mooglike skuldigen in hantsjefol is.
Fansels misse dizze ynstânsjes kompetinsje. Boppedat, wat docht it demonstrearjen fan 'e ynkompetinsje fan' e Amerikaanske yntelliginsje-ynstânsjes frede en gerjochtigheid? Moat it fersterkjen fan tafersjochbudzjet allotments in nije progressive programmaplank wêze?
Yn tsjinstelling ta de swierrichheid om Bush syn foarkennis fan terroristyske taktyk te kennen, is it maklik om te witten wat Bush wist en wannear't hy it wist oer it bombardearjen fan Afganistan, oer de Kyoto-akkoarten, oer Mideast-belied, oer gefolgen fan embargo's op Irak en Kuba, oer globalisearring, ensafuorthinne. En dit te witten soe wichtige wierheden iepenbierje dy't djip relevant binne foar soargen oer frede en gerjochtigheid.
Dus wêrom is in linkse fongen yn 'e hypokrityske demokratyske partij en media maven hoopla? As televyzjenijs massale tiid jout oan in ferhaal dat vague korreleart mei progressive soargen, moatte wy dan daliks oan board springe?
De irony is dat de fraach "wat wist Bush foar 9/11?" kin de ienige fraach "wat wist er" wêze dy't Bush kin beäntwurdzje sûnder in groteske weardesysteem te iepenbierjen.
Bush kin bygelyks sizze: "Ik wist dat ús ynljochtingetsjinsten in protte bedrigingen rapporteare, krekt sa't se op alle oare tiden rapporteare. Ik haw as antwurd it ferfier en kommunikaasje net ôfsletten, want as ik dat die, soe ik de oare deis tsien kear safolle bedrigings heard hawwe, en dêrnei soe ik alle kommunikaasje en ferfier permanint slute moatte, as ik dy oanpak akseptearre .”
Dit is ek it antwurd dat demokraten soene jaan, wiene demokraten yn it Wite Hûs foar it evenemint. En it is it antwurd dat de mediamakkers soene jaan, wiene de media net soargen om wat remmen op 'e Bush-juggernaut te setten.
Okee, as de oerheid wist dat fleantugen meikoarten yn 'e kanten fan wolkekliuwers flein wurde, dan soene ynstruksjes oan piloaten en sels oan passazjiers oars wêze moatten, wiswier. En miskien binne guon politisy oprjocht besoarge om dizze tekoarten te korrigearjen - it is mooglik. Mar neat fan dat makket it útwreidzjen fan CIA-útjeften in loftse aginda.
Hald fol. De media wolle de Bush-juggernaut beheine?
Ja, de Bushite-maniacs yn Washington hawwe sektoaren fan ús hearskjende elites genôch soargen, sadat eleminten fan 'e media binne begon te sykjen nei manieren om selsbediening te sykjen om de waansin te fertragen. Wêrom neame de media it gewoan ymmoreel, neame it keizerlik, neame it oarlochsfiering, repressyf, ôfgryslik? Se dogge dat net om't se fan dy funksjes leuk fine, en se wolle har net omtinken jaan, folle minder bespotlikje.
Se meitsje har soargen dat de Bush-oanpak in bytsje boppe de top is gien - mar net dat it ymmoreel of keizerlik is. Se wolle de eksessen beheine, mar se wolle de populaasje net wize op ynsjoggen dy't systeem útdaagje.
Net ferrassend dêrom freegje demokraten en mediakommentators wat Bush wist oangeande 9/11, ynstee fan te freegjen hoe't merken, partikuliere eigendomsrelaasjes en regearingsburokrasy ôfgryslike útkomsten twinge, nettsjinsteande wat Bush of in oar wit.
De lofter moat net oan board klimme as in amper te hearren echo nei in crescendo fan hypokrisy.
De lofterhân soe de publike oandacht werom moatte rjochtsje op it lot fan Palestinen, op it Irak-embargo en driigjende ynvaazje fan Irak, oer de útwreidzjende oarloch yn Kolombia, en op 'e horrors fan globalisearring, rasisme, seksisme en leanslavernij.