Yn syn lêste New Statesman-artikel beskriuwt John Pilger hoe't de publike skiedsrjochters fan it liberale Ingelân it Blair 'projekt' omearmden, benammen de fjouwer oarloggen dêr't hy Brittanje mei dwaande hat, en hoe't har boadskip, lykas Blair sels, no troch de mearderheid ferneatige is. . Yn har plak is d'r in wekker as miljoenen Britten har gewoane stilte ferbrutsen hawwe om de aadlike ideeën fan frijheid en demokrasy te rêden fan Blair's ôfnimmende rjochtbank.
In epyske skamte en stilte beslacht in protte fan it liberale Ingelân. Skamte en stilte binne oanwêzich yn in polityk teater fan frenetyske aktiviteit, mei akteurs dy't op en fan it nasjonale poadium rinne, har fabels en ûntkenningen en lytse iepenbieringen útsprekke, lykas yn Ibsen's Folksfijân. Fanút de mediagalerij is der in kryptysk gebaar nei de wierheid, sadat de offisjele skuld minimaal wurdt; dat stiet by de BBC bekend as objektiviteit.
Skamte en stilte berikten in soarte fan crescendo tidens de resinte konferinsje fan de Partij fan de Arbeid. Hûnderten liberale minsken stiene en klapten foar de minister-presidint, sa waard sein, sân en in heale minuten lang. Choreografearre yn har pretinsje, lykas de oerbleaune stoïsys fan in sekte, applaudissearren se syn unctuous misbrûk fan 'e iennichste wierheid dy't telde: dat hy in grutte en bloedige misdied begien hie, yn har en ús namme. It wie in skokkend spektakel.
Foar dyjingen dy't oan Blair hingje, is it lêste middel om him Shakespeariansk te meitsjen: him te ynvestearjen mei trageedzje en it minskdom fan "flaters" en "cock-ups" dy't it spoar fan bloed kinne omliede en de ferantwurdlikens dy't hy dielt foar it slachtsjen kinne ferbergje en lijen fan tûzenen manlju, froulju en bern, waans lot er temûk en misledigjend besegele mei de rampant Amerikaanske kriichshear.
Wy kenne de lytse print fan dizze wierheid no: en wy binne in mearderheid. Ik brûk hjir "wy" sa't de Chartist James Bronterre O'Brien it yn 1838 brûkte, om de gewoane minsken fan Ingelân te skieden fan "de vagabonds" dy't "wat ús koloanjes neamd wurde en [dy't echt] hearre ta ús fijannen" ûnderdrukke.
De kriminaliteit fan Blair en syn ôfnimmende rjochtbank wurdt yn dit lân field. It sweeft dejingen yn 'e Partij fan' e Arbeid dy't noch pleitsje, "Harkje nei ús, Tony" en "Heb asjebleaft mear dimmenens, Tony."
De stilte fan ferneamde liberalen is begryplik. Unthâld de skieding dy't se yn 1997 mei súkses tekene tusken "nij" en "âld". Nij wie sûnder mis goed foar "ús". Nij wie in "modernisearre" systeem neamd neoliberalisme, sa âld en rap as syn Thatcherite model.
Harren propaganda ûnderdrukte alle betroubere oanwizings (lykas de earbiedweardige Britske Sosjale Attitudes-enkête), dy't gjin twifel liet dat it grutste part fan 'e Britske minsken "âlde" prioriteiten hie en de meidogge wegering fan Blair om de nasjonale rykdom fan 'e riken nei de earmen te fersprieden beskermje iepenbiere tsjinsten, it útgongspunt fan safolle fan it Britske libben, krekt sa't se ôfwiisd syn omearming fan 'e City of London en Amerikaanske dominânsje en warongering.
De Blair-myte wie dat hy "ûnbesmet wie troch dogma" (Roy Hattersley).
It tsjinoerstelde wie wier. Foar Blair wie it probleem altyd klasse. Doe't de tiden feiliger wiene, soe de liberale fleugel fan 'e middenklasse in trêd of twa fan har ljedder tawize oan dy hjirûnder. De ljedder waard ophelle troch Margaret Thatcher doe't har revolúsje ferspraat bûten mynwurkers en stielarbeiders en yn 'e foarstêden en gentrified terrassen, dêr't middenmanagers ynienen fûnen harsels "skuorre" en "oerstallich".
It wie nei minsken lykas dizze dat Labour ûnder Neil Kinnock, doe John Smith, doe Blair, socht om macht te winnen. Middenklasse waard de politike koade, om't de middenklassen, boppe alles, sochten om har status en privileezjes te herstellen. In ideologyske Scrabble waard spile om de wiere doelen fan it Blair-projekt te rjochtfeardigjen. De "stakeholder" teory waard koart befoardere, en der waard praat oer "boargerlike" maatskippij. Beide wiene nije nammen foar âlde elites. It argaïske wurd "bestjoer" waard brûkt om echte sosjaal-demokrasy te ferwiderjen.
D'r wie entûsjasme foar de ideeën fan in Amerikaanske "kommunitêre" guru dy't boeken fan psychobabble skreau dy't Bill Clinton yndruk makke. In "tink tank" neamd Demos fol de Guardian tabloid op stadige dagen mei vacuous chic. Dêrút waard promovearre wat neamd "Middle England", in middenklasse idylle fergelykber mei dy beskreaun troch John Major doe't er langstme nei cycling spinsters, cricket en waarm bier. Dat ien op de fjouwer Britten yn earmoed libbe wie net te neamen.
Doe't Blair mei minder stimmen keazen waard as Major yn 1992 krige, wiene de wichtichste organen fan it liberalisme bûten harsels. "Goodbye xenofobia" en "It Bûtenlânske Kantoor seit 'Hallo wrâld, tink derom?'", ferheide de Observer. Blair, sei it papier, soe it EU Sosjaal Haadstik binnen wiken ûndertekenje, drukke op "nije wrâldwide regels oer minskerjochten en it miljeu", lânminen ferbiede, "drege nije limiten op alle oare wapenferkeap" ymplementearje en "it lânhûs einigje" tradysje fan beliedsfoarming”. Utsein it lânminenferbod, dat yn wurking al bestie, wie it allegear falsk.
Doe wie it "Welfare: de New Deal". De bûnskânselier, sei de Observer, "tariedt op om it meast radikale wolwêzenbudzjet sûnt de Twadde Wrâldoarloch oan te kundigjen". Krektoarsom, wat Gordon Brown oankundige wie in "wolwêzen-to-wurk" skema dat in bleke imitaasje wie fan mislearre en reaksjeêre skema's dy't al besocht binne troch de Tories en de Clinton-administraasje. Der wie gjin nije deal.
"In budzjet foar de minsken", sei de foarside fan 'e Independent oer in tekening fan Brown klaaid as Oliver Cromwell. Dit wie dreech te begripen. Ofsjoen fan in pear kruimels foar de sûnenstsjinst en it ûnderwiis, en belestingen op nutsbedriuwen, dy't har enoarme winsten maklik opnomden, wie Brown's earste budzjet fan 'e ekstreem rjochts, wêrtroch't syn Tory-foargonger Keynesian seach. Dat wie net te neamen, en is noch altyd.
De measte Labour-kiezers hiene 18 jier fan besunigings yn ûnderwiis, sosjale feiligens, ynvaliditeit en oare foardielen trochmakke - dochs hat Brown net ien fan har omkeard, ynklusyf in belestingbasis wêrmei de likes fan Rupert Murdoch kin foarkomme om tsientallen miljoenen pûnen te beteljen de skatkiste. Hjoed is neat yn wêzen feroare. Ien op de fjouwer Britten wurdt noch berne yn earmoede - in earmoede dy't ferhurde is ûnder Blair en Brown en bliuwt de wichtichste oarsaak fan hegere tariven fan minne sûnens, ûngemakken en deaden yn 'e bernejierren, skoalútsluting en lege edukative prestaasjes.
"The New Special Relationship" wie it folgjende goede nijs, mei Blair en Clinton dy't elkoar yn 'e eagen seagen yn' e tún by No 10 Downing Street. Hjir waard de fakkel trochjûn, sei de foarside fan 'e Independent, "fan in bekalme en doelleaze Amerikaanske presidintskip nei de koltyske almacht fan Blairdom". Dit wie de earbiedige toan dy't Blair yn syn keizerlike geweld lansearre.
De nije minister-presidint, skreau Hugo Young, "wol in wrâld meitsje dy't gjinien fan ús hat kend, wêr't de wetten fan politike swiertekrêft omkeard wurde". Yn 'e tiid fan Blair, "de ideology hat har folslein oerjûn oan wearden ... d'r binne gjin hillige kij [en] gjin fossilisearre grinzen oan 'e grûn dêr't de geast kin reitsje op syk nei in better Brittanje".
Tsjin de tiid dat Robin Cook syn beruchte missyferklearring lansearre, minskerjochten yn it "hert" fan bûtenlânsk belied sette en tasizze om wapenferkeap op "etyske" grûnen te beoardieljen, wie gjin skeptyske stim te hearren kommend út 'e machthawwers fan it liberalisme. Krektoarsom, de Guardian ried Blair net te "sêft sintraal" te wêzen. Jeremy Paxman fersekere syn BBC-publyk dat sels as it nije "etyske" belied de ferkeap fan Hawk-fjochtsbommenwerpers nei Yndoneezje stoppe, har oanwêzigens yn East-Timor (wêr't in tredde fan 'e befolking omkommen wie as gefolch fan 'e yllegale besetting fan Yndoneezje) wie " net bewiisd". Dit wie de standert Foreign Office leagen, dy't úteinlik waard talitten troch Cook.
Wêrom gie Blair hielendal mei Bush? Utsein syn eigen Messiaanske werjefte fan 'e wrâld, binne de Blairite elite diel fan' e "Atlantistyske" tradysje fan 'e partij. Dat betsjut imperialisme. Al dy jierren fan Kennedy-beurzen, fakbûnen by Harvard en fraternale seminars betelle troch de Amerikaanske regearing hawwe har ferrifeljend effekt hân.
Fiif leden fan Blair syn earste kabinet, tegearre mei syn haad fan personiel, Jonathan Powell, wiene leden fan it British American Project for a Successor Generation, in mitselwurk fan keazen politisy en sjoernalisten, betocht troch de ekstreem-rjochte oaljebaron J Howard Pew en lansearre troch Ronald Reagan en Rupert Murdoch. De útnoeging fan Blair oan Thatcher om him te besykjen yn Downing Street soe in oanwizer oanbean hawwe foar wat der komme soe. Mar nee; dissenters wiene killjoys.
Neffens Susie Orbach, de psycholooch, net genietsje fan 'e opkomst fan Blairdom wjerspegele net minder as in ûnrêstige persoanlikheid. "It is as is d'r wat feilich yn negativiteit ...", skreau se, "jo fine faaks [dizze steat fan geast] yn ien dy't ... allinich kin fjochtsje, dy't noait kin rêste fan 'e striid, miskien besykje ynderlike demoanen te ferslaan, hopeleaze gefoelens , dy't fierstente skriklik binne om direkt oan te reitsjen."
De dissenters hawwe gelyk bewiisd, en wer gelyk. Yn seis jier hat Blair fjouwer bloedige oarloggen besteld tsjin en yn lannen dy't de Britten gjin bedriging biede, ynklusyf de langste Anglo-Amerikaanske bombardemintskampanje sûnt de Twadde Wrâldoarloch, tsjin Irak; en dit wie foardat hy in lânynfal bestelde fan in lân dat hy wist dat it ferdigeningsleas wie.
Andrew Gilligan sil nei alle gedachten wurde pilloried troch in oprjochting tribunaal foar it fertellen fan in ferzje fan dizze wierheid. Lord Hutton (hy dy't siet op 'e beruchte "Diplock" rjochtbank yn Belfast) koe en soe Blair weromroppen hawwe foar krúsûndersyk, mar keas dat net. Dit is in travesty, om't it echte probleem de kriminaliteit fan Blair en syn coterie is. De wierheid hjirfan is no faluta, tanksij de miljoenen dy't in fêststelde stilte hawwe brutsen, mei tûzenen fan harren dy't foar it earst de strjitte op geane en de lettersiden folje en de mearderheid fan 'e Labour-parlemintsleden skamje, dy't Bush en Blair keas boppe harren kiezers.
Se binne de bêste fan dizze maatskippij. Se rêde aadlike begripen, lykas demokrasy en frijheid, út Blairite windbags dy't har leech hawwe fan har wiere betsjutting, wylst se beweare dat se fan it sintrum bliuwe. Harren is in "opstân fan ûnderwurpen kennis", lykas Vandana Shiva hat skreaun.
Se binne no de demokratyske opposysje, dy't neat oan Westminster te tankjen hawwe; en har prestaasjes echo de Amerikaanske toanielskriuwer Lillian Hellman, dy't yn in brief yn 1952 oan it McCarthyite House Un-American Activities Committee skreau: "Ik kin en sil myn gewisse net snije om te passen by de moade fan dit jier." It is dizze kapasiteit foar gewisse dy't ús minske makket, en sûnder miljoenen oer de hiele wrâld dy't it demonstrearje, koene Blair en Bush no in oar lân oanfallen hawwe. Dat is noch altyd in ûnderskate mooglikheid, om't de hjoeddeistige oprjochting fan Iran ús moat warskôgje.
Unthâld, de oarlochsfierders geane sa lang om ús te ferrifeljen allinich om't se bang binne, lykas Shelley skreau, it wekkerjen fan it publyk:
...as liuwen nei sliepen, Yn ûnoerwinlik oantal ... Jimme binne in protte - se binne min.