Ted Glick
Ik haw
tocht oer dizze twa, tsjinoerstelde aspekten fan it libben en wurk fan in aktivist
wylst op fakânsje yn 'e bergen fan westlik Noard-Karolina. It like
passend dat ik besteegje wat fakânsje tiid, benammen, sjoen de
kwestje fan "burnout".
Burnout
is doe't de easken fan 'e striid foar feroaring, de deistige grins fan
organisatoarysk wurk, wurde sa oerweldigjend dat in persoan letterlik kin net
fierder mei it wurk mear dwaan. Se lûke werom en weromlûke, op syn minst foar in
wylst. Yn guon gefallen is it effekt permanint; it yndividu nea werom nei
it wurk fan it organisearjen en nimt ynstee in minder easken wurk op.
Kinne
burnout wurde eliminearre? Ik tink fan net. It foarkommen kin minder wurde; dêr
binne stappen dy't sawol troch partikulieren as organisaasjes kinne wurde nommen om te minimalisearjen
syn frekwinsje. Uteinlik is it lykwols net realistysk om te ferwachtsjen dat alle minsken
dy't it kritysk-nedich wurk fan it organisearjen foar sosjale gerjochtigheid nimme
sil by steat wêze om te dwaan dat jierren en desennia, ja, foar in
lifetime.
De
fraach is net, "kin burnout wurde eliminearre?" De fraach moat wêze,
"hoe kinne wy de enerzjy en ynset fan groeiende oantallen hâlde en lûke
fan organisatoaren?" Mei dit as doel wurde ús taken dúdliker.
Earste
en foaral moatte wy organisaasjes bouwe dy't nije minsken wolkom binne
en in boarne fan stipe foar alle leden. Mienskipsbou, troch eveneminten lykas
as pot-luck meals, picknicks, edukative programma, retreats en kulturele
aktiviteiten, likegoed as troch in iepen en freonlike styl fan wurk fan de kant fan
de lieding fan 'e organisaasje, binne konkrete manieren wêrop sokke groepen kinne wurde boud.
Twad,
it is essinsjeel dat alle leden fan de organisaasje, net allinnich betelle personiel of in
pear, hurdwurkjende, frijwillige lieders, wurde aktyf stimulearre en bystien te wêzen
sa aktyf mooglik. As in protte fan it wurk fan 'e organisaasje wurdt dien benammen troch
de betelle personiel of troch in pear, it is in wissichheid dat guon fan dy personiel / frijwilliger
lieders sille burn out, net allinnich fanwege oerwurk, mar ek omdat it personiel
sil komme om oaren yn 'e organisaasje te reitsjen en isolearre en opset te fielen.
Ien manier om de enerzjy by te hâlden is de gearwurking te sjen en te belibjen
wurk fan oaren oan kollektyf oerienkommen projekten. En dit is ek in manier dat
nije en / of sûnder ûnderfining leden kinne begjinne te learen yn de praktyk hoe te wurden
effektive organisatoaren.
Úteinlik,
wy moatte organisaasjes bouwe, of it no fakbûnen binne, mienskip
organisaasjes, of ien-útjefte en kiesdistrikt-basearre organisaasjes, dat binne
fierstente ûnôfhinklik en breed demokratysk. Jo kinne net hawwe ien sûnder de
oar. Tegearre kinne se de groep en yndividuen binnen de groep fan hâlde
falle proai oan de ferliedlike, cooptive lokket fan it systeem, hâld elkenien
rjochte op de priis fan in echt demokratyske, op minsken rjochte maatskippij.
Demokrasy
betsjut folle mear as gewoan periodike ferkiezings foar liederskip. Ferkiezingen binne
wichtich, mar by it ûntbrekken fan bewuste ynspannings en meganismen te ynformearjen
dy stimming en stimulearje aktive dielname yn tusken ferkiezings, sy binne
bytsje mear as in holle skulp.
Demokrasy
betsjut it stimulearjen fan diskusje op brede skaal oer wichtige saken,
ynklusyf de artikulaasje en sirkulaasje fan ferskate posysjes. As it mar is
de opfettings fan 'e hjoeddeistige lieding dy't sirkulearje, en ferskillen
binnen de liederskip groep wurde wegere fan it bredere lidmaatskip, dit wol
ûnûntkomber liede ta paternalistyske of hiërargyske, ûndemokratyske foarmen fan
organisaasje.
It
is wichtich dat der fleksibele, mar fêste tiidlimiten binne foar minsken dy't yn prate
gearkomsten om it monopolisearjen fan diskusje te ûntmoedigjen troch artikulearje,
lange-winded yndividuen. Dit is net in lyts probleem. As tiid is net bewust
foarsjoen foar al dyjingen dy't wolle prate en beheind foar dyjingen dy't oanstriid om troch te gean
en op, dyjingen dy't net wend om te praten sille fiele yntimidearre en ûntmoedige út
aktive belutsenens.
De
wurkgelegenheid fan in lytse-groep diskusje opmaak, as it mooglik is, helpt om it te meitsjen
makliker foar dyjingen dy't bang binne of net wend binne om yn grutte groepen te praten om har te finen
lûd. Dit is in manier om dejingen op te nimmen dy't har maklik útsletten fiele kinne. Somtiden
de bêste opmaak is in miks fan lytse-groep en grutte-groep diskusjes, mei
rapportaazjes fan de lytse groepen oan de grutte groep.
Wannear't
mooglik, in konsensus-sykjende metoade fan diskusje moat brûkt wurde. Dit
ûntmoediget "show-boating" troch yndividuen dy't besykje har oer te kommen
yndividuele punt en stimulearret in mear kollektyf proses fan harkjen en
sûn ynteraksje.
Úteinlik,
kollektive evaluaasje is in wêzentlik ûnderdiel fan in echt demokratysk proses. Yn
op dizze manier kinne dyjingen dy't flaters of flaters meitsje, se korrizjearre hawwe, en a
proses is fêstlein wêryn elkenien komt te begripen dat gjinien
yndividu is boppe de groep.
If
al dizze aspekten wurkje effektyf, der sil folle minder burn-out wêze
en nije liederskip sil de hiele tiid opkomme. Wat wichtich is, sille wy wêze
"it bouwen fan de dyk as wy reizgje," it meitsjen fan de nije maatskippij yn 'e
oanwêzich as wy wurkje nei de dei doe't de corporate elite is in klasse út de
ferline en alle ynstellingen fan 'e maatskippij binne ôfstimd op it maksimum fan
minsklike en wittenskiplike foarútgong.
(Ted
Glick is de Nasjonale Koördinator fan 'e Unôfhinklike Progressive Politics
Netwurk (www.ippn.org) en skriuwer fan 'e koartlyn publisearre Future Hope: A
Winning Strategy foar in Just Society. Hy is te berikken op [e-post beskerme]
of PO Box 1132, Bloomfield, NJ 07003.)