Betelbere húsfesting wie al op in krisispunt foar S11 tidens de ekonomyske "boom." No yn 'e resesje wurde minsken rôze-slip en ferlieze har baan troch de tsientûzenen. It bail-outplan foar ekonomyske stimulearring fan Bush docht neat foar ûntsleine arbeiders, mar it is in kado fan dollars fan belestingbetellers oan 'e rykste korporaasjes en minsken yn dit lân. Underwilens, tank oan neoliberaal belied dat sûnt de Reagan-jierren it sosjale feilichheidsnet hat hackt, binne wurkleazensútkearingen op histoaryske leechten. De steat fan folkshúsfesting is net folle better.
Yn 'e rin fan' e tiid sille ferdreaune arbeiders bedrige wurde mei in ferlies fan húsfesting en sille meidwaan oan 'e rigen fan dyjingen dy't de partikuliere sektor al mislearre hat - de arbeidersarm (handikapten of net) en handikapten op fêste ynkommens fan pensjoenen of kontrôles foar ynvaliditeit.
Arbeiders yn leechbetelle banen dy't de hieren net kinne betelje dy't troch de ekonomyske útwreiding ynsteld binne, hawwe fûn dat se ien-sliepkeamerapparteminten diele mei ferskate persoanen of te krijen hawwe mei dakleazens. Gebrek oan betelbere en tagonklike húsfesting is in barriêre foar de folsleine ynklúzje fan handikapten yn 'e mienskip en op' e wurkflier. Handikapte persoanen wurde konfrontearre mei ekstreme diskriminaasje op de partikuliere wenningmerk en komme ek mei in tekoart oan tagonklike wenningopsjes tsjin, sels mei seksje 8 wenningbonnen. Beide groepen hawwe muoite om te oerlibjen op 'e oerbliuwsels fan in nea adekwaat iepenbier plan foar húsfesting en binne mislearre troch HUD.
De krêft fan 'e ekonomy fan' e Amearika hat dakleazen net delbrocht. Yn Massachusetts, bygelyks, binne huzenkosten de ôfrûne fiif jier mei 45% tanommen. Neffens in stúdzje fan 'e Harvard University kinne famyljes mei leech ynkommen - sels dyjingen dy't 30% mear fertsjinje as it minimumlean - de hier fan in appartemint mei twa sliepkeamers net betelje yn elke steat yn it lân. De 16e enkête fan 'e boargemaster (2000) oer "Honger en dakleazens yn 'e stêden fan Amearika" fûn ferhege nivo's fan honger en dat de gemiddelde fraach nei needopfang mei 15% tanimme - de heechste ferheging fan ien jier fan 'e desennia. De oarsaken fan dakleazens omfette ûnder oare it gebrek oan betelbere húsfesting, leech beteljende banen en feroaringen yn publike bystân.
Der binne gjin betroubere sifers oer it tal dakleazen dy't in beheining hawwe. Wy witte lykwols dat ien fan 'e grutste útdagings wêr't de mienskip mei in beheining hjoed de dei foar stiet is it gebrek oan betelbere, tagonklike húsfesting, sawol partikulier as iepenbier. Bygelyks Washington DC húsfestingstatistiken litte sjen dat fan 10,460 apparteminten foar iepenbiere wenningen mar 191 of 1.7% wurde klassifisearre as tagonklik foar handikapten. (Artikel 504 fan de Rehabilitaasjewet fereasket dat dizze eigners 5% fan harren hierwenten folslein tagonklik meitsje.) Fierder stiet der foar elke no besette folkshúsfesting sawat ien persoan of húshâlding op te wachtsjen. Op elke tagonklike ienheid wachtsje njoggen minsken.
Federale earlike húsfestingswetten fereaskje dat gruttere partikuliere appartemintegebouwen boud nei 1990 minimale tagonklikensfunksjes hawwe, ynklusyf op syn minst ien tagonklike yngong. As praktyske saak binne dizze wetten lykwols fan beheind nut west by it fergrutsjen fan it oanbod fan betelbere, tagonklike húsfesting. Ien reden is dat de meast betelbere wenningen foar 1991 boud binne en net ûnderwurpen binne oan tagonklikheidseasken. In oar is dat hoewol't federale wetten lânhearen fereaskje om handikapte hierders te tastean om tagongswizigingen te meitsjen en te beteljen, hierders mei in beheining ûnevenredich leech ynkommen binne en net genôch fûnsen hawwe om te beteljen foar djoere oanpassingen lykas bûtenrampen, dy't yn drege arsjitektoanyske situaasjes kinne kostje as oant $ 20,000. D'r binne praktysk gjin boarnen fan fûnsen beskikber foar hierders om te beteljen foar sokke opritten.
Fierdere bouwers en lânhearen dy't federale fûnsen hawwe brûkt om appartemintenkompleksen te bouwen of wer op te bouwen foldogge net altyd oan steats- of federale wetten dy't tagongsakkommodaasjes nedich binne foar handikapten.
Lokale oerheidsynstânsjes dy't ferantwurdlik binne foar it hanthavenjen fan sawol partikuliere as iepenbiere gebouwen foar beheinden tagong krije it wurk net dien. Yn Sacramento County, bygelyks, in undercover enkête troch de Human Rights / Fair Housing Commission fûn dat safolle as 51% fan 'e appartemintekompleksen yn Sacramento County net foldogge oan wetlike easken foar it tsjinjen fan mobiliteitshandicapte persoanen.
Yn Washington, nei jierren fan wachtsjen op bettere resultaten, waard út namme fan handikapten in oanklacht oanspand tsjin de DC Housing Authority foar it skeinen fan 'e Rehabilitation Act. Dêr krûpe bern mei in beheining de treppen op om badkeamers te berikken en jonge manlju wurde twongen yn ferpleechhuzen omdat it District of Columbia net slagge is om te foldwaan oan tagongsregels.
Om't minsken it yn in resesje hieltyd dreger fine om in oare baan te krijen, docht bliken út de skiednis dat oanfragen foar handikaptenútkearingen en foar publike bystân tanimme. Guon fan dy ûntslein arbeiders meie úteinlik moatte fertrouwe op in sterk skale werom feilichheid net te oerlibjen. Se sille fine dat komme troch in federale Seksje 8 húsfesting voucher duorret jierren. De gemiddelde Seksje 8-wacht yn 'e naasje is trije jier, yn Los Angeles is it fiif oant acht jier. Hoefolle minsken kinne sa lang fan de strjitte bliuwe?
Hjir yn Los Angeles wit ik fan ferskate handikapten dy't problemen hawwe mei lânhearen. Ien is moannenlang opsletten yn in goedkeap motel nei it sikehûs (syn keamergenoat/ferhierder naam dy kâns om syn dingen op strjitte te slepen). Hy fûn dat gjin ferhierder dy't er oansprutsen hat oan him ferhiere wol. Hy is der wis fan dat in part fan it probleem is dat er in rolstoel brûkt en dat ferhierders him dêrtroch net ferhiere wolle. Behalven as se "gjin crips" direkt sizze, hat hy lykwols gjin rjochtsaak. Underwilens binne d'r ek gjin slots beskikber foar him yn HUD-gebouwen.
Noch in oare eksimplaar, in mem fan in handikapt bern dy't de primêre stipepersoan is foar har soan, wurdt útset fanwege har Seksje 8-voucher. Har lânhear profitearret fan in nije wet dy't eigners mooglik makket om har ôf te melden foar it Seksje 8-programma as se de hierder 90 dagen opzeggingsberjocht jaan foardat har kontrakt ferrint.
Se sei dat hoewol juridyske help har fertsjintwurdige, se "wolle regelje" en stimulearje har om te ferhúzjen. Dizze frou is in stoere advokaat en se hat twifels oft de advokaat Juridyske Bystân de wet ken sa't dy jildt foar de handikapten. Se fynt har middels om de lânhear te bestriden slim beheind troch har omstannichheden. Dit is hoe't machtige minsken kinne wurde ferslein - as d'r gjin echte tagong is ta juridyske beskerming.
Dan is d'r de frou dy't my skreau dat se troch har chronike sykte minder yn steat wie om de lânhear te fjochtsjen doe't hy besocht har út har appartemint te ferdriuwen. Tidens dizze beproeving fûn se har yn konflikt oer de kwestje fan bystien selsmoard. Se wol it net stypje om't se fynt dat groanysk sike en handikapten it slachtoffer wurde soene. Dochs makket de realiteit dy't safolle minsken tsjinkomme as de wrâld hurder wurdt en minder gastfrij foar kwetsbere populaasjes har minder wis. Soe it net gewoan makliker wêze om in dokter te krijen om har in deadlike ynjeksje te jaan en har te rêden fan dakleazen, freget se?
Wêr is de hel HUD en de pleatslike autoriteiten foar iepenbiere húsfesting? Gizele hâlden foar de partikuliere lânhearen troch har mislearjen om oerfloedige alternativen te ûntwikkeljen? Wêrom hawwe se gjin sterke ôfdieling wijd oan it beskermjen fan hierders? In nij rapport fan 'e National Council on Disability (NCD) oprjochte om beliedsoanbefellingen te meitsjen oan' e presidint en it Kongres ynformearret.
"HUD hat de kontrôle oer syn eigen hanthaveningsproses ferlern," sei de ried. "De beloften fan 'e earlike húsfestingswetten binne leech west foar in protte Amerikanen, mei en sûnder beheining."
Neffens NCD hat HUD diskriminaasje útsletten yn alles behalve 2.4% fan mear dan 12,000 klachten tusken 1988 en 2000 (Associated Press). NCD fûn dat HUD yn 2000 in gemiddelde fan hast 14 moannen naam - mear as fjouwer kear de 100 dagen foarskreaun troch de wet - om syn ûndersiken te foltôgjen. It gemiddelde fan 74 dagen berikt yn 1989 wie de ienige kear dat HUD oan de eask foldie. NCD konkludearre dat de prestaasjes fan HUD sûnt dramatysk efterút giene.
Us folkshúsfesting is hieltyd mear oandreaun troch it "frije" merksysteem. Lânhearen binne befrijd troch it gebrek fan hierders oan betsjuttingsfolle juridyske berop, de ûnderfinansiering fan juridyske tsjinsten, de mislearrings fan HUD, en de grinzende earmoed fan dyjingen dy't protestearje soene. Dizze ferhalen binne mar in pear fan 'e gefolgen. It "minder regear" fan Clintonisme en de stipe fan 'e demokratyske partij foar privatisearring fan folkshúsfesting, wêrtroch't it winstmotyf iepenbiere ferantwurdlikheden oernimme kin - hawwe resultearre yn minder demokratyske gelikensens, minder "gelikense kânsen" en minder feiligens.
As de ekonomy weromkomt en koalysjes foarmje foar ekonomysk oerlibjen ûnder de selsbetrouwende Bush-klan en assosjearen, moatte de húsfestingbehoeften fan handikapten op it radarskerm wêze en op 'e aginda wurde opnommen.
-
Marta Russell Los Angeles, CA www.disweb.org