Le pire est à venir : quand le centre ne peut pas tenir
Aucun vers de poésie n'est plus en résonance avec notre époque que les célèbres vers de
Le célèbre poème de William Butler Yeats « La Seconde Venue » :
« Les meilleurs manquent de toute conviction, tandis que les pires
Ils sont pleins d'intensité passionnée."
Cela est particulièrement vrai ici aux États-Unis, comme ce fut le cas en Allemagne après la Première Guerre mondiale.
nourrissant la montée du nazisme et sa voix démoniaque, Adolph Hitler, l’étranger accompli qui a réussi à ramper jusqu’au sommet de la montagne. Le principal fléau invalidant des États-Unis au 21st Century est une extrême droite énergique et armée et un centre apathique et passif, une évolution déplorée par les libéraux qui vendraient leur âme bien avant de se séparer de leurs actions et de leurs obligations, le tout pour un siège sans droit de vote à diverses tables de pouvoir antilibérales. Ce manque de passion humaine au sein du centre politique sert de complément aux forces violentes d'aliénation qui attendent dans tout le pays leurs ordres de marche, comme le 6 janvierth une incursion insurrectionnelle prédit. Ensemble, ces modes contrastés de « citoyenneté » signalent la mort de la démocratie constitutionnelle telle qu'elle a fonctionné, avec des hauts et des bas, entachée d'esclavage, de génocide et de patriarcat à la naissance, en fait depuis la création de la république en 1787 comme « une union plus parfaite ». .' En 2022, une alternative fasciste prend une importance institutionnelle, idéologique et populiste avec le soutien actif de nombreux oligarques américains qui financent la nuit ce qu'ils désavouent quand le soleil brille (rappelant encore une fois le comportement des industriels allemands qui considéraient Hitler comme un leur véhicule, alors que cela s’est avéré être l’inverse).
Cette épreuve politique contemporaine est globalement systémique, et ne représente pas seulement la triste histoire du déclin moral, économique et politique américain, temporairement caché à la conscience publique par une orgie de dépenses militaires excessives qui dure depuis des décennies, un média corporatisé et complaisant, des activités de diversion. des exploits à l’étranger, et un secteur privé avide qui se développe enflé par les ventes d’armes et une structure fiscale régressive, le pillage du Pentagone et son régime axé sur le profit. Ce qui est peut-être le plus révélateur du négatif, c’est l’incapacité à prendre en compte l’échec géopolitique ou les outrages nationaux sanctifiés (tirs de masse dans les écoles et ailleurs avec des armes acquises légalement et adaptées uniquement au combat militaire organisé). Il est temps de lier l’incapacité de contester sérieusement la tyrannie du deuxième amendement telle qu’interprétée par la NRA de mèche avec le Congrès et la Cour suprême, intimidant une grande partie du public devant le sentiment maussade des spectateurs confus. Même avant que ces institutions sacrées n’acquièrent leur côté trumpiste, elles évitaient de construire des droits comme si elles étaient conscientes des violentes fissures sociétales et écologiques qui déchiraient les racines de la civilité bipartite. La pourriture morale et la criminalité dont est victime la société dans son ensemble sont moins l'œuvre des sociopathes parmi nous que le résultat d'une dynamique ploutocratique à deux partis contrôlée par des infidèles et leurs sbires bureaucratiques qui soit aiment vraiment la façon dont les choses se passent, soit se sentent impuissants à relever un défi ayant la moindre chance de produire des changements bienveillants.
Ces mêmes schémas de stase sont évidents parmi les élites centristes qui ont été formées dans les universités les plus réputées. Peut-être le plus brillant, mais sûrement pas le meilleur. Refusant d’apprendre du Vietnam où la domination militaire, la dévastation généralisée d’un pays lointain et de nombreuses effusions de sang ont abouti à une défaite politique qui aurait dû inciter à comprendre les limites de l’action militaire face à l’effondrement colonial et à un nouveau paysage de résistance. Au lieu de tirer les leçons de l'échec provoqué par un changement d'équilibre politique postcolonial dans les pays du Sud, d'éminents experts en politique étrangère à Washington se sont plaints du « syndrome du Vietnam » qui aurait entravé un recours pragmatique aux instruments militaires pour faire avancer les affaires nationales des États-Unis. et des intérêts stratégiques parce que les citoyens américains craignaient une répétition du Vietnam. C'est le président George HW Bush qui s'est réjoui de la défaite de l'Irak de Saddam Hussein lors de la guerre du désert menée contre l'Irak en 1991, non pas principalement parce qu'elle avait rétabli la souveraineté du Koweït, mais parce qu'elle était censée avoir rétabli la confiance de la société dans la capacité des États-Unis à gagner des guerres de leur choix à des coûts acceptables. . Selon les mots prématurément triomphalistes de Bush : « Par Dieu, nous avons éliminé le syndrome du Vietnam une fois pour toutes. » (mars 1991)
En termes plus clairs, la puissance militaire américaine avait vaincu efficacement son ennemi irakien sans subir de nombreuses pertes ni dépenser beaucoup de richesses, et les dirigeants du pays pouvaient donc se sentir à nouveau libres de s'appuyer sur les menaces militaires, les armes et l'intervention comme outil de politique géopolitique décisif. pour se frayer un chemin à travers le monde. Mais ce triomphalisme a-t-il été justifié ? Mieux comprise, cette première guerre en Irak en 1991 était un affrontement strictement sur le champ de bataille entre des forces militaires asymétriques et, comme dans de nombreuses guerres antérieures, contrairement au Vietnam, le camp le plus fort a gagné cette fois rapidement et sans sacs mortuaires alertant les Américains des coûts sacrificiels d'une guerre. sans signification pour la sécurité de la patrie. Les leçons du Vietnam pour l'establishment de la politique étrangère ont été, dans la mesure du possible, des machines de substitution aux troupes, renforcées par des forces armées professionnalisées remplaçant les militaires enrôlés par décret gouvernemental, ainsi que l'adoption de tactiques raccourcissant la phase militaire des entreprises politiques destinées à annuler les formes de une autodétermination qui semblait aller à l’encontre de la détermination américaine d’après-guerre froide à diriger le monde pour servir les intérêts des 1 % les plus riches.
Ces leçons n’étaient décidément pas celles qui auraient dû être tirées d’une décennie d’efforts sanglants et coûteux au Vietnam. La véritable leçon principale de la guerre du Vietnam était que la mobilisation politique d’un peuple du Sud derrière une lutte pour l’autodétermination nationale pouvait désormais généralement neutraliser, et souvent finalement surmonter, de larges marges de supériorité militaire d’une puissance extérieure intervenante, en particulier s'il vient de l'Ouest. Le refus obstiné des politiciens et des conseillers les plus fiables à leurs côtés de tenir compte de cette leçon a conduit à des désastres en matière de changement de régime et de construction de l’État lors de la guerre en Irak de 2003, en Afghanistan (2001-2021), en Libye (2011) et dans d’autres désastres moins prononcés. et des échecs largement reconnus. Peu importe le nombre de drones qui recherchent et détruisent la mission ou le degré de « choc et de crainte » mis en scène pour ses effets traumatisants spectaculaires sur une société vulnérable, le résultat final ressemble plus au Vietnam qu’à l’Irak d’après la guerre de 1991. Malgré cette accumulation de preuves, aucun enseignement pertinent n’est encore évident, ce qui serait signalé de manière plus significative par une réduction massive du budget militaire et une utilisation plus prudente et plus productive des fonds publics dans le pays et à l’étranger. La politique étrangère bipartite, encore une fois évidente en réponse à la guerre en Ukraine, enferme ce pays dans une dynamique longue et coûteuse d’échec et de frustration, quelque peu masquée par de dangereuses tromperies sur la véritable nature de la mission stratégique. Au lieu d’une intervention et d’un changement de régime, la raison dominante de l’Ukraine pour accroître les tensions, prolonger la guerre qui dévaste un pays lointain et entraîne des pertes tragiques en vies humaines, en vies humaines et en foyers pour un grand nombre de ses habitants, est de remporter une victoire géopolitique, c’est-à-dire infliger la défaite et de lourdes conséquences pour la Russie, tout en avertissant sévèrement la Chine que si elle ose remettre en question le statu quo dans sa propre région, elle peut s’attendre à être confrontée au même type de réponse destructrice à laquelle la Russie est confrontée. Il y a bien longtemps, les patriotes de l’humanité auraient dû s’inquiéter du « syndrome militariste » et prêter attention au « syndrome vietnamien », avec un sentiment de gratitude. Cela aurait pu conduire les États-Unis à adopter une stratégie de prévention de la guerre plutôt que d’insister sur des capacités mondiales permettant une réponse militaire réactive aux actions indésirables des autres. La diplomatie ukrainienne menée par les États-Unis avant 2022, dirigée par l'alliance de l'OTAN, plutôt que de rechercher un résultat de prévention de la guerre en Ukraine, semblait déterminée à provoquer une guerre dangereusement conçue pour étendre le maintien de la vie à un pays instable. unipolaire un ordre géopolitique détesté par la plupart des pays du Sud ainsi que par la Chine et la Russie.
Ici, chez nous, avec sa culture des armes à feu, son sans-abrisme urbain massif et sa cruauté envers les demandeurs d'asile à la frontière mexicaine, c'est le mal systémique sous-jacent qui reste largement non diagnostiqué et totalement non traité – à savoir un leadership boiteux et sans imagination qui est alternativement passivement toxique. et ouvertement fasciste dans la sphère intérieure, et géopolitiquement irresponsable et transactionnel lorsqu'il s'aventure à l'étranger au nom de relations privilégiées ou insiste sur le fait que la sécurité mondiale, où que ce soit sur la planète, ne concerne que les groupes de réflexion, les lobbyistes et les bureaucrates supérieurs de la politique étrangère de Washington. . Il n’est pas surprenant que, face à un tel dilemme, ceux d’extrême droite, avec énergie, passion et enthousiasme de leur côté, semblent destinés à contrôler l’avenir à moins qu’un élan d’énergie progressiste n’éclate mystérieusement et ne permette l’émergence d’un nouveau mouvement social. animé par des efforts vers la raison bio-éthique-écologique-politique.
Cette dérive vers le fascisme n’est pas le seul scénario plausible pour un avenir américain très incertain. Il y a aussi l'évaluation de Yeats faite bien avant que la crise mondiale actuelle n'éclate. Nous ne devrions pas être surpris que les poètes voient plus loin que les gourous de la politique étrangère, les hommes politiques et les académiciens traditionnels qui restent obsédés par les cycles électoraux ou autres, même dans les autocraties :
Les choses s'effondrent; le centre ne peut pas tenir ;
La simple anarchie est déchaînée sur le monde
Et puis il faut réexaminer l’évaluation soigneusement étudiée de Barbara F. Walter selon laquelle les États-Unis dérivent vers une seconde guerre civile, et non vers une séquelle fasciste de la démocratie républicaine. [Voir Walter, Comment les guerres civiles commencent et comment les arrêter, 2022] Il présente une vision un peu plus optimiste de l’avenir, même s’il ne parvient pas à contextualiser le défi politique par rapport aux dommages systémiques mondiaux causés par la mondialisation économique néolibérale, une pandémie persistante de COVID et une condition planétaire générale d’entropie écologique.
Néanmoins, je trouve cette perspective de guerres civiles moins décourageante que la dérive qui en découle vers le fascisme ou les tourments de l’anarchie. Les guerres civiles prennent fin et peuvent souvent être évitées, et les vainqueurs ont intérêt à rétablir la normalité, c’est-à-dire à supposer que le côté le plus humain prévale, ce qui, dans les conditions actuelles, peut sembler utopique. À l'heure actuelle, seuls le respect du droit international, une géopolitique responsable, une ONU plus habilitée à réaliser ses principes et objectifs (articles 1 et 2) et un activisme transnational engagé sur le plan éthique et spirituel peuvent espérer renverser la tendance qui engloutit actuellement l'humanité vers la paix, la justice, la survie des espèces et une coexistence écologique plus harmonieuse. Les miracles arrivent ! Aujourd’hui plus que jamais, la lutte plutôt que la résignation semble être le seul impératif qui mérite d’être pris en compte.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don