Source : La balle
La victoire de la liste d'OZ au sein du syndicat International Brotherhood of Teamsters (IBT), dirigé par Sean O'Brien et Fred Zuckerman et soutenu par Teamsters pour une union démocratique (TDU), a soulevé la question suivante : cette nouvelle direction entraînera-t-elle des réformes dans l'un des syndicats les plus grands et les plus puissants du pays ? Une véritable réforme signifierait un syndicat exempt de corruption, plus démocratique, disposé à mobiliser ses membres pour combattre les patrons et capable également d’aborder des questions sociales plus larges comme le trumpisme, le COVID et le changement climatique.
Autrement dit : les Teamsters sont-ils un syndicat puissant ? Est-elle désormais dirigée par des réformateurs qui prendront en charge United Parcel Service (UPS) dans le cadre du contrat 2023 ? Les Teamsters peuvent-ils gagner une grève chez UPS et ensuite lancer une importante campagne de syndicalisation parmi les travailleurs d'Amazon pour les intégrer au mouvement syndical ? Les Teamsters deviendront-ils simplement un syndicat d'affaires plus militant, ou seront-ils capables de commencer à défier les pouvoirs économiques et politiques en place ? Si le syndicat est réformé et devient une organisation qui mobilise ses membres pour lutter pour eux-mêmes, son exemple pourrait avoir un impact énorme sur l’ensemble du mouvement syndical américain. Cela pourrait encourager la résistance aux employeurs, légitimer la lutte des classes et fournir une alternative à l’accent mis actuellement par la gauche sur la politique électorale.
Les Teamsters se sont déjà trouvés dans une situation semblable à celle-ci, dans les années 1990, lorsque Ron Carey, soutenu par TDU, est devenu président des Teamsters. Une comparaison entre les cas de Carey et d'O'Brien et, plus largement, entre les relations Carey-TDU et O'Brien-TDU pourrait être éclairante. Nous examinons donc ici le syndicat des Teamsters et les projets de réforme dans une perspective historique afin de comprendre où le syndicat peut se diriger.
Les Teamsters sont-ils un syndicat puissant ?
Les Teamsters ont la réputation d’être un syndicat particulièrement puissant, et c’était certainement le cas des années 1930 aux années 1970. Au cours des années 1930, des grèves et des campagnes de syndicalisation réussies, en particulier à Minneapolis, mais aussi à Boston, Chicago et Seattle, ont transformé les Teamsters d'un petit syndicat artisanal exclusif en un grand syndicat quasi-industriel inclusif. La plus importante d’entre elles a été l’expérience de Minneapolis, où Farrell Dobbs et d’autres socialistes révolutionnaires ont mené une série de grèves sauvages, puis une vaste campagne d’organisation dans le Haut-Midwest. À l'époque, Dobbs était accompagné d'un jeune organisateur des Teamsters de Détroit, Jimmy Hoffa, qui, même s'il n'était pas d'accord avec la politique de Dobbs, a adopté ses stratégies d'organisation.
À peu près au même moment, en 1935, le Congrès américain adoptait le Motor Carrier Act qui établissait une réglementation gouvernementale de l'industrie du camionnage, fixant les itinéraires, les tarifs et contrôlant l'entrée dans l'industrie. La loi a mis fin à une concurrence acharnée et a stabilisé l'industrie, puisque les nouvelles entreprises de camionnage ne pouvaient plus entrer dans l'industrie et réduire les tarifs d'expédition, tandis que les entreprises établies se voyaient garantir le tarif en vigueur, de sorte que les employeurs étaient moins motivés à réduire les salaires.
La combinaison de la transformation des Teamsters d'un syndicat artisanal en un syndicat semi-industriel, de l'adoption de la Motor Carrier Act qui a stabilisé l'industrie et de la construction du réseau routier inter-États à partir de 1956, ainsi que de la prospérité d'après-guerre. de l'économie américaine, a créé une nouvelle réalité pour les travailleurs du transport automobile. Au cours de cette période, les premières entreprises nationales de camionnage se sont établies : Pacific Intermountain Express, Consolidated Freightways, Roadway, Yellow Freight et d'autres, ce qui signifie qu'un fret pouvait désormais être transporté d'un océan à l'autre par une seule entreprise. L’industrie du fret automobile est devenue une grande entreprise.
Lorsque Jimmy Hoffa est devenu président du syndicat en 1957, il a entamé le processus d'unification de nombreux contrats régionaux et locaux dans le National Master Freight Agreement (NMFA) qui a été négocié pour la première fois en janvier 1964. L'accord couvrait plus de 450,000 XNUMX transports long-courriers. et les chauffeurs de camionnage et les dockers locaux à travers le pays. Au cours de ces années-là, les Teamsters ont non seulement obtenu des salaires plus élevés, mais également des cotisations patronales à leurs caisses de retraite et de santé. C’est la domination des Teamsters sur l’industrie du transport de marchandises qui en a fait un syndicat véritablement puissant.
Tout au long de la période des années 1930 aux années 1970, le syndicat des Teamsters s'est développé grâce à des grèves officielles, des grèves sauvages et des moyens de pression, grâce auxquels il a remporté des contrats et les a défendus. Ces expériences ont non seulement permis d’obtenir des salaires plus élevés, mais ont également créé un sentiment de cohésion et de solidarité parmi les magasiniers, les dockers et les chauffeurs de camion, en particulier parmi les chauffeurs, qui étaient presque tous des hommes blancs. Au cours de ces années-là, les entreprises n'embauchaient généralement pas de chauffeurs routiers noirs, car les chauffeurs routiers blancs du Sud et d'autres régions refusaient de travailler avec des chauffeurs noirs. Les femmes n'étaient pas embauchées pour les emplois de fret. Ce n’est qu’avec le règlement d’une poursuite intentée par le gouvernement américain contre les employeurs du secteur du camionnage et le syndicat que les travailleurs noirs et latino-américains ont obtenu une certaine acceptation parmi les chauffeurs. Les Noirs et les Latinos travaillaient sur les quais.
Au sein du syndicat, les sections locales du fret des grandes villes – Boston, New York, Pittsburgh, Cleveland, Chicago, Denver, Atlanta, Seattle et Los Angeles, et quelques autres – détenaient le pouvoir politique dominant au sein du syndicat. Ces chauffeurs de camion étaient au centre de l’industrie américaine, reliant de nombreuses petites entreprises aux géants de l’économie dans les secteurs de l’acier, de l’automobile, du verre, du caoutchouc, de l’électricité, des appareils électroménagers, des plastiques, des vêtements, etc. Les camions transportaient tout, et les Teamsters conduisaient ces camions, ce qui leur donnait le pouvoir de paralyser l'économie et aussi le pouvoir de soutenir d'autres travailleurs en grève en refusant de traverser leurs piquets de grève.
Je me souviens que lorsque j'étais chauffeur de camion à Chicago dans les années 1970, à plusieurs reprises, lorsque j'arrivais pour effectuer une livraison dans une usine en grève, il y avait des piquets de grève à la porte. J'appelais le répartiteur et lui disais que je ne pouvais pas effectuer la livraison à cause de la grève, lui expliquant que si je tentais de franchir la ligne de piquetage, le camion de l'entreprise et le fret des clients à bord risquaient d'être endommagés. Ils ne se souciaient pas de savoir si j'étais blessé, mais ils se souciaient de leur équipement. En vérité, parfois, il n’y avait que quelques personnes qui faisaient le piquet, voire une seule. D'autres conducteurs ont fait la même chose. Les répartiteurs disaient toujours : « Oubliez ça. Allez à votre prochain arrêt » parce que cela ne valait pas la peine de se battre avec le syndicat des Teamsters. Le pouvoir des Teamsters était alors redouté par les patrons et reconnu et apprécié par les autres syndicats et travailleurs.
Le syndicat des Teamsters était alors comparable aux United Mine Workers de l'industrie du charbon, aux United Steel Workers de la sidérurgie de base, aux United Auto Workers de l'industrie automobile et aux autres syndicats industriels, c'est-à-dire que l'IBT dominait absolument. l'industrie du fret et les industries connexes telles que le transport de voitures et la livraison de colis (pour UPS), et il a également organisé d'autres chauffeurs dans la livraison de boissons (bière et soda), la construction (roche, sable et gravier) et les déchets, entre autres . La domination de l'industrie du transport de marchandises avec ses 450,000 1970 travailleurs a donné aux Teamsters la possibilité d'en organiser d'autres dans des secteurs connexes, comme les hangars de conditionnement agricole, les produits laitiers, la boulangerie et l'épicerie, et a également permis d'intégrer dans le syndicat certaines usines totalement indépendantes. de sorte que dans les années XNUMX, l’IBT comptait deux millions de membres, ce qui en faisait à l’époque le plus grand syndicat des États-Unis. C’était alors réellement un syndicat puissant, bien qu’au bord du déclin.
Du pouvoir à la faiblesse : corruption et déréglementation
Le pouvoir du syndicat des Teamsters s'est érodé pour trois raisons, la première étant liée à la direction, la deuxième à la déréglementation de l'industrie et la troisième aux changements plus larges dans l'économie. Tandis que Jimmy Hoffa centralisait et élargissait le pouvoir des Teamsters, il permettait également, et même encourageait, la mafia de jouer un rôle important au sein du syndicat. Les mafieux comme Tony Provenzano, chef des Teamsters du New Jersey, étaient des alliés importants de Hoffa. Associé de la mafia de Chicago, l'ami de Hoffa, Allen Dorfman, a joué un rôle clé dans la Caisse de retraite de l'État central. Il y avait aussi des dizaines d’autres mafieux. Le Comité spécial du Sénat des États-Unis sur les activités inappropriées dans le domaine du travail et de la direction (également connu sous le nom de Comité McClellan ou Comité de racket du travail) a ouvert une enquête sur les Teamsters, avec Robert F. Kennedy (RFK) en tant qu'avocat principal. En 1961, le président John F. Kennedy nomma son frère procureur général des États-Unis, et RFK, motivé par le souci d'éliminer la mafia de la société américaine, mais peut-être aussi par le désir d'affaiblir les Teamsters en tant que syndicat, poursuivit Hoffa sans relâche.
Hoffa a finalement été reconnu coupable de corruption et de fraude et condamné à treize ans de prison. Son successeur, Frank Fitzsimmons, a ensuite conclu un accord avec le président Richard Nixon pour permettre à Hoffa de quitter la prison en 1971, mais à la condition qu'il ne participe pas aux activités syndicales avant 1980. Hoffa étant effectivement banni du syndicat et incapable de récupérer son En tant que leader, Fitzsimmons est resté président du syndicat. Puisque Nixon l’avait aidé, il a, à son tour, soutenu Nixon et le Parti républicain. Les hommes jouaient au golf ensemble, ce qui veut tout dire.
Une fois sorti de prison après avoir purgé quelques années seulement, Hoffa a commencé à se battre pour récupérer son ancien poste. Il a tenté de rallier les membres de la base avec une rhétorique de lutte des classes, mais il a également menacé de dénoncer les truands du syndicat. La mafia a pris ses menaces au sérieux, c'est pourquoi en juillet 1975, Hoffa a disparu, très probablement kidnappé et assassiné par la foule.
À peu près à la même époque, un groupe de gauchistes s'est impliqué dans le syndicat, des membres de l'International Socialists (EI), basé aux États-Unis, qui a finalement évolué vers Solidarité, se sont joints à des militants syndicaux et des réformateurs de longue date pour lancer une campagne nationale appelée Teamsters for a Decent Contract. en 1975. La campagne, qui a déclenché des grèves sauvages locales dans le secteur du fret et chez UPS, a réussi à forcer le syndicat à déclencher une grève nationale, ce qui a conduit à des salaires plus élevés et à d'autres améliorations. Les personnes impliquées dans cette campagne fondèrent alors les Teamsters pour une Union Démocratique (TDU), et Ken Paff, le principal stratège du mouvement, devint organisateur national, poste qu'il occupa pendant plus de quarante ans. TDU s'est battu pour des réformes syndicales telles que l'élection de délégués syndicaux, s'est engagé dans la syndicalisation dans les ateliers et a poussé à une action syndicale plus militante, tout en présentant des candidats à des postes à la direction nationale des Teamsters. TDU l’a fait de manière constante et inlassable dans un environnement syndical de plus en plus corrompu et au début de la transformation néolibérale de l’économie par la déréglementation.
En tant que président, Fitzsimmons a adopté une politique consistant à laisser les dirigeants régionaux – y compris les dirigeants de la mafia – diriger leurs propres éléments du syndicat, de sorte que le syndicat qui avait été centralisé sous Hoffa est devenu une fédération lâche de baronnies sous Fitz. Ainsi commença la désintégration politique et administrative du syndicat lorsque les dirigeants des Teamsters comme Provenzano dans le New Jersey, Jackie Presser à Cleveland, Roy Williams à Kansas City et d'autres dans diverses régions commencèrent à négocier des contrats de qualité inférieure et à échanger la « paix du travail » contre des pots-de-vin de l'employeur. . Le syndicalisme d’affaires a cédé la place au syndicalisme de gangsters dans plusieurs domaines. Lorsque le cancer du poumon a empêché Fitzsimmons de briguer un autre mandat présidentiel, Roy Williams lui a succédé en 1981, qui, à son tour, a été suivi par Jackie Presser en 1983. L'avidité des dirigeants a encore progressé, Williams remportant jusqu'à 813,247 550,000 $. par an et Presser XNUMX XNUMX $ pour les différents postes qu'ils ont occupés. Comme on l'a appris plus tard, Williams et Presser étaient tous deux impliqués dans la mafia et agissaient simultanément en tant qu'informateurs du FBI. Tout au long de cette période, eux et d’autres dirigeants des Teamsters ont eu recours à des procédures non démocratiques, à l’intimidation et à la violence pour faire pression sur les membres afin qu’ils votent en faveur de mauvais contrats, tout en cultivant des partisans privilégiés parmi des groupes sélectionnés de chauffeurs et de dockers de certaines sections locales du fret.
Même si la mafia et la corruption ont joué un rôle, c’est la déréglementation du secteur du transport de marchandises qui a finalement – et gravement – affaibli les Teamsters. Le Motor Carrier Act de 1980, promu par des réformateurs tels que Ralph Nader et des politiciens du Parti démocrate tels que le sénateur Ted Kennedy et le président Jimmy Carter, a autorisé de nouveaux entrants dans l'industrie du camionnage et a permis aux entreprises de fixer leurs propres itinéraires et tarifs. Le résultat fut qu'en dix ans, le nombre d'entreprises de camionnage avait doublé, passant de 20,000 40,000 à XNUMX XNUMX, à mesure que de nouvelles entreprises non syndiquées entraient dans l'industrie, payant à leurs employés bien moins que les salaires et avantages sociaux des Teamsters. Les entreprises nationales syndiquées qui existaient alors, telles que Consolidated Freightways, géraient toujours leurs opérations syndiquées en diminution, mais ouvraient également de nouvelles filiales non syndiquées, une pratique connue sous le nom de « double boutonnage ». De nombreuses nouvelles entreprises non syndiquées ont créé des terminaux et des opérations, tandis que des courtiers en camionnage non syndiqués ont également fourni des chauffeurs, et un nombre croissant de propriétaires exploitants non syndiqués sont entrés dans le domaine. Le chaos concurrentiel s’est accompagné de la fermeture d’entreprises et de pertes massives d’emplois.
Le plus triste de l’histoire est qu’à plusieurs reprises, pour tenter de sauver leur emploi, les travailleurs ont mis en place des plans d’actionnariat salarié (ESOP), utilisant l’argent de leur retraite pour racheter les entreprises en faillite pour lesquelles ils travaillaient. Ils ont embauché des chefs d'entreprise pour les diriger, mais même s'ils se sont exploités sans pitié, ils n'ont pas pu sauver leurs entreprises et leurs emplois face à la concurrence non syndicale. Ils ont fini par perdre leur emploi et leur retraite.
En conséquence, alors que les Teamsters représentaient autrefois environ 450,000 75,000 travailleurs du transport de marchandises, ils n'en représentent désormais qu'un peu plus de 750,000 320,000 dans les quelques entreprises nationales syndiquées qui ont survécu. Aujourd'hui, entre XNUMX XNUMX et un million de chauffeurs routiers non syndiqués, propriétaires exploitants, transportent la majeure partie du fret automobile à travers le pays. Le cœur du syndicat des Teamsters, son groupe de travailleurs le plus puissant et ses membres les plus actifs, a été presque complètement détruit par la déréglementation. Avec cela, le centre politique du syndicat s'est déplacé du fret vers la manutention et la logistique des colis, c'est-à-dire vers UPS, la plus grande entreprise de colis, mais aussi la plus importante opération logistique qui emploie quelque XNUMX XNUMX membres des Teamsters.
Un troisième facteur qui a conduit à l’affaiblissement du syndicat a été les récessions économiques de 1973-75 et de 1980-82, cette dernière ayant vu des taux de chômage proches de 10 pour cent, le plus élevé depuis la Grande Dépression des années 1930. Face à cette situation, les travailleurs sont devenus réticents à faire grève, de peur de perdre leur emploi à cause des scabs, désormais appelés « travailleurs de remplacement ». Chez les Teamsters, les travailleurs qui, tout au long de la période allant des années 1930 au début des années 1980, s'étaient engagés dans toutes sortes de moyens de pression, de grèves sauvages et de grèves officielles, sont désormais réticents à entreprendre de telles actions. Alors que les commentateurs disent souvent que « les grèves font du mal à tout le monde », ce n'est pas vrai. Les grèves revigorent les syndicats, rappellent aux travailleurs leur pouvoir, leur donnent la pratique d’exercer ce pouvoir, enseignent des leçons sur l’équilibre des pouvoirs, qu’ils gagnent ou qu’ils perdent. Et lorsqu’elles gagnent, les grèves peuvent également améliorer la vie des travailleurs au travail et augmenter leur niveau de vie. Les dirigeants syndicaux, y compris les Teamsters, peu intéressés mais ne sachant plus comment mener des grèves, ont fait de terribles concessions sur les salaires, la couverture des soins de santé, les contrats à plusieurs niveaux et la sous-traitance. Avec les années 1980, la période des grèves qui avait donné naissance à des mouvements réformateurs tels que le TDU a pris fin. Les syndicats déclinèrent en force et en nombre ; leurs membres, sans expérience de la lutte, ne savaient souvent plus comment agir par eux-mêmes.
Depuis les années 1980 jusqu’à aujourd’hui, les Teamsters ont cessé d’être un puissant syndicat industriel. Aucun de ses dirigeants n'avait de plan pour reprendre son emprise sur l'industrie du fret, alors les Teamsters ont cessé d'être un syndicat semi-industriel et sont devenus ce que l'on peut appeler un syndicat général. Dans le même temps, le syndicat n’a pas réussi à se battre pour les travailleurs restants dans le secteur du fret et du colis, et a plutôt négocié des contrats autorisant deux niveaux ou plus, le travail à temps partiel, la sous-traitance et des salaires et avantages sociaux inadéquats. Cependant, les responsables des Teamsters, soucieux de maintenir la base de cotisation du syndicat, c'est-à-dire les revenus qui fournissaient les salaires extravagants des hauts fonctionnaires – certains pouvant atteindre 500,000 XNUMX dollars par an – et les pensions du parachute doré, ont adopté une stratégie consistant à organiser n'importe qui, n'importe où, dans n'importe quelle industrie. Les Teamsters, désormais un syndicat général, étaient en concurrence avec d'autres syndicats établis pour organiser les employés publics des villes et des États, les enseignants, les policiers et les pompiers, les gardiens de prison, les travailleurs de la santé et des hôpitaux, les travailleurs de la haute technologie, et bien d'autres encore. Ils ont aussi parfois fait des descentes dans d'autres syndicats pour leur voler des membres. Tout pour attirer plus de membres et plus de cotisations.
La plupart de ces travailleurs n'avaient rien de commun avec les chauffeurs de camion, les dockers et les magasiniers et avaient souvent peu de points communs entre eux. Cette politique de concurrence avec d'autres syndicats pour organiser toutes sortes de travailleurs non seulement n'a pas réussi à construire le pouvoir des Teamsters dans son centre historique, qui était le fret, ni dans son nouveau centre, la livraison de colis, mais elle a également affaibli d'autres syndicats qui étaient tenter d'organiser d'autres secteurs tels que l'éducation ou les soins de santé, puisque les travailleurs de ces secteurs étaient désormais divisés entre différents syndicats rivaux. Beaucoup de ces nouveaux membres des Teamsters avaient peu de sentiment d'identification avec le syndicat à l'échelle nationale, et le syndicat n'a pas réussi à établir une nouvelle identité en tant que syndicat de tous les travailleurs, ce qui aide peut-être à expliquer pourquoi seulement 15 pour cent environ des membres ont voté lors du plus récent scrutin national. élections pour les officiers supérieurs. De nombreux membres des Teamsters, et peut-être la plupart, se sentent clairement complètement étrangers à leur syndicat.
Ainsi, alors que la liste d'OZ et la coalition connue sous le nom de Teamsters United se préparent à prendre le pouvoir, ils héritent d'un syndicat qui a été largement vidé, un syndicat dont la main-d'œuvre désormais très diversifiée dans de nombreux secteurs ne partage pas une identification forte avec l'organisation ou un sentiment de solidarité les uns envers les autres, une organisation où 85 pour cent des membres ne se sentaient pas assez motivés pour trouver une boîte postale et y mettre leur enveloppe postale afin de voter pour l'élection de leurs propres dirigeants. Il existe encore des divisions plus fortes et plus motivées, comme UPS et le transport de voitures, mais renforcer les Teamsters et les rendre à nouveau puissants sera un très gros travail.
L'expérience de Ron Carey et TDU
L'équipe O'Brien-Zuckerman (OZ), soutenue par le TDU, n'est pas la première expérience de réforme syndicale depuis l'apogée du syndicat. Dans les années 1990, Ron Carey, également soutenu par le TDU, est devenu président de l’IBT et a également testé les possibilités de réforme et de militantisme. C’est une expérience qui mérite d’être analysée.
Carey a grandi dans une famille irlandaise catholique du Queens, a fréquenté une bonne école secondaire, a mis de côté l'université pour servir dans les Marines américains, puis, suite à la carrière de son père, a trouvé un emploi chez UPS. Intelligent et ambitieux, il devient délégué syndical et, en 1967, il est élu président de la section locale 804 des Teamsters, représentant les travailleurs d'UPS à New York. Il a suivi plusieurs cours collégiaux en études sociales pour mieux se préparer à l'emploi. Carey était un républicain enregistré qui avait des opinions conservatrices sur diverses questions, notamment son anticommunisme, mais il était un syndicaliste d'affaires militant, un responsable syndical honnête et un combattant. Il a mené la section locale à travers plusieurs grèves, obtenant pour ses membres des salaires et des conditions parmi les meilleurs du pays, raison pour laquelle il a été réélu président de la section locale à huit reprises. Naturellement, les présidents nationaux du syndicat, vénaux, corrompus et vendus, de Fitzsimons à Presser, de Roy Williams à William J. McCarthy, détestaient Carey et travaillaient à l'isoler. Ainsi, dans les années 1980, Carey a collaboré avec TDU pour organiser les travailleurs d'UPS afin d'obtenir de meilleurs contrats. Une relation mutuellement bénéfique s’est développée entre le leader de l’UPS de New York et le caucus national de réforme.
En 1989, le gouvernement américain – dans une nouvelle tentative de mettre fin à l’implication de la mafia dans le syndicat – a intenté une action en justice contre le syndicat des Teamsters (Racketeer Influenced Corrupt Organization, RICO). Le ministère de la Justice a envisagé une prise de contrôle complète du syndicat, mais les Teamsters pour une Union démocratique sont intervenus dans le procès, demandant au gouvernement d'accorder aux membres des Teamsters le droit de voter à titre individuel pour les principaux dirigeants du syndicat. Jusque-là, les dirigeants syndicaux étaient élus lors de congrès dominés par des dirigeants et du personnel syndicaux corrompus. Le gouvernement a accepté la suggestion du TDU, ouvrant la voie à la possibilité d'une union beaucoup plus démocratique. Le procès RICO a conduit à trente ans de surveillance gouvernementale du syndicat et à la destitution, au cours des premières années, d'environ 200 responsables corrompus, dont beaucoup étaient des mafieux.
Lorsque Carey s'est présenté à la présidence au cours d'une campagne qui a duré de 1989 à 1991, c'était la première élection menée selon les nouvelles règles qui accordaient aux membres le droit de vote. Carey a travaillé en étroite collaboration avec TDU, une relation basée sur la reconnaissance que TDU avait besoin d'un candidat réformateur pour la présidence du syndicat et que Carey avait besoin du réseau national que TDU avait construit au cours des 15 années précédentes. On ne peut cependant pas qualifier la campagne de lune de miel, car pendant la campagne, les premiers mots qui sortaient de la bouche de Carey lors d'un rassemblement local étaient souvent : « Je ne suis pas TDU ». C'était peut-être pour se protéger des attaques rouges (puisque le rôle des socialistes dans la fondation du TDU était devenu bien connu), mais comme me l'a dit l'ancien directeur de l'organisation de Carey, Bob Muehlenkamp, « Carey ne voulait pas avoir l'impression que le TDU le contrôlait. .»
Carey a remporté l'élection avec une pluralité de voix, 48 pour cent des voix, les partisans de la vieille garde étant divisés entre deux autres candidats. Lorsque Carey a pris ses fonctions, il l'a fait avec 15 réformateurs parmi les 18 membres du conseil d'administration, dont environ la moitié étaient des militants du TDU. Carey a immédiatement vendu la flotte d'avions privés des Teamsters, a réduit son propre salaire de 225,000 175,000 $ à XNUMX XNUMX $ et a commencé la tâche onéreuse, personnellement dangereuse et politiquement risquée, consistant à travailler avec les administrateurs nommés par le gouvernement américain pour éliminer la mafia du syndicat.
Compte tenu du soutien du TDU, Ken Paff s'était attendu à ce que Carey l'embauche à un poste important, comme celui de chef de cabinet ou de directeur organisateur, et qu'il amène d'autres membres du TDU à travailler également pour le personnel national du syndicat. Paff m'a appelé à ce moment-là et m'a dit d'être prêt à aller à Washington. Mais l’appel n’est jamais venu, ni pour lui ni pour moi. Comme l'explique Muehlenkamp, Carey ne faisait pas confiance au TDU et pensait que bon nombre des membres du conseil d'administration nouvellement élus du TDU n'avaient pas l'expérience syndicale nécessaire pour organiser, diriger et régler des grèves ou négocier des contrats. Ainsi, plutôt que de les embaucher comme membres du personnel de haut niveau, Carey a embauché une équipe de travailleurs ouvriers expérimentés et progressistes extérieurs aux Teamsters, dont plusieurs étaient des amis de TDU. Mais le nouveau président a voulu garder TDU à distance, en recrutant quelques TDU seulement plus tard, et surtout pour des postes de second niveau.
En fait, Carey a presque immédiatement commencé à repousser TDU. Lors de l'une des premières réunions du conseil d'administration, il a déclaré aux membres du TDU, chacun d'entre eux ayant été élu par les membres du syndicat : « Le TDU n'est pas votre patron. Je suis ton patron." Les membres du TDU étaient censés être les béni-oui-oui de Carey.
Carey, désormais isolé parmi les responsables syndicaux à l'échelle nationale, dont la plupart étaient des reliquats de l'ordre ancien, et sans aucune confiance politique dans le TDU de sa gauche politique, est arrivé à la conclusion qu'il devait élargir sa base de soutien parmi les responsables locaux du syndicat. . Il décida de le faire en tendant un rameau d'olivier à la vieille garde et en essayant de travailler avec certains d'entre eux. À cette époque, selon un ancien militant du TDU, la direction du TDU décourageait certains de ses propres membres de se présenter aux élections et soutenait des listes composées de membres du TDU et d'autres qui n'étaient pas des réformateurs. En conséquence, certains membres du TDU ont été « émotionnellement et politiquement brisés et mis à l’écart ». La plupart des membres du TDU et d’autres militants de la base sont restés dans l’ignorance de ces développements.
Malgré sa tentative de bâtir une alliance avec les responsables de la vieille garde, Cary perdait du soutien. Certains de ces responsables, m'a dit Muehlenkamp, ont engagé des grèves mais les ont ensuite artificiellement prolongées pendant que les membres touchaient des indemnités de grève dans le but de mettre la trésorerie du syndicat en faillite et ainsi nuire à Carey. Le syndicat a également perdu quelque 500,000 1979 membres cotisants depuis 25 en raison de la déréglementation. Ainsi, Carey a fait pression pour une augmentation des cotisations de 1994 pour cent au début de 3 pour renflouer la trésorerie du syndicat. Mais l'augmentation des cotisations a été rejetée par un vote des membres de 1 contre 1996, un coup dur pour Carey. Deux ans plus tard, lors de la convention des Teamsters en juillet XNUMX, Jimmy Hoffa Jr. réussit à rassembler plus de voix que Carey, un autre signe significatif de la faiblesse du président réformateur.
On a l'impression que s'il a été un excellent leader syndical local, en tant que leader national face à des employeurs agressifs, à la mafia et au gouvernement américain, Carey s'est souvent senti dépassé. Muehlenkamp a déclaré que Carey avait maintenu un bureau au sein de la section locale 804, dont il était auparavant président, juste pour s'éloigner du siège. « Être entouré des membres de son ancienne section locale a rechargé ses batteries », a déclaré Muehlenkamp.
Quelles que soient les tensions entre Carey et TDU, la collaboration s'est poursuivie et a permis au syndicat de mener en 1997 une grève nationale remarquablement réussie contre UPS qui a paralysé l'entreprise, inspiré des millions de Teamsters et d'autres travailleurs et créé de nouvelles opportunités pour le mouvement ouvrier. . Cette grève d’UPS reste un modèle de stratégie, d’organisation et de tactique de grève. Le personnel de l'IBT et les militants du TDU ont d'abord mené des enquêtes auprès des membres, organisé des discussions sur leurs revendications et, de cette manière, ont créé une dynamique en faveur d'une grève. Carey n'avait pas initialement souhaité une grève, mais la pression de la base s'était accumulée parmi les membres, et elle est devenue inévitable. À un moment donné, il s'est tourné vers l'un des organisateurs et lui a dit : « Eh bien, je suppose que vous avez votre putain de grève. »
La collaboration Carey-TDU a été essentielle à la victoire de la grève. L'administration de Carey a établi le thème central de la grève comme la revendication d'emplois à temps plein pour tous les travailleurs avec un slogan brillant : « L'Amérique à temps partiel ne fonctionne pas ». L’idée selon laquelle les travailleurs voulaient et avaient besoin d’un emploi à temps plein a trouvé un écho non seulement auprès des employés d’UPS, mais aussi auprès de la plupart des Américains. Enfin, le syndicat a présenté son cas au public avec des publicités vidéo impressionnantes dans lesquelles les travailleurs d'UPS eux-mêmes – jeunes, souriants et parlant bien – tout comme ceux qui venaient chaque jour à votre porte avec vos colis, expliquaient pourquoi ils faisaient grève. Le soutien du public a été écrasant. Carey n'avait pas le soutien de tous les dirigeants locaux d'UPS, mais dans les sections locales où les responsables ont refusé de soutenir la campagne nationale, les militants du TDU se sont mobilisés, ont travaillé avec le siège des Teamsters et ont organisé la grève.
Le président de l'AFL-CIO, John Sweeney, un réformateur que Carey avait aidé à élire, a soutenu la grève des Teamsters, ce qui a été un grand atout. La grève a également connu un énorme succès, en partie parce que les manutentionnaires et les chauffeurs d'UPS avaient été formés pour faire leur travail d'une manière particulièrement efficace, ce qui rendait impossible de les remplacer dans la rue. Le syndicat a remporté la grève, donnant à Carey l'élan dont il avait besoin pour être réélu à la présidence des Teamsters.
« C'était une victoire marquante pour le mouvement syndical », a déclaré Ken Paff. « Ce fut une victoire décisive qui a permis de convertir des milliers d’emplois à temps partiel et mal payés en emplois à temps plein syndiqués. À l’époque, [le président de l’AFL-CIO], John Sweeney, avait déclaré que la grève avait fait plus pour la syndicalisation que les millions de dollars dépensés par les syndicats pour recruter des adhérents.
En 1996 (simultanément à l'organisation de la grève chez UPS), Carey a lancé sa campagne pour un second mandat à la présidence du syndicat. Il a écarté le TDU, qui avait largement géré sa première campagne, et a embauché des agents issus du Syndicat uni des mineurs (UMW), d'ONG et du Parti démocrate pour mener sa deuxième campagne. TDU a toujours travaillé sur la campagne Carey, bien que largement indépendant des nouveaux managers. Carey a remporté les élections de 1996, battant Jimmy Hoffa Jr. par 52 % contre 48 %, mais il s'est avéré qu'il a gagné grâce à la fraude. On a découvert que les agents qu'il avait fait venir de l'extérieur pour gérer la campagne avaient mis en place un plan complexe pour utiliser des centaines de milliers de dollars de l'argent du syndicat pour le réélire. D'autres responsables syndicaux majeurs ont été désignés comme complices de ce stratagème, tels que Richard Trumka, ancien leader réformateur de l'UMW et secrétaire-trésorier de l'AFL-CIO, et Gerald McEntee, président de la Fédération américaine des employés des États, comtés et municipalités. (AFSCME). Carey s'était tourné vers la bureaucratie syndicale plutôt que vers la base, et les résultats furent désastreux.
Lorsque le stratagème de corruption a été révélé, un juge fédéral a ordonné aux Teamsters de relancer les élections, mais le surveillant nommé par le tribunal a disqualifié Carey de sa candidature. Ensuite, le comité d'examen indépendant qui avait été mis en place dans le cadre du règlement RICO a estimé que Carey avait « fermé les yeux » sur la corruption en cours, et le comité est donc allé plus loin en l'expulsant du syndicat. Qu'il ait été persécuté par les juges et les surveillants fédéraux, cela ne fait aucun doute. Carey a finalement été jugé et innocenté de toutes les accusations. De toute évidence, UPS voulait se débarrasser de Carey et trouver un dirigeant syndical plus amical, la vieille garde voulait revenir aux jours de gloire de la corruption et certains éléments au sein du gouvernement américain voulaient briser le pouvoir du syndicat. Pourtant, même s’il a sans aucun doute été persécuté, il est également vrai que Carey avait invité le groupe qui menait sa campagne (de la même manière que d’autres syndicats menaient parfois de telles campagnes) et que la fraude s’était produite sous sa direction. On pourrait en conclure que si Carey ne le savait pas, c'est parce qu'il ne voulait pas le savoir.
Carey étant disqualifié puis expulsé du syndicat, Tom Leedham, un allié très respecté du TDU, est entré en scène en tant que candidat réformateur. Cependant, Carey et les forces réformatrices étant discréditées, Jimmy Hoffa Jr. a battu Leedham par 54.5 pour cent contre 39.3 pour cent (avec 28 pour cent des membres votants). Le fiasco électoral de Carey a également été une débâcle pour le TDU, qui lui était si étroitement associé, et donc un revers également pour le mouvement de réforme syndicale. L'accession de Hoffa Jr. à la présidence signifiait que le contrat UPS qui promettait des emplois à temps plein et d'autres améliorations n'a pas été respecté, qu'une grande partie du travail de réforme de Carey a été annulée et qu'une nouvelle ère de collaboration syndicale avec les employeurs et de négligence du les membres avaient commencé. Cela durera près de vingt-cinq ans.
Rétrospectivement, il semble clair que la conception de Ron Carey de la réforme syndicale était limitée par son engagement en faveur du syndicalisme d'entreprise. Il pensait pouvoir mobiliser les forces d’en bas pour réformer le syndicat par le haut. Il pensait que le syndicat, s'il était libéré de la mafia, pourrait, en s'engageant dans le processus habituel de négociation contractuelle accompagné de grèves militantes, si nécessaire, gagner une vie décente pour tout le monde. Il croyait également que ses meilleurs alliés se trouvaient dans la bureaucratie syndicale – comme le personnel du Syndicat des mineurs qui a travaillé sur sa deuxième campagne – plutôt que dans les rangs de son propre syndicat. La vision des choses de Carey dans les années 1950 et 60, une vision basée sur la longue période de prospérité d'une époque antérieure, l'a laissé désarmé face au système capitaliste avec ses crises, ses nouvelles technologies, ses transformations industrielles, ses nouvelles politiques économiques et ses changements politiques. pouvoir. Carey incarnait les limites de la réforme syndicale au sein du système.
Que va-t-il se passer avec O'Brien ?
La direction nouvellement élue, dirigée par le président Sean O'Brien, prendra le pouvoir au sein du syndicat en mars 2022. L'équipe dirigeante des Teamsters United est une coalition impliquant Sean O'Brien et Fred Zuckerman, anciens rivaux issus du parti Jimmy Hoffa. , Jr. à différents moments, puis tous deux se sont ensuite alliés aux Teamsters pour une Union démocratique. Zuckerman a rompu avec Hoffa Jr. il y a quelque temps et s'est présenté contre lui à la présidence des Teamsters en 2016 avec le soutien de TDU, tandis qu'O'Brien n'a rompu avec Hoffa qu'en 2018. À certains moments, les deux hommes qui dirigeaient la liste d'OZ avaient tous deux été fortement critiqués. par TDU, et TDU les avait également critiqués tous les deux. Mais en 2021, ils se sont tous unis pour vaincre Steve Vairma, une autre figure de l’administration Hoffa. À quoi peut-on s’attendre lorsqu’une telle coalition arrive au pouvoir ?
Au cours des quarante-cinq dernières années, le TDU a organisé les travailleurs, tant sur le lieu de travail que dans les syndicats locaux, et a soutenu les candidats nationaux à la direction. Il l’a fait pendant une longue période de silence de la classe ouvrière, alors que tous les syndicats perdaient des membres et que les grèves devenaient rares. L'organisateur national et le personnel de TDU ont travaillé de longues heures avec de bas salaires pour maintenir l'organisation à flot. Les membres de TDU, jamais très nombreux, quelques milliers tout au plus, fluctuaient, les sections locales allaient et venaient, mais TDU continuait à s'organiser, créant de nouvelles sections et recrutant de nouveaux membres, les plus forts parmi les travailleurs d'UPS, de sorte que de temps en temps, il était en mesure de pour aider à élire des listes locales de réformes. Au cours des années calmes, le TDU a découvert des groupes de nouveaux combattants dans différentes zones dont la présence a rendu le mouvement un peu plus diversifié ethniquement et culturellement. TDU a fait un excellent travail en formant les travailleurs au traitement des réclamations, aux campagnes contractuelles et à l'organisation des élections locales, mais en tant qu'organisation, elle n'a pas tenté de discuter du problème auquel le mouvement syndical est confronté de manière plus large – laissant cela à l'appréciation. Notes de travail – et il abordait rarement les questions sociales ou la politique nationale.
Au cours de ces années, le leader déterminé du TDU, Ken Paff, a continué à chercher la possibilité d'apporter du changement au sein des Teamsters. L’opportunité est née des négociations contractuelles UPS de 2018. En contestant Hoffa, Jr. sur ce contrat UPS, TDU s'est allié à Fred Zuckerman, chef de la section locale 89 à Louisville, Kentucky, qui, soutenu par TDU, s'était présenté à la présidence des Teamsters contre Hoffa, Jr. en 2016, perdant de peu par environ 6,600 25 voix. Au fur et à mesure que la campagne avançait, Sean O'Brien, chef de la section locale XNUMX de Boston et leader des négociations UPS, a suggéré d'ajouter Zuckerman à l'équipe de négociation, conduisant Hoffa, Jr. à retirer les négociations UPS à O'Brien. O'Brien est alors devenu une figure majeure de la campagne pour « voter non » sur le contrat.
Une majorité des travailleurs d'UPS – 54 pour cent – ont finalement voté contre le contrat, mais selon les règles Teamster alors en vigueur, il a fallu les deux tiers pour rejeter le contrat (seulement 44 pour cent des membres éligibles ont participé au référendum de ratification). Contre la majorité, Hoffa Jr. a imposé le contrat impopulaire. À la suite de ces événements, Zuckerman et O'Brien se sont réunis et ont décidé de se présenter aux plus hautes fonctions du syndicat. TDU a alors dû prendre une décision sur ce qu'elle ferait. L'organisateur national du TDU, Ken Paff, a surmonté une certaine résistance et a convaincu la direction du TDU et l'organisation dans son ensemble d'adopter la liste de l'OZ, arguant que le changement tant recherché serait désormais possible grâce à la combinaison d'une « réforme par le haut et par le bas ».
Comment la liste d’OZ et sa coalition Teamsters United se compare-t-elle à l’alliance Carey-TDU ? Ces derniers entretenaient une relation de collaboration bâtie sur plusieurs années de travail commun sur les contrats UPS. Ils avaient des objectifs communs – malgré les tensions accrues après l'élection de Carey – qui leur ont permis de travailler ensemble en tant que partenaires, notamment sur le contrat UPS. La relation de Sean O'Brien avec TDU, du moins au début, était totalement différente. O'Brien a en fait menacé de punir les réformateurs syndicaux soutenus par le TDU au sein de la section locale 251 des Teamsters à Providence, Rhode Island, qui présentaient une liste de réformes contre un titulaire favorisé par O'Brien. La menace de violence d'O'Brien a conduit le comité d'examen indépendant créé par le RICO à imposer à O'Brien une mesure disciplinaire et une suspension de 14 jours de tous ses postes syndicaux. Au-delà de cela, O'Brien a une réputation de voyou, et ses partisans dans sa section locale de Boston, qui utilisent parfois un langage raciste et misogyne lors des piquets de grève syndicaux, ne partagent clairement pas tous les valeurs démocratiques et égalitaires du TDU.
Pourtant, lorsque O'Brien a pris la parole au congrès du TDU en octobre 2021, il a déclaré à l'assemblée : « Notre coalition avec le TDU, les Teamsters United et tous ceux qui veulent se battre contre les employeurs durera bien au-delà de cette élection. O'Brien a répété à plusieurs reprises que le TDU faisait partie intégrante de la coalition. Déjà avant sa campagne, il avait rétabli ses relations avec la section locale 251 à Providence, et l'un de ses dirigeants, Matt Taibi, fut choisi sur la liste du conseil exécutif d'O'Brien et devint vice-président de la région de l'Est.
Le TDU et ses membres ont été stimulés par leur récent travail dans le cadre de la campagne Teamsters United et ils ont hâte de rendre le syndicat à la fois plus démocratique et plus militant. O'Brien a pris le pouvoir avec un nouveau conseil d'administration qui comprend de véritables réformes, dont quelques membres du TDU. Même si le TDU a joué un rôle dans la victoire du nouveau président, il n'est pas certain qu'il aura une grande influence. Le TDU a soulevé des questions importantes, telles que la réorganisation des divisions industrielles du syndicat, la lutte continue pour les délégués syndicaux élus et la préparation des grèves dans le secteur du transport automobile et chez UPS. O'Brien reprendra-t-il tout cela ? O'Brien intégrera-t-il les membres du TDU dans son administration ? Va-t-il embaucher des membres du TDU pour travailler au sein du personnel national de l'IBT ? Maintenant qu'elle est alliée à O'Brien, TDU sera-t-elle en mesure de continuer à jouer son rôle indépendant, ou les membres du conseil d'administration et le personnel syndical de TDU devront-ils simplement dire oui ? Toutes ces questions sont sur la table.
Premièrement, s’agira-t-il d’une administration réformatrice ? Alors que Zuckerman et O'Brien se sont rebellés contre l'administration Hoffa Jr., et en particulier contre son échec à combattre UPS, tous deux, ainsi que d'autres sur la liste, sortent de ce régime, et il reste à voir s'ils le seront. capable de rompre avec les anciennes relations et pratiques. Le leadership de Hoffa Jr. se caractérisait par une relation d'entente avec les employeurs, recherchant un accommodement plutôt que de défier les patrons. Hoffa Jr. et d'autres dirigeants des Teamsters n'ont pas réussi à lutter pour des salaires plus élevés, ont accepté des contrats à deux niveaux, ont accepté les réductions des retraites et, de manière générale, ont supervisé la détérioration des accords syndicaux. Tout au long des années Hoffa Jr., les hauts officiers ont continué à recevoir des salaires extravagants, plus de dix gagnant plus de 300,000 400,000 $ par an et deux gagnant plus de 100,000 80,00 $, tandis que même les travailleurs les mieux payés du syndicat des Teamsters gagnent rarement 190,000 150,000 $ par an, certains gagnent XNUMX $. ,XNUMX, et beaucoup gagnent beaucoup moins. O'Brien lui-même gagne plus de XNUMX XNUMX $ et Fred Zuckerman XNUMX XNUMX $. TDU Déclaration des droits de la base a déclaré : « Aucun officier ne devrait gagner plus que les membres les mieux payés de sa juridiction. » Mais ça Bill of Rights a été annulé lors du congrès le plus récent de TDU, apparemment pour être révisé et mis à jour.
Pourtant, il semble que les choses changent. Lors du congrès syndical des Teamsters tenu l'été dernier, les délégués représentant la coalition – O'Brien, Zuckerman et TDU – détenaient environ la moitié des voix et ont remporté trois réformes importantes. Les délégués ont voté pour la règle de la majorité sur le contrat, mettant fin à la règle qui exigeait les deux tiers pour voter contre un contrat. Ils ont également voté dans la constitution un nouvel article stipulant que chaque comité de négociation doit désormais inclure des membres de la base. Finalement, le congrès a adopté une résolution selon laquelle les indemnités de grève seront distribuées dès le premier jour de grève, et non au huitième jour, comme auparavant. Il s’agit de changements importants et significatifs qui donnent aux rangs plus de pouvoir au sein de leur syndicat et vis-à-vis des employeurs.
Une grève UPS gagnante en 2023 ?
Fred Zuckerman en 2016 et Sean O'Brien en 2021 ont tous deux fait valoir que sous Hoffa, les Teamsters n'avaient pas réussi à affronter UPS et qu'il était absolument nécessaire de le faire. TDU est d’accord avec les deux sur ce point. La question est alors de savoir si le gouvernement O'Brien sera capable de défier le plus grand employeur du syndicat, d'organiser une grève et d'obtenir des gains significatifs pour ses membres dans le cadre de la convention collective de 2023 ?
O'Brien et son équipe seront-ils capables d'organiser une telle grève nationale, comme Carey l'a fait avec l'aide du TDU ? L’équipe d’OZ aura-t-elle la capacité de développer une stratégie et la capacité administrative pour la mettre en œuvre ? O'Brien a à la fois une réputation de combattant contre UPS et une expérience dans des postes de direction, non seulement en tant que leader de la section locale 25, mais également en tant que leader du Conseil conjoint des Teamsters de la Nouvelle-Angleterre, chef de la division des colis et négociateur en chef de le contrat UPS en 2017. (Rappelez-vous que Hoffa, Jr. l'a retiré de ce dernier poste après qu'O'Brien a annoncé qu'il voulait mettre Fred Zuckerman de la section locale de Louisville dans l'équipe. C'est ce qui a conduit à la rupture d'O'Brien de Hoffa et son alliance avec Zuckerman.) Même si O'Brien a occupé des postes importants, il n'a pas mené de grande grève régionale ou nationale contre une puissante entreprise multimilliardaire. Mener une lutte contre UPS le mettra à rude épreuve. O'Brien, qui est issu de l'ancien régime et a de nombreux contacts parmi les responsables syndicaux, peut penser qu'il peut compter sur les dirigeants syndicaux locaux et qu'il n'a pas besoin d'un groupe comme le TDU pour s'organiser et gagner.
Les travailleurs d'UPS souhaitent voir des améliorations du contrat dans plusieurs domaines. Aujourd'hui, UPS a un contrat à plusieurs niveaux avec des différences de salaire entre les travailleurs à temps plein et à temps partiel. Il y a aussi la question de ce qu'on appelle les « 22.4 » travailleurs qui représentent une tranche de bas salaires (6.00 $ de moins l'heure). Il faudra peut-être reprendre la revendication historique d'emplois à temps plein, ainsi que d'autres revendications visant à augmenter les salaires des travailleurs à temps partiel et à supprimer le niveau 22.4. Quoi qu’il en soit, les travailleurs exigeront des salaires plus élevés et de meilleures conditions. Dans quelle mesure UPS résistera-t-il aux revendications du syndicat ? L'entreprise sera-t-elle prête à faire des concessions pour poursuivre ses activités, et O'Brien serait-il prêt à accepter ce qu'elle propose, par exemple s'il éliminait des niveaux, revendiquant la victoire mais évitant une grève ? Peut-être.
Pour répondre à la question sur UPS, nous devons examiner le secteur de la livraison de colis et l'évolution de la relation entre UPS et Amazon.
Les Teamsters ont toujours été en bonne position pour traiter avec UPS car l'entreprise est représentée par le syndicat depuis des décennies et a peu de concurrents nationaux, même si l'échec du syndicat à organiser FedEx et FedEx Ground constitue une faiblesse. Tout comme le fret, les sociétés de livraison de colis ne sont pas réglementées, ce qui signifie que de nouvelles sociétés proposant des tarifs plus bas peuvent entrer en concurrence avec les sociétés établies. Amazon est sur le point de faire exactement cela.
La relation entre UPS et Amazon rappelle celle entre les États-Unis et la Chine. Longtemps partenaires économiques, ils sont désormais devenus concurrents et la guerre pourrait se profiler à l’horizon.
Amazon a commencé comme détaillant de livres, mais est rapidement devenu un service général de vente au détail en ligne faisant la publicité des produits de nombreuses entreprises et les vendant en ligne aux consommateurs. Les produits achetés via Amazon ont été livrés au client par le service postal américain (USPS), par FedEx ou par UPS. Cependant, Amazon a désormais dépassé UPS et FedEx en matière de livraison de colis. Amazon compterait « 400,000 40,000 chauffeurs dans le monde, 30,000 70 semi-remorques, 20,000 100,000 camionnettes et une flotte de plus de 2030 avions » (CNBC). Le service aérien d'Amazon transporte à la fois les produits qu'il vend en ligne et gère désormais également le fret ou les colis pour des tiers. Amazon a commencé sa flotte de véhicules avec 1,800 10,000 fourgons diesel Sprinter de Mercedes-Benz, mais la société a récemment commandé XNUMX XNUMX fourgons électriques à Rivian qui seront livrés d'ici XNUMX. Elle achète également des milliers de fourgons électriques Ram à Stellantis (créé après la fusion de Fiat Chrysler et Peugeot), XNUMX XNUMX fourgons électriques de Daimler et XNUMX XNUMX véhicules à trois roues de Mahindra, une entreprise indienne. C'est beaucoup d'équipements capables de livrer beaucoup de colis.
Depuis sa création, Amazon a travaillé systématiquement et avec succès pour empêcher l'organisation de syndicats parmi ses employés aux États-Unis. Au cours des dernières années, divers efforts ont été déployés pour organiser les travailleurs d'Amazon par les syndicats, les coalitions syndicales et communautaires et par certains groupes de gauche – mais même s'il y a eu quelques manifestations, de petits débrayages et des pétitions pour des élections syndicales, cela reste un problème. boutique ouverte. Tout cela fait d’Amazon un concurrent très sérieux d’UPS, FedEx et USPS. La grande machine brune d'UPS fait désormais face à la grande machine bleue d'Amazon, ce qui signifie qu'UPS devra lutter plus fort pour maintenir les coûts de main-d'œuvre à un niveau bas. Cela pourrait amener UPS à adopter une position plus dure lors d’une prochaine grève. Et une grève chez UPS pourrait ne plus être aussi efficace qu’elle l’était autrefois si les expéditeurs et les consommateurs pouvaient se tourner vers Amazon. Si O'Brien mène une grève contre UPS, cela pourrait être plus difficile que jamais.
Si O'Brien et les élections des Teamsters unis « ouvrent la porte » à l'action de la base, comme le dit Paff, cela pourrait conduire à un véritable mouvement ouvrier qui pourrait changer les Teamsters et affecter le mouvement syndical dans son ensemble. . La porte doit être ouverte et la base doit être prête à profiter de cette ouverture. Si tel est le cas, nous pourrions voir une nouvelle ère pour le travail avec une lutte de classe et une conscience de classe croissantes, avec des minorités militantes déclenchant des mouvements ouvriers de masse. Nous pourrions voir un nouveau jour pour la gauche travailliste.
Les Teamsters, un nouveau leadership dans le mouvement syndical et en politique
Nous devrions dire quelques mots sur le leadership syndical des Teamsters dans le mouvement syndical et politique dans un avenir proche. Les Teamsters ont été exclus en 1957 de l'AFL-CIO, l'organisation faîtière à laquelle appartiennent la plupart des syndicats américains, en raison de sa corruption et de son refus de coopérer avec les commissions du Congrès enquêtant sur le syndicat. Trente ans plus tard, en 1987, alors que Jackie Presser, l'agent double mafia-FBI, était président, les Teamsters rejoignirent l'AFL-CIO. Lorsque Ron Carey a pris la direction des Teamsters, il a dirigé le syndicat pour soutenir l'élection de John Sweeney, un leader syndical progressiste qui tentait de réformer la fédération. Cependant, certains des anciens partisans de Sweeney, dirigeants de plusieurs des plus grands syndicats, ont rompu avec l'ancienne fédération en 2005 pour former le Centre d'organisation stratégique, mieux connu sous le nom de Change to Win, une coalition de plusieurs autres grands syndicats et de leurs 5.5 millions de membres. Hoffa, Jr. a emmené les Teamsters dans Change to Win, mais cela n'a pas réussi à apporter beaucoup de changement ni à gagner beaucoup.
O'Brien se dit prêt à envisager de rejoindre à nouveau l'AFL-CIO mais n'a pas encore pris de décision à ce sujet. Les partisans soutiennent que rejoindre l’AFL-CIO donnerait au mouvement syndical beaucoup plus de pouvoir mais, en vérité, la fédération n’est pas un organisme très progressiste ou agressif, n’a aucun pouvoir sur ses affiliés et consacre une grande partie de son énergie au soutien à l’AFL-CIO. le Parti démocrate, qui depuis des décennies a peu pour la classe ouvrière. C'est au mieux une histoire mouvementée, mais si les Teamsters deviennent un véritable centre de réforme et de militantisme et mettent les rangs en mouvement, alors rejoindre l'AFL-CIO pourrait avoir un effet salutaire sur le mouvement syndical dans son ensemble.
La question du Parti démocrate est liée à la question de l’AFL-CIO. Les Teamsters étaient, comme presque tous les autres syndicats, historiquement alignés sur le Parti démocrate jusqu'à la poursuite de Jimmy Hoffa par Robert Kennedy dans les années 1960. Sous Fitzsimmons, la direction des Teamsters s'est alignée sur le Parti républicain, mais plus tard, sous Hoffa Jr., elle est revenue dans le giron du Parti démocrate. Cependant, entre-temps, de nombreux démocrates blancs de la classe ouvrière, hommes et femmes, ont déserté le parti et ont commencé à voter pour les républicains. Par la suite, bon nombre d’entre eux sont devenus des partisans de l’ancien président Donald Trump. Lorsque Hoffa et d’autres dirigeants des Teamsters ont proclamé leur soutien à Joseph Biden comme candidat à la présidence, ils savaient que nombre de leurs membres les ignoreraient et voteraient pour Trump.
En termes de valeurs politiques et de programme, Bernie Sanders représentait peut-être la meilleure alternative pratique au sein du Parti démocrate pour les Teamsters et autres travailleurs. Mais depuis la campagne de Sanders, l'aile progressiste du Parti démocrate n'a pas connu beaucoup de succès. Les démocrates progressistes comme Alexandra Ocasio-Cortez et « The Squad » ont, à quelques exceptions près, été largement maintenus dans le rang derrière Biden et la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi. Sean O'Brien a rencontré le secrétaire au Travail de Biden, Martin Walsh, ancien maire de la ville natale d'O'Brien, Boston. O'Brien a salué les positions pro-travaillistes de Biden, telles que la proposition Loi sur la protection du droit syndical, qui semble désormais avoir peu ou pas de chance d’être adopté, et il tente clairement de se mettre dans les bonnes grâces de la Maison Blanche de Biden. Si les Teamsters devaient à un moment donné devenir un syndicat militant et progressiste, cela pourrait leur donner une certaine influence en poussant les démocrates vers la gauche et, si cela échouait, les Teamsters pourraient, en théorie, devenir un pôle de lutte politique indépendante. action à gauche des démocrates. L'idée d'un parti travailliste, d'un parti des travailleurs, pourrait être mise à l'ordre du jour. Mais la perspective d’une telle action politique indépendante de la classe ouvrière, et encore moins d’un parti travailliste, n’est pas à l’ordre du jour dans un avenir proche.
Les nouveaux Teamsters dans le Meilleur des Mondes
Sean O'Brien et son équipe prendront le pouvoir en mars dans ce que l'on pourrait appeler, à la suite du romancier Aldous Huxley, un Brave New World, une dystopie émergente composée du désastre environnemental du changement climatique, de pandémies récurrentes de virus mortels, d’une économie mondiale stupéfiante et d’un virage politique vers la droite impliquant des théories du complot et un autoritarisme croissant. Tout cela s’est accompagné d’une migration massive de millions de personnes à travers le monde. Le chef de l’un des syndicats les plus importants et potentiellement les plus puissants des États-Unis devra faire preuve de leadership non seulement sur les questions ouvrières au sens étroit du terme, mais également sur les questions sociales et politiques auxquelles le syndicat, la classe ouvrière et le pays tout entier sont confrontés. L'administration O'Brien sera-t-elle à la hauteur ?
Prenons la question des théories du complot et de l'autoritarisme. Nous savons que les théories du complot, les attitudes anti-scientifiques, le manque de solidarité sociale, le langage raciste et misogyne et le soutien à des personnalités autoritaires telles que Trump sont répandus parmi les Blancs (et d’autres), y compris les membres du syndicat des Teamsters. Beaucoup de ceux qui ont de tels points de vue et attitudes ne croient pas aux causes humaines du réchauffement climatique, ne croient pas à l'efficacité de la vaccination, du port du masque et de la distanciation sociale comme réponse au virus, ne s'engagent pas en faveur de l'égalité pour tous, ne soutiennent plus des institutions démocratiques telles que le respect des élections à une personne, une voix, et certains en sont venus à soutenir Trump et le Parti républicain avec son racisme et ses politiques favorables aux entreprises et anti-syndicales. Confronter et changer de tels points de vue est essentiel et constituerait une lourde tâche pour tout dirigeant syndical. Mais il est impératif que les Teamsters s’attaquent eux aussi à ces problèmes s’ils veulent protéger et améliorer la vie des travailleurs et de tous les membres de notre société. S’attaquer à ces problèmes signifie construire un mouvement ouvrier progressiste massif, la seule chose qui puisse changer la société pour le mieux.
Les syndicats ont toujours défendu l’idée que nous nous unissons dans la solidarité pour le bien de tous, tant sur le lieu de travail que dans la société. Un mouvement syndical véritablement progressiste aurait mené une éducation sanitaire à grande échelle parmi les syndicalistes, aurait exigé au début de jouer un rôle central dans les campagnes de vaccination et aurait pris l'initiative d'exiger la vaccination de tous les Américains et de tous les citoyens du monde. monde comme mesure nécessaire pour protéger tous et arrêter la mutation continue du virus vers de nouveaux variants. Mais certains dirigeants syndicaux ont cédé devant les promoteurs du complot, les anti-vaccins et les individualistes libertaires et ont résisté aux mandats de vaccination et de masquage au nom de la « liberté » ou de fausses « exceptions religieuses ».
De même, la nouvelle direction des Teamsters devrait commencer à éduquer largement ses membres sur la question de mettre fin à l’utilisation de tous les combustibles carbonés afin de mettre un terme à l’alerte mondiale, en la présentant comme une lutte contre les puissantes sociétés gazières et pétrolières qui dominent la politique nationale et dirigent le pays. dans les guerres étrangères. Il s’agit d’une lutte contre le moteur à combustion interne, d’une lutte pour mettre fin complètement à l’utilisation de carburants carbonés – et c’est donc un défi particulier pour l’industrie des transports, ses syndicats et ses travailleurs. Les Teamsters, en collaboration avec des groupes environnementaux, devront élaborer une stratégie convaincante de transition pour les millions de travailleurs qui seront touchés et un plan pour transformer cette stratégie en loi. Sean O'Brien a peut-être des opinions sur de telles questions, mais il ne semble pas y en avoir beaucoup dans les archives publiques.
Alors que les autoritaires de droite accusent les travailleurs de couleur et les immigrés d'être responsables du problème de la nation, la classe ouvrière est devenue profondément divisée. Trump et les républicains ont imputé les problèmes de la nation aux Mexicains, aux Chinois et aux peuples arabo-musulmans, alors que le véritable ennemi est chez eux : la classe capitaliste américaine. La nouvelle direction des Teamsters devra développer un programme pour lutter contre le racisme, pour défendre les travailleurs de couleur et les immigrants, des objectifs qui peuvent se traduire par des revendications contractuelles et des lois, car si nous ne défendons pas les personnes de couleur et les immigrants, nous ne pourrons pas défendre et construire un mouvement syndical uni. En luttant pour toutes ces choses, Notes de travail et d'autres organisations progressistes pro-syndicales pourraient jouer un rôle constructif en aidant les Teamsters.
Si le syndicat des Teamsters veut devenir plus démocratique, plus puissant et plus influent politiquement, il lui faudra un mouvement massif de la base. Un tel mouvement, issu de la base, devrait utiliser son pouvoir économique et social pour affronter les employeurs et résister à l’ingérence ou à la répression du gouvernement. Comme tous les mouvements ouvriers et sociaux antérieurs, les Teamsters devront être prêts à enfreindre la loi. Peut-être que la liste d’OZ et la victoire des Teamsters United, qui représentent une rupture avec vingt-cinq années de dirigeants conservateurs, créeront l’ouverture à un tel développement progressiste. Mais les rangs devront rompre avec la pratique du syndicalisme d’entreprise et rejeter l’idée d’une réforme venue d’en haut. Les socialistes, avec leur opposition au système capitaliste, leur analyse critique de la bureaucratie syndicale et leur engagement en faveur de la démocratie et du pouvoir ouvrier pourraient jouer un rôle important dans un tel mouvement. •
Cet article a commencé comme une présentation au Comité du travail du Projet Socialiste du Canada. L'auteur remercie les participants pour leurs questions et remarques. Merci aux différents membres anciens et actuels des Teamsters et du TDU qui ont parlé avec moi. Et merci également à Kim Moody et Lois Weiner pour avoir lu et commenté cet article. Je suis seul responsable de cette version finale.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don