Source : Counterpunch
Le sentiment de soulagement qui a envahi de nombreux Américains après la destitution du malin pandémo-fasciste Donald Trump semble de plus en plus déplacé. La sensation de détente est compréhensible. La pandémie est en recul important aux États-Unis à l'aube de l'été, en partie grâce aux efforts de vaccination de l'administration Biden. L'amélioration des perspectives de santé aux États-Unis, combinée au vaste plan de relance d'ouverture de Biden et des démocrates du Congrès, a déclenché une modeste reprise économique et une expansion des embauches. Les fans, les acheteurs, les convives, les vacanciers, les buveurs, les amateurs de divertissement et les joueurs largement vaccinés sont revenus aux matchs de baseball, de basket-ball et de hockey des ligues majeures américaines, aux plages, aux bars, aux restaurants, aux hôtels, aux casinos, aux cinémas, aux concerts et aux centres commerciaux.
En Avril 20th, un jury multiracial a rendu un verdict de culpabilité sur tous les chefs d'accusation de meurtre dans le procès de Derek Chauvin, suggérant que le géant George Floyd Rebellion de l'année précédente aurait pu contribuer à faire avancer la lutte contre les violences policières racistes.
Depuis janvier 20th, la Maison Blanche, le cycle de l'actualité et les médias sociaux ne sont plus occupés de manière menaçante par une machine de haine néofasciste maligne et narcissique qui a transformé la présidence américaine en un embarras effrayant qui a conduit même de nombreux négationnistes du fascisme de Trump à comparer le 45th président à Adolf Hitler. Trump a régulièrement agité le pot de haine et d'anti-vérité nationaliste et sexiste blanc, créant un stress traumatique non négligeable pour des millions de citoyens américains et mondiaux.
Il a été agréable d'entendre que Biden a ordonné la tentative de réunification des familles que Trump avait séparées de manière sadique à la frontière sud, que Biden a demandé aux États-Unis de rejoindre l'Accord de Paris sur le climat, que Biden a proclamé la fin du soutien américain aux « opérations offensives » de l'Arabie saoudite. contre le Yémen (la cause de l'une des pires crises humanitaires au monde), et que Biden annulait de nombreuses actions nocives de l'exécutif Trump.
Il y a eu des nouvelles récemment que l'Organisation Trump et peut-être Trump lui-même sont sous pénale et pas seulement civile enquête menée par le bureau du procureur général de New York, qui collabore avec le bureau du procureur fédéral du district de Manhattan dans le cadre d'une enquête conjointe sur les actions frauduleuses et l'évasion fiscale de Trump.
Le ministère de la Justice prépare des dossiers contre des centaines de personnes le 6 janvierth Les maraudeurs du Capitole, qui ont tenté d'annuler une élection présidentielle à l'instigation de leur chef intrépide Trump.
Heureusement, Trump et nombre de ses partisans d'extrême droite sont toujours interdits d'accès aux principaux sites Internet des soi-disant médias sociaux. Et Trump semble jusqu'à présent avoir eu peu de succès à pénétrer à la télévision ou dans les médias en ligne d'ici juin 2021.
Je pourrais écrire beaucoup plus sur comment et pourquoi beaucoup d'entre nous se sont sentis soulagés de vivre dans une Amérique post-Trump entre le 20 janvierth et juin 2021,
Sous le calme de la surface et le sentiment de recharge et de récupération, cependant, la terre se porte plus mal qu'il n'y paraît. De nombreux nuages sombres connexes, y compris les spectres persistants de l'autoritarisme néofasciste et de Trump lui-même, planent toujours sur le paysage politique et matériel de l'Amérique, promettant de nouvelles turbulences dans un avenir pas si lointain. Selon de nombreux experts en santé publique, le 13 mai du Center for Disease Controlth l'assouplissement des règles de masquage et de distanciation sociale pour les personnes vaccinées est dangereusement prématuré étant donné le grand nombre d'Américains non vaccinés, l'absence de système rigoureux pour différencier ceux qui ont été vaccinés de ceux qui ne l'ont pas fait, le refus d'un quart de la population de se faire vacciner et la propagation de nouvelles variantes du COVID-19 dans un monde où le virus continuait de se propager.
Plus de 7,500 XNUMX Américains ont est mort de la violence armée au cours des cinq premiers mois et trois semaines de 2021, soit une augmentation de 23 % par rapport à l'année précédente. Les États-Unis ont connu 232 fusillades de masse et au moins 12 fusillades de masse (tirs impliquant quatre victimes ou plus autres que le tireur) entre le 1er janvier et le 25 mai 2021. De toute évidence, un problème gigantesque en soi, l'épidémie exaspérante et continue de la nation d'un niveau mondial inégalé la violence domestique armée est une justification clé de l'état policier gigantesque, hautement militarisé et sans doute fasciste de la nation. « Armed Madhouse » La saturation des armes à feu aux États-Unis s'est intensifiée au cours de la dernière année au pouvoir de Trump, avec achats d'armes et de munitions poussé à des niveaux records par le chaos du COVID-19 et la peur de la violence raciale et politique.
En parlant de l'État policier fasciste, les tirs de la police contre des personnes se sont poursuivis sans relâche pendant la nouvelle ère Biden, même pendant le procès Chauvin. "Malheureusement", le département de recherche de Statista signalé début juin, six semaines après la condamnation de Chauvin, « la tendance des tirs mortels de la police aux États-Unis ne semble qu'augmenter, avec un total de 371 civils ayant été tués par balle, dont 71 noirs, au cours des cinq premiers mois de 2021. . " Assez choquant, un policier blanc a tué inutilement le jeune Noir Daunte Wright au Brooklyn Center, une banlieue de Minneapolis, lors du procès de Chauvin.
Plus horrible encore, nous venons d'apprendre de la Projet de base de données Raza que la police américaine a tué 32,542 2000 personnes depuis 40. Soixante pour cent des victimes sont des personnes de couleur, qui ne représentent que XNUMX % de la population américaine.
Le procès et le verdict Chauvin étaient eux-mêmes problématiques. La couverture médiatique quotidienne des débats a créé l'illusion d'un gouvernement et d'une société attachés à la justice sociale et raciale et à la discipline des gendarmes racistes qui vont trop loin. Chauvin était raisonnablement considéré par certains défenseurs de la justice sociale et raciale comme un agneau sacrificiel pour la préservation d'un régime insidieux d'oppression raciale qui punit rarement ses pires auteurs sur le terrain. "Un autre problème de fond ici", m'écrivait fin avril l'activiste antifasciste de Chicago Jay Becker, "c'est que les gens qui n'ont pas suivi d'autres" procès "de flics qui tuent (les rares qu'il y ait eu) penseront que les poursuites de Chauvin est typique quand c'est tout sauf. Le chef de la police témoignant contre lui ? Les procureurs poursuivent-ils réellement ? Non, c'est vraiment sans précédent et c'est la preuve de la peur profonde et profonde que le soulèvement de l'été dernier contre la suprématie blanche a instillé dans toutes les forces de l'ordre et les pouvoirs en général.
Le danger ici est que les Américains et les Blancs affamés de connaissances en particulier penseront que le procès Chauvin était caractéristique de la façon dont les flics racistes sont généralement traités lorsqu'ils tuent et paralysent des Noirs et des bruns. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, comme l'a suggéré un grand jury de New York le 23 févrierrd décision ne pas accuser White Rochester, policiers de New York qui ont asphyxié l'homme noir Jonathan Prude à mort en mars 2020.
Parlant de violence racialisée et autoritaire et de se tourner vers l'étranger, l'administration Biden a froidement refusé de reconsidérer les 4 milliards de dollars d'aide militaire annuelle que Washington accorde à l'État d'apartheid terroriste et judéo-fasciste d'Israël après que Tel-Aviv a assassiné au moins 230 Palestiniens, dont plus de 60 enfants, plus de dix jours de guerre unilatérale avec le groupe islamiste Hamas en mai. La maison Blanche approuvé un 735 millions de dollars vente de missiles guidés à Israël le 17 mai, en plein carnage. Et il s'avère que le changement de politique de Biden au Yémen n'est-ce pas si humanitaire après tout. Dans le cadre de la « nouvelle » politique de Biden, les sous-traitants du département américain de la Défense continueront de fournir un soutien « défensif » aux avions militaires de Riyad. Cela signifie que les États-Unis continueront de permettre le bombardement sauvage du Yémen par les Saoudiens et le blocus des ports du Yémen, reflétant la détermination de l'administration Biden à ne pas perturber son partenariat stratégique pétro-impérial avec le régime saoudien archi-réactionnaire.
Plus près de nous, la réponse de Biden à la crise migratoire persistante à la frontière sud des États-Unis est ce que l'historienne et militante Aviva Chomsky appelle à juste titre « une blague cruelle ». Le plan frontière de Biden, Notes d'Aviva Chomsky, se concentre sur « l'enrôlement des gouvernements d'Amérique centrale, en particulier de leurs forces armées, pour empêcher les migrations par le biais de la répression » tout en faisant progresser un modèle de politique néolibérale de « marché libre » qui aggrave la misère économique et la violence obligeant les familles d'Amérique centrale à fuir vers le nord dans le premier lieu. Enrôler les militaires mexicains et guatémaltèques comme de facto mandataires du mur de Trump, l'approche de Biden promet d'alimenter les migrations et d'aggraver la répression de l'État. Pendant ce temps, la crise frontalière reste bien vivante et constitue un fourrage juteux pour la machine de propagande nationaliste blanche.
La crise écologique, avec la catastrophe climatique en tête, est également très vivante dans la nouvelle ère Biden, le plus gros problème de notre époque ou de tout moment. L'ouest des États-Unis est embourbé dans une sécheresse historique liée à la catastrophe climatique capitalogène en cours et une autre saison record d'incendies de forêt se profile dans les régions boisées de l'ouest. Comme The New York Times rapporté il y a trois semaines:
«En Californie, les puits s'assèchent, obligeant certains propriétaires à en forer de nouveaux, plus profonds et plus coûteux. Le lac Mead, à la frontière de l'Arizona et du Nevada, est tellement vidé de l'eau du fleuve Colorado que les deux États sont confrontés à une éventuelle réduction de leur approvisionnement. Et à 1,200 1,200 milles de là, dans le Dakota du Nord, les éleveurs transportent de l'eau pour le bétail et leur donnent du fourrage supplémentaire, car la chaleur et la sécheresse ralentissent la croissance printanière sur les parcours… L'effet le plus important, et potentiellement mortel, d'une sécheresse aussi grave et Les incendies de forêt qui font rage dans des conditions chaudes et sèches sont très répandus comme ceux que l'on voit en Occident. Et c'est bien avant l'arrivée de la pleine chaleur de l'été. La Californie, l'Arizona et le Nouveau-Mexique ont chacun connu deux grands incendies, ce qui est inhabituel pour ce début d'année. Aucun n'a été entièrement maîtrisé, y compris l'incendie de Palisades, qui a brûlé 10.3 XNUMX acres à la périphérie de Los Angeles. Les autorités prédisent la fin de la saison des incendies – si c'est le cas, car les conditions de réchauffement ont rendu les incendies possibles toute l'année dans certaines régions – le total pourrait dépasser les XNUMX millions d'acres de l'année dernière.
Le plan climatique de Biden, tout en abandonnant le déni anti-science absurde de Trump, est « »ordres de grandeur inférieurs que là où nous devons être », a observé le directeur exécutif du mouvement pro-Green New Deal Sunrise.
Cinq mois après le départ de Trump de la Maison Blanche, la menace du fascisme américano-américain est également dangereusement bien vivante. Quatre mois après l'attentat du Capitole, le républicain modéré le chroniqueur David Brooks a publié une chronique intitulée "Le GOP s'aggrave encore". Par le compte effrayant de Brooks:
«C'est comme si la base de Trump se sentait en sécurité lorsque leur homme était au sommet, et c'est maintenant terminé. Peut-être que Trump était la force de retenue. Ce qui se passe ne peut être appelé qu'une attaque de panique venimeuse. Depuis les élections, de larges pans de la droite Trumpienne ont décidé que l'Amérique est confrontée à une crise comme jamais auparavant et qu'ils sont la petite armée de guerriers luttant avec un désespoir au niveau d'Alamo pour assurer la survie du pays tel qu'ils le conçoivent.
La première donnée d'enquête importante pour comprendre ce moment est celle dont la sondeuse Kristen Soltis Anderson a discuté avec mon collègue Ezra Klein. Lorsqu'on leur a demandé fin janvier si la politique consistait davantage à « adopter une bonne politique publique » ou à « assurer la survie du pays tel que nous le connaissons », 51 % des républicains de Trump ont déclaré la survie ; seulement 19 pour cent ont dit politique.
Le niveau de pessimisme républicain est hors des charts. Un sondage de février de Economist-YouGov a demandé aux Américains quelle déclaration est la plus proche de leur opinion : Nos vies sont menacées par des terroristes, des criminels et des immigrants illégaux, et notre priorité devrait être de nous protéger. »
Plus de 75 % des électeurs de Biden ont choisi « un grand et beau monde ». Les deux tiers des électeurs de Trump ont choisi « nos vies sont menacées ». Ce niveau de catastrophisme, presque de désespoir, a alimenté une mentalité guerrière amplifiée.
« Les honnêtes savent qu'ils doivent devenir impitoyables. Ils doivent devenir l'étoffe des cauchemars », écrit Jack Kerwick dans le magazine Trumpian Grandeur américaine. "L'homme bon ne doit pas ménager un instant pour s'entraîner, à la fois dans son corps et dans son esprit, à devenir le monstre qu'il peut avoir besoin de devenir afin de tuer les monstres qui s'attaquent aux personnes vulnérables."
De ce point de vue, l'insurrection du 6 janvier n'était pas une descente choquante dans l'anarchie mais pratique pour la guerre à venir. Une semaine après le siège, près d'un quart des républicains interrogés ont déclaré que la violence peut être acceptable pour atteindre des objectifs politiques. William Saletan de Slate a récemment rassemblé les preuves montrant combien de politiciens républicains applaudissent maintenant la foule du 6 janvier, votant contre les résolutions les condamnant.
… Avec leur profond pessimisme, l'aile hyperpopuliste du GOP semble s'écraser sur le sol du libéralisme philosophique dans un abîme d'impulsivité autoritaire. Beaucoup de ces gens n'agissent même plus dans le domaine politique. La réponse du GOP à l'agenda Biden a été anémique parce que la base ne se soucie pas de la simple législation, juste de leur propre statut culturel.
(Brooks était sur le point, même s'il a insisté pour utiliser des descripteurs idiots et inappropriés pour les fascistes comme les "hyperpopulistes".)
Cinq mois après le 6 janvier, le GOP appartient toujours à son chef de culte malin Trump. Il a expulsé la représentante de droite Liz Cheney (R-WY) de la troisième position du caucus républicain de la Chambre. Son péché : une loyauté insuffisante envers le chef sans peur. Les républicains du Congrès viennent de supprimer une commission indépendante pour enquêter sur la tentative de putsch, même après que les démocrates se soient mis en quatre pour rendre l'organe proposé bipartite et limiter sa portée.
Le monstre malveillant de Mar a Lago, qui appartient à une cage, décidera qui dirigera son parti ou les élections fédérales et même certaines élections nationales. Ses choix sont tous une question d'allégeance envers Lui.
Les responsables électoraux de l'État qui ont certifié la victoire de Biden ont été remplacé par les loyalistes de Trump dans les États « rouges » (contrôlés par les républicains). Début avril 2021, les législateurs républicains avaient introduit 361 projets de loi restreignant les droits de vote dans 47 États, marquant une augmentation de 43% en seulement un mois, avec 55 projets de loi sur la suppression des électeurs passant par les législatures dans 24 États.
Il s'agit clairement d'efforts néofascistes et nationalistes blancs pour annuler les votes non blancs et urbains en réponse au grand mensonge de la « fraude électorale » et à un sentiment caucasien omniprésent de style paranoïaque selon lequel les Américains blancs sont en voie de disparition et « remplacés » par des non-Blancs en raison de au changement démographique. Avec le soutien d'Amerikaners blancs déments qui s'accrochent à de telles croyances, les législateurs des États republifascistes à travers le pays avancent et adoptent des masses de projets de loi ultra-réactionnaires destinés à supprimer le vote des Noirs et LatinX, criminaliser les protestations libérales et de gauche, saper les protections COVID-19, et empêcher les éducateurs de parler de racisme dans l'histoire américaine passée et présente. Mais bien sûr. Comme me l'a dit récemment l'historien et journaliste de gauche Terry Thomas, « effacer l'histoire et créer une mythologie nationale sont des éléments clés du livre de jeu fasciste ».
Dans une réflexion désolante de la mi-mai 2021, La Semaine's Damon Linker a noté que « la menace de guerre civile n'a pas pris fin avec la présidence Trump ». Notant qu'"une partie importante de l'électorat américain réside désormais dans un univers alternatif de faits sur les élections nationales", Linker a mis en garde contre un scénario tout à fait plausible pour 2024-25 dans lequel Trump ou un autre candidat présidentiel nationaliste blanc autoritaire est en mesure de saisir pouvoir, annulant la victoire populaire et électorale de Biden avec l'aide du contrôle républicain de la Chambre des États-Unis et des principales législatures des États contestées :
' Supposons, pour une expérience de pensée, que l'élection de 2024 oppose Joe Biden à Trump ou à un républicain trumpiste, que Biden l'emporte dans le vote populaire par une marge saine, que le Collège électoral est décidé par trois États contrôlés par des responsables républicains où Biden n'a prévalu que de quelques points de pourcentage et que le GOP contrôle la majorité des délégations des États à la Chambre des représentants. Dans ce scénario, les trois législatures clés des États, citant des histoires non fondées de fraude électorale, refusent de certifier la liste officielle des électeurs démocrates et nomment une liste alternative prête à voter pour le candidat républicain… Cela plongerait le Collège électoral dans le chaos, exigeant le Maison d'assumer la responsabilité du résultat final.
Les républicains sont favorisés pour prendre le contrôle de la Chambre en 2022, mais ils contrôlent déjà une majorité des délégations de l'État. Ce sera très probablement toujours vrai le 6 janvier 2025. Ce qui signifie qu'ils pourraient déclarer le républicain vainqueur même si Biden remporte le vote populaire et le collège électoral – bien qu'ils prétendent bien sûr agir sur la conviction qu'en réalité Biden a perdu les États clés et n'a donc pas non plus obtenu les votes électoraux requis… '
Un tel coup d'État, probablement accompagné d'une répression dure et significative, serait bien accueilli par la base républicaine, dont 80 pour cent continue d'avoir une opinion favorable de Trump trois mois après la tentative de putsch. Une grande partie de cette base est fasciste. Un sondage de l'American Enterprise Institute réalisé après l'attaque du Capitole a constaté que 56% des républicains du pays (plus de 36.5 millions d'Américains) ont soutenu « l'usage de la force pour arrêter le déclin du mode de vie traditionnel américain ». Quatre sur dix (39 %) ont explicitement adopté la violence politique « pour protéger la nation ». Près de deux républicains sur trois (66%) ont déclaré que la victoire électorale de Biden n'était pas légitime. Près de trois républicains sur dix pensaient que l'affirmation sauvage et fasciste de QAnon que Trump combattait un réseau mondial de trafic sexuel d'enfants était en grande partie (10 %) ou complètement (17 %) vrai. Seulement 12 % des républicains ont rejeté cette affirmation insensée comme étant inexacte. La moitié des républicains croyaient à l'affirmation fantastique et orwellienne selon laquelle "antifa était responsable de l'attaque du Capitole".
Cinq mois plus tard, un Sondage Yahoo News / YouGov a constaté que bien moins de la moitié des républicains (41 %) pensaient que les partisans de Trump portaient « une partie » ou « une grande partie » du blâme pour l'émeute du Capitole. Moins d'un quart (23 %) des républicains ont blâmé Trump pour l'émeute et plus de la moitié (52 %) pensaient que Trump n'était « pas du tout » à blâmer.
Encore plus contrefactuellement surréaliste est la découverte que près des trois quarts (73 %) des républicains ont attribué « une partie » ou « une grande partie » de la responsabilité aux « manifestants de gauche essayant de faire passer Trump pour mauvais » – ceci même si le FBI et même le chef de la minorité républicaine à la Chambre, Kevin McCarthy, a répudié le mensonge selon lequel des manifestants de gauche étaient impliqués. Aussi étonnant est le fait que la plupart des républicains (52 %) pensent que le 6 janvierth les émeutiers étaient « principalement pacifiques et respectueux des lois ».
Moins d'un républicain sur cinq (18 %) pense que Biden « a gagné les élections justes et carrées » ; près des deux tiers (64%) pensent que l'élection a été "truquée et volée à Trump". Près des trois quarts (72 %) pensent qu'il y a eu suffisamment de « fraude électorale » en 2020 pour « influencer le résultat ». L'acceptation généralisée du grand mensonge fasciste du chef intrépide Trump d'une élection volée explique sans aucun doute pourquoi 43% des républicains ont estimé que le siège sanglant de la capitale était réellement ou peut-être «justifié».
Des données de sondage aussi effrayantes rappellent la célèbre affirmation du candidat Trump selon laquelle ses partisans se tiendraient derrière même s'il « sortait sur la Cinquième Avenue et tirait sur quelqu'un ». Et c'est en partie pourquoi les républicains du Congrès ont eu l'audace de voter contre le 6 janvier proposéth commission même après que les démocrates du Congrès ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour apaiser les inquiétudes du parti nationaliste blanc.
C'est le GOP amerikaner après la présidence de Trump, une menace réelle pour mener à bien une tentative de coup d'État plus réussie en 2024-25 ou, si Biden remporte un deuxième mandat, en 2028-29, lorsque les limites du mandat présidentiel signifient que les démocrates ne profiteraient plus de la leviers de l'exercice du pouvoir exécutif.
Et que proposent les Démocrates, le parti de « l'opposition inauthentique » (terme de Sheldon Wolin), face à la menace autoritaire ? Étonnamment peu, tout bien considéré. Ce n'est pas faute d'une peur existentielle officiellement déclarée. Dans son premier discours au Congrès en avril dernier, Biden a déclaré que les États-Unis avaient récemment subi "la pire attaque contre notre démocratie depuis la guerre civile". Il a lié l'attaque du 6 janvier contre le Capitole à la campagne républicaine pour délégitimer les élections de novembre et à une crise plus large de la démocratie. « Le Congrès », a-t-il déclaré, « devrait adopter HR 1 [la loi pour le peuple] et la loi sur les droits de vote de John Lewis et les envoyer immédiatement à mon bureau. » Dans la même veine, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a fait valoir en mars que les lois de restriction des électeurs au niveau de l'État adoptées par de nombreux États rouges à la suite de l'investiture de Biden « sentent de Jim Crow dressant à nouveau sa tête laide… Si nous ne le faisons pas arrêtez ces actions vicieuses et souvent racistes », Schumer a dit, « L'autocratie du Tiers-Monde sera en route » – une curieuse façon de décrire la menace posée par le néofascisme du Premier Monde dans le pays le plus puissant du monde. Fin mai, Schumer cité un « effort concerté à l'échelle nationale pour limiter le droit de vote des citoyens » et même Tweeté que les législatures d'État contrôlées par les républicains essayaient de « »créer une dictature en Amérique. »
Les avertissements de Biden et Schumer ne sont pas mal orientés. Des centaines de projets de loi racistes et partisans sur la restriction des électeurs faisaient leur chemin dans les assemblées législatives des États, obtenant leur adoption dans de nombreux États contrôlés par les républicains au moment où j'écris cet essai. « Les États ont déjà promulgué plus de 20 lois cette année qui rendront plus difficile le vote des Américains – et de nombreuses législatures sont toujours en session », le prestigieux Le Centre Brennan pour la justice a signalé fin mai 2021. Une mesure allant de l'avant dans l'Arizona ultra-rouge donnerait à la législature de l'État le pouvoir de passer outre le vote présidentiel populaire et bloquer la certification des futurs résultats des élections présidentielles par un vote à la majorité simple – une aspiration étonnamment autoritaire. Les républicains nationalistes blancs sont clairement déterminés à utiliser toutes les armes à leur disposition pour faire reculer les droits de vote des non-blancs et donc la force électorale du Parti démocrate. Une campagne très organisée de la droite et de la suprématie blanche est en cours pour neutraliser ce qui reste de la démocratie électorale aux États-Unis
La législation du Parti démocrate avancée par Schumer et la présidente de la Chambre Nancy Pelosi avec le soutien de Biden et des démocrates du Congrès au Congrès contrerait de manière significative cette campagne néofasciste. Le John Lewis Voting Rights Act et le For the People Act (HR1) comprennent l'inscription automatique des électeurs au niveau national, des commissions de redécoupage indépendantes pour bloquer le gerrymandering des sièges de la Chambre, l'amélioration du vote par correspondance et des politiques visant à réduire le pouvoir de financement des campagnes électorales des riches. . Les deux mesures bénéficient d'un ferme soutien majoritaire. Et pourtant, ni l'un ni l'autre n'est susceptible de passer, même si les démocrates détiennent la majorité au Congrès et dans l'exécutif. Comme Luke Savage l'a noté dans un Atlantic essai intitulé « Si la démocratie est en train de mourir, pourquoi les démocrates sont-ils si complaisants ? » les démocrates ne semblent pas disposés à faire correspondre leur rhétorique de menace existentielle avec une action politique urgente en raison d'une combinaison d'investissements intéressés dans le gerrymandering, d'une foi mal placée dans le bipartisme et d'un refus pathétique de contester la règle obscure, autoritaire et raciste du Sénat en matière d'obstruction systématique :
«Malgré la rhétorique sur l'autocratie, certains législateurs libéraux sont discrètement menacés par certains aspects de la législation. Quelques représentants noirs du Sud, par exemple, craignent que des commissions de redécoupage indépendantes ne leur coûtent leur siège. Et certaines personnalités de l'establishment craignent que des règles de contribution plus démocratiquement structurées n'enhardissent les principaux challengers de gauche propulsés par de petits dons. Le sénateur Joe Manchin, quant à lui, a réitéré son opposition à HR 1 au motif profondément fallacieux que toute future législation sur le droit de vote devrait être adoptée avec un soutien bipartite – un raisonnement de la DOA, même en ce qui concerne la version édulcorée du John Lewis Voting Rights Act que Manchin lui-même propose.
Le plus grand obstacle, cependant, concerne les règles régissant le Sénat et la volonté des démocrates de faire correspondre leur langage d'urgence à une stratégie, même de loin, proportionnelle à celui-ci. En raison des règles d'obstruction systématique de la chambre, la plupart des lois nécessitent 60 voix pour être adoptées, un obstacle qui permet aux législateurs ne représentant qu'une infime partie de l'électorat de bloquer à volonté les politiques qu'ils n'aiment pas, y compris celles conçues pour rendre la démocratie américaine plus juste et plus inclusive. (Ce qui est particulièrement frustrant, comme l'a souligné l'expert en droits de vote Ari Berman, est que les législatures contrôlées par les républicains ne sont pas soumises à une telle exigence de majorité qualifiée lorsqu'elles adoptent une législation visant à restreindre le vote - une sorte de "guerre asymétrique" dans laquelle ceux qui travaillent pour préserver la minorité règle ont un avantage majoritaire.)
Bien que Biden ait réfléchi à l'idée de réformer l'obstruction systématique, il a exclu son élimination. Manchin, comme on pouvait s'y attendre, est profondément allergique à l'idée de changement, tandis que son collègue démocrate conservateur Kyrsten Sinema a ironiquement déclaré son soutien catégorique à HR 1 quelques jours après le rejet de la réforme de l'obstruction systématique dans une interview avec Le Wall Street Journal.
« Qu'est-ce qui, » demande Savage, « est le plus important : la mort de la démocratie ou la préservation d'une tradition sénatoriale qui a été exploitée pendant des décennies pour protéger le gouvernement minoritaire conservateur ? » (Luc Sauvage, The Atlantic, 24 mai 2021.)
Savage aurait également pu soulever la question de l'élargissement de la Cour suprême, que Biden a lancé avec une commission spéciale pour, vous savez, « étudier la question ». Peu importe que la Haute Cour semble prête à annuler le droit des femmes à l'avortement, déjà bien attaqué dans l'État rouge d'Amérique. Savage aurait également pu noter que de nombreuses autres mesures de réforme liées au bien commun, non seulement les projets de loi sur le droit de vote mais aussi le PRO-Act (qui re-légaliserait essentiellement l'organisation syndicale aux États-Unis) et plus encore, ont été condamnés par la captivité du Congrès à les pratiques de gouvernement minoritaire du Sénat américain et le contrôle de la droite sur la Cour suprême. Et il aurait également pu inclure dans son analyse la réticence apparente du ministère de la Justice de Biden à poursuivre Trump pour l'un de ses nombreux crimes contre l'humanité, la souveraineté populaire et le bien-être général.
Le spectre de l'autoritarisme néofasciste républicain plane lourdement sur les États-Unis. Demandé par VOX journaliste Sean Illing à quel point il était préoccupé par le sort de la "démocratie" américaine à la lumière de la direction autoritaire des républicains et de la réticence apparente des démocrates à contrer l'action antidémocratique du GOP avec des mesures directes comme l'absolution de l'obstruction réactionnaire fin mai, a déclaré le politologue David Faris il pense à d'autres pays où vivre après 2024 car les républicains semblent déterminés à étouffer les dernières braises de la démocratie américaine et les démocrates semblent incapables ou peu disposés à protéger ce qui reste de l'autonomie populaire :
« Mon niveau d'inquiétude actuel est d'explorer les pays vers lesquels déménager après 2024. Je suis profondément préoccupé par la direction prise par le Parti républicain, en particulier au cours de la dernière année… Trump en sortant de la porte … a pris les républicains » engagement décroissant envers la démocratie et … l'a militarisée, et il l'a aggravé au point où je pense qu'une bonne partie des électeurs républicains de la base ne croient tout simplement pas que les démocrates peuvent gagner une élection légitime. Et si les démocrates remportent une élection, cela doit être frauduleux.
Donc 2020 ressemblait à un test. Le complot visant à renverser les élections de 2020 n'a jamais eu de réelles chances de fonctionner sans une intervention extérieure comme un coup d'État militaire ou quelque chose du genre, ce que je n'ai jamais pensé particulièrement probable. Mais la voie institutionnelle qu'ils ont suivie pour voler les élections a échoué parce qu'ils ne contrôlaient pas le Congrès et qu'ils ne contrôlaient pas les bons gouvernorats aux bons endroits.
… Je crains que la complaisance ne s'installe du côté démocrate et que les gens soient bercés en pensant que les choses sont normales et bien juste parce que les cotes d'approbation de Biden sont bonnes.
… Les problèmes structurels sont encore pires que je ne l'avais prévu. Je n'avais pas non plus pleinement anticipé le tournant sans vergogne autoritaire de la politique républicaine. Mais les correctifs sont toujours là. Vous devez abolir l'obstruction systématique au Sénat, vous devez imposer un redécoupage national non partisan, vous devez faciliter le vote et vous devez interdire certaines de ces tactiques républicaines de suppression des électeurs.
C'est sombre. Je ne sais pas quoi dire d'autre.
Les démocrates doivent être extrêmement chanceux l'année prochaine. Soit ils ont besoin de chance dans l'environnement le plus favorable pour le parti du président que nous n'avons jamais eu pour une élection de mi-mandat ou… je ne sais pas. Ils ne peuvent pas faire grand-chose d'autre. Aucune de ces réformes démocratiques ne peut aboutir à un projet de loi de réconciliation. Si les démocrates n'adoptent pas un redécoupage non partisan, ils vont se battre avec un énorme désavantage à la Chambre. C'est le jeu de balle.
Le titre de l'interview d'Illing avec Faris est « Les démocrates somnambulent-ils vers l'effondrement démocratique ? Faris semble penser que cela n'aurait pas d'importance si les démocrates étaient éveillés étant donné les barrières structurelles posées par les règles de répartition du Sénat (deux sénateurs américains par État, quelle que soit la taille de la population de l'État) et le refus de deux sénateurs démocrates « modérés » clés – Joe Manchin (D-WV) et Kyrsten Sinema (D-AZ) – pour voter contre la règle de l'obstruction systématique. Pour Faris, qui aurait dû anticiper le « tournant sans vergogne autoritaire » des républicains (puisque le tournant était bien engagé bien avant 2020), le seul espoir est que les républicains développent une certaine conscience alors qu'ils reprennent le pouvoir en 2024 et 2025 :
« Une chose que je demanderais aux républicains : si cela se passe ainsi, qu'est-ce que vous pensez avoir gagné ? » De quoi nous battons-nous même à ce stade? Vous avez obtenu vos réductions d'impôt sur les sociétés. Vous avez la Cour suprême. Quel est le but de ceci? Pourquoi voulez-vous le pouvoir si cela signifie s'aliéner la moitié du pays et potentiellement le diviser ? Je suppose que j'espère juste qu'il y aura une certaine introspection parmi les chefs de parti à l'approche de ce précipice.
C'est un commentaire remarquable, emblématique du déni du fascisme qui continue de sévir dans la culture politique, médiatique et intellectuelle dominante. Le professeur Faris ne comprend pas : les réductions d'impôts pour les grandes entreprises et le contrôle ploutocratique de la haute cour du pays ne sont pas les seules choses qui comptent pour le GOP d'aujourd'hui. Le Parti républicain d'aujourd'hui est une organisation néofasciste, éco-cidaire, suprémaciste blanche et patriarcale, post-parlementaire américaine qui considère le pouvoir nationaliste blanc comme un glorieux objectif « L'Amérique d'abord » en soi. Il est parfaitement heureux de « s'aliéner », de « rompre », puis de réprimer « la moitié du pays » pour défendre et faire avancer le pouvoir masculin nationaliste blanc.
Pendant ce temps, le système capitaliste sous-jacent, intrinsèquement inégalitaire et chaotique, pépinière du néofascisme, risques accrus de pandémie et la menace connexe mais encore plus terrible (aussi étrange que cela puisse paraître) d'écocide, se poursuit, distribuant la richesse et donc le pouvoir toujours plus haut. En tant que « Sleepy » Joe « Rien ne changerait fondamentalement» Biden lui-même a noté dans son avril 2021 discours au Congrès, dédié à l'amélioration de la « compétitivité » américaine dans le système capitaliste et impérial mondial :
«Selon une étude, les PDG gagnent 320 fois ce que gagnent leurs employés moyens. La pandémie n'a fait qu'empirer les choses. 20 millions d'Américains ont perdu leur emploi pendant la pandémie – des Américains de la classe ouvrière et de la classe moyenne. Dans le même temps, les quelque 650 milliardaires américains ont vu leur valeur nette augmenter de plus de 1 650 milliards de dollars. Permettez-moi de le répéter. Seulement 1 personnes ont augmenté leur richesse de plus de 4 XNUMX milliards de dollars au cours de cette pandémie. Ils valent maintenant plus de XNUMX XNUMX milliards de dollars.
Mais bien sûr. N'ayant depuis longtemps « pas laissé d'autre lien entre l'homme et l'homme que l'intérêt personnel nu », « ont noyé les extases les plus célestes de la ferveur religieuse, de l'enthousiasme chevaleresque, du sentimentalisme philistin, dans l'eau glacée du calcul égoïste» et « la valeur personnelle résolue en valeur d'échange », le capital a constamment tourné à son avantage la crise et le désastre. La simple démocratie et le bien commun, y compris l'écologie vivable, n'ont jamais été ses préoccupations.
L'espace de respiration offert par la défaite et le départ du chef du crime orange dément est le bienvenu et mérite d'être célébré. Mais de modestes ajustements des taux d'imposition, les ramenant à Niveaux de George W. Bush, ne peut pas plus nous sauver du fascisme de l'ère néolibérale que des réductions modestes des émissions de carbone ne peuvent nous sauver d'une catastrophe climatique. Les solutions se situent au-delà de la portée idéologique et de la portée institutionnelle de ce que les deux principaux partis de la nation, soit néolibéral-fasciste (les républicains) ou néolibéral-constitutionnel (les démocrates), sont disposés ou capables d'envisager. En tant que Dr. Joan Benach conseille, une intervention majeure, massive, prolongée, dédiée, mobilisée et coordonnée contre l'ordre capitaliste-impérial (y compris les règles constitutionnelles obscures de cet ordre aux États-Unis) et au nom du bien commun est urgente et existentiellement requise. Je le répète, nous nous organisons pour une reconstruction sociétale radicale et un (éco-)socialisme transformateur ou sa « barbarie si nous avons de la chance ». L'impératif est en effet « la révolution, rien de moins ».
Endnote
1. Voir aussi Paul Street, « Coronavirus Capitalism and 'Exceptional' America », Counterpunch, Avril 29, 2020, https://www.counterpunch.org/2020/04/29/coronavirus-capitalism-and-exceptional-america/
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don