Source : Counterpunch
L’esclavage perdure dans la vie américaine, paralysant « notre » prétendue grande « démocratie » de nombreuses manières. Les énormes écarts de richesse, de revenus et de santé entre les Américains noirs et blancs, ainsi que la ségrégation persistante, les arrestations et l’incarcération massives des Noirs américains, ne peuvent être correctement compris sans faire référence aux deux siècles et demi au cours desquels les Noirs américains ont été réduits en esclavage.
L'État policier raciste qui a provoqué les meurtres de policiers Salle Milton, Mike Brown, Eric Garner, Freddie Gray, Rekia Boyd, Laquan McDonald, Sandra Bland, Brionna Taylor, Tamir Rice, George Floyd, Daunte Wright (tués non loin du lieu du meurtre de Floyd lors du procès du meurtrier de Floyd, Derek Chauvin) et tant d’autres victimes noires ont un sombre lien historique avec les patrouilles d’esclaves de l’Amérique du Nord coloniale britannique et la république américaine d’avant la guerre civile.
Les gens qui arborent le drapeau confédéré (comme l’ont fait de nombreux émeutiers fascistes du 6 janvier dans la capitale) brandissent la bannière de l’esclavage. La Confédération a été formée par des propriétaires d'esclaves du Sud qui ont calculé que l'opposition du président américain nouvellement élu, Abraham Lincoln, à l'esclavage dans les territoires occidentaux du pays sonnait le glas de leur système raciste de travail forcé et de torture. Quiconque dit que le symbole confédéré concerne les « droits des États » et non l'esclavage est soit un menteur, soit un imbécile.
L’esclavage déforme également la vie politique et la politique américaine d’une manière rarement évoquée. Le système politique américain viole le principe démocratique élémentaire d’une personne, chacun vote de nombreuses manières interdépendantes, y compris le gerrymandering généralisé et absurde des circonscriptions législatives de la Chambre des représentants et des États américains et les décisions de financement des campagnes électorales qui accordent aux richesses concentrées un pouvoir massif sur les élections américaines. Deux obstacles constitutionnellement codés et ouvertement antidémocratiques à l'autonomie populaire – le collège électoral et l'attribution de deux sénateurs américains à chacun des 50 États du pays, indépendamment de leurs populations extrêmement divergentes – remontent à l'esclavage.
Pourquoi un président américain de droite peut-il être élu face à un opposant centriste qui obtient plus de voix que lui, comme en 2000 et 2016 ? Pourquoi les élections présidentielles américaines se concentrent-elles presque entièrement sur un petit nombre d’États du champ de bataille, ignorant largement la majeure partie du reste du pays ? Et pourquoi le Wyoming, blanc, rural et réactionnaire, qui compte moins de 600,000 40 habitants, a-t-il autant de représentants au sein du puissant organe supérieur du Congrès que la Californie libérale et multiculturelle, qui compte près de 10 millions d’habitants ? Si Chicago ou l'arrondissement de Brooklyn à New York étaient des États et avaient le même ratio de sénateurs américains par rapport à la population que celui du Wyoming, ils auraient environ XNUMX sénateurs chacun. C'est absurde. Le Le Sénat est actuellement si déséquilibré que 26 États, qui ne représentent que 17 % de la population américaine, élisent une majorité de sénateurs avant les élections de 2020. Les habitants des 26 plus petits États ont élu plus de la moitié des sénateurs américains. La majorité du Parti républicain au Sénat, et sa quasi-majorité ces dernières années, repose sur sa force dans ces États disproportionnellement ruraux, blancs et réactionnaires.
Et cette répartition absurde du Sénat constitue un obstacle majeur à une législation progressiste soutenue par la plupart des Américains. Une partie de cette législation a déjà été adoptée par la Chambre, plus véritablement représentative, même si elle est encore mal structurée. Les mesures bloquées comprennent une réforme majeure du droit du travail qui relégaliserait et donnerait plus de pouvoir à la syndicalisation et à la négociation collective, ainsi qu'un projet de loi sur le droit de vote qui ferait reculer la répression raciste des électeurs et le gerrymandering.
Ce Sénat absurdement de droite est la raison pour laquelle nous sommes absurdement aux prises avec une Cour suprême de droite à majorité qualifiée de 6 voix contre 3, bien à droite de l’opinion publique majoritaire.
Quel rapport avec l'esclavage ? Un peu. Lors de la Convention constitutionnelle du pays, les représentants des colonies esclavagistes du Sud devenues États ont exigé la création d'un collège électoral présidentiel désormais tout à fait absurde (qui surreprésente considérablement les petits États en incluant la surpondération sénatoriale dans l'affectation des électeurs par État et en accordant la victoire sur la base de 270 voix issues des listes électorales des États au lieu d'un vote populaire national) et la règle des deux sénateurs par État comme prix pour accepter de rejoindre l'Union dont ils feraient plus tard sécession . Le Sud s'appuyait sur le travail (violemment exploité) de non-citoyens noirs, ce qui faisait craindre aux délégués des esclavagistes une sous-représentation dans un gouvernement fédéral qui pourrait (ils s'inquiétaient) abolir leur régime de biens meubles moralement odieux. Ils ont trouvé une partie de la solution dans un système d’élection présidentielle qui combinait l’élection indirecte du chef de l’exécutif américain – le collège électoral ouvertement démocratique – avec le révoltant « compromis des trois cinquièmes », qui permettait aux États du Sud de compter leurs esclaves, mais avec une certaine marge. réduction des deux cinquièmes, sur le nombre total d'électeurs (et de représentants à la Chambre). Une autre partie de la solution consistait à accorder seulement deux sénateurs par État, quelle que soit la taille de la population, ce qui signifiait que le nombre réduit de citoyens votants imposé par l’esclavage n’écraserait pas une forte représentation du Sud dans la puissante chambre haute du Congrès.
Nous voici maintenant plus de 23 décennies après que cette Constitution de l’ère des chevaux et des charrettes ait été rédigée et adoptée par et pour les marchands capitalistes, les publicistes et les propriétaires d’esclaves pour qui la démocratie était le cauchemar ultime. Nous jouons au jeu ridicule de Simon Says avec les Fondateurs aristo-républicains absurdement vénérés. Nous acquiesçons comme des idiots désespérés à l’insulte autoritaire d’un gouvernement qui accorde au Wyoming un sénateur américain pour 284,506 19,992,131 habitants et à la Californie un sénateur américain pour XNUMX XNUMX XNUMX habitants.
Nous sommes esclaves de cette charte ridicule. C'est pathétique.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don