[Note préliminaire : « Le dilemme de la Palestine : aller ou ne pas aller devant la Cour pénale internationale » a été publié le 13 juillet 2014 sur le site Internet de Middle East Eye, un site que je recommande vivement à tous ceux qui s'intéressent aux questions du Moyen-Orient. ; cet article représente un texte quelque peu révisé, mais dans le cadre de l'original ; la plausibilité politique du recours à la Cour pénale internationale pour enquêter sur les allégations de criminalité dirigées contre Israël augmente chaque jour qui passe.)
Depuis le début de cette dernière opération militaire majeure contre Gaza le 8 juillet, de nombreuses suggestions ont été émises selon lesquelles Israël est coupable de crimes de guerre et que la Palestine devrait faire de son mieux pour activer la Cour pénale internationale (CPI) en son nom. Les preuves soutiennent massivement les allégations palestiniennes fondamentales : Israël est coupable soit d’agression en violation de la Charte des Nations Unies, soit en violation flagrante de ses obligations en tant que puissance occupante en vertu de la Convention de Genève de protéger la population civile d’un peuple occupé ; Israël semble coupable d'avoir recours à une force excessive et disproportionnée contre une société sans défense dans la bande de Gaza ; et Israël, parmi toute une série d’autres délits, semble coupable d’avoir commis des crimes contre l’humanité en imposant un régime d’apartheid en Cisjordanie et en transférant de la population vers un territoire occupé alors qu’il poursuivait son projet de colonisation massive.
Compte tenu de ce contexte de criminalité israélienne apparente, il semblerait évident pour l’Autorité palestinienne de demander l’aide de la CPI dans sa lutte visant à rallier l’opinion publique mondiale à sa lutte. Après tout, les Palestiniens n’ont pas de capacités militaires ou diplomatiques pour s’opposer à Israël, et c’est sur le droit et sur la solidarité mondiale que doivent reposer leurs espoirs de pouvoir éventuellement réaliser leurs droits, en particulier le droit à l’autodétermination et le droit au retour. Les manifestants palestiniens en Cisjordanie exigent que leurs dirigeants de l’Autorité palestinienne adhèrent au Statut de Rome et deviennent membres de la CPI sans plus tarder. Le message de la politique de rue palestinienne fait désormais partie intégrante du message selon lequel les Palestiniens sont des victimes criminelles et que l'Autorité palestinienne, si elle veut conserver le moindre respect en tant que représentants du peuple palestinien, doit se joindre à cette compréhension du sort palestinien et arrêtez de « jouer gentiment » avec les autorités israéliennes.
Ce raisonnement, du point de vue palestinien, est renforcé par les événements du 8 mai.thlettre envoyée par 17 ONG respectées des droits de l'homme au président Mahmoud Abbas exhortant la Palestine à devenir membre de la CPI et à agir pour mettre fin à l'impunité d'Israël. Il ne s’agit pas là d’un geste grandiose imaginé dans les marges politiques irresponsables de la société libérale occidentale. Parmi les signataires figuraient des défenseurs des droits humains tels que Human Rights Watch, Amnesty International, Al Haq et la Commission internationale de juristes, des entités connues pour leur prudence temporisatrice à l'égard des pouvoirs en place.
L’opposition intense d’Israël et des États-Unis, menaçant de manière inquiétante l’AP de conséquences désastreuses si elle tentait de rejoindre la CPI, et encore moins de demander justice en activant ses procédures d’enquête, a ajouté du crédit à l’idée selon laquelle l’option de la CPI devrait être explorée. L’ambassadrice américaine à l’ONU, Samantha Power, elle-même éminente défenseure des droits de l’homme depuis longtemps, a révélé la nervosité de Washington lorsqu’elle a avoué que la CPI « est quelque chose qui constitue réellement une menace profonde pour Israël ». Je ne suis pas sûr que Power aimerait vivre avec l’idée que, parce qu’Israël est si vulnérable à une contestation judiciaire, son impunité doit être maintenue, quel que soit l’embarras que cela occasionnerait à Washington. La France et l'Allemagne se sont montrées plus circonspectes, affirmant de manière absurde que le recours de la Palestine à la CPI devait être évité car cela perturberait « les négociations sur le statut final », comme si cette pseudo-diplomatie avait jamais de valeur, une chimère s'il en était. premièrement, dans la quête insaisissable d’une paix juste.
Dans un monde meilleur, l’AP n’hésiterait pas à invoquer l’autorité de la CPI, mais dans le monde tel qu’il est, la décision n’est pas si simple. Il y a d’abord la question de l’accès, qui est limité aux États. En 2009, l'Autorité palestinienne a tenté d'adhérer au Statut de Rome, qui est le traité régissant la CPI, mais a été rejetée par le procureur qui a renvoyé l'affaire au Conseil de sécurité, affirmant qu'elle manquait d'autorité pour déterminer si l'Autorité palestinienne représentait un État membre. 'État.' Par la suite, le 29 novembreth l'Assemblée générale des Nations Unies a reconnu à une écrasante majorité la Palestine comme « un État observateur non membre ». Luis Moreno-Ocampo, qui avait agi en 2009 pour la CPI et qui s'exprime désormais en tant qu'ancien procureur, a affirmé qu'à son avis, la Palestine serait désormais considérée comme un État bénéficiant de la possibilité de devenir membre de la CPI, compte tenu de l'action de l'Assemblée générale. Normalement, la compétence de la CPI est limitée aux crimes commis après l’État devient membre, mais il existe une disposition qui permet de faire une déclaration acceptant la compétence pour les crimes commis à n’importe quelle date sur son territoire, à condition que ce soit après la création de la CPI elle-même en 2002.
Est-ce assez? Israël n’a jamais adhéré au Statut de Rome établissant la CPI et refuserait certainement de coopérer avec un procureur qui chercherait à enquêter sur des accusations de crimes de guerre dans l’intention éventuelle de poursuites. À cet égard, le recours à la CPI pourrait paraître futile car même si des mandats d'arrêt étaient émis par la Cour, comme cela a été le cas pour Kadhafi et son fils en 2011, il n'y aurait aucune chance que les hommes politiques et militaires israéliens accusés des chiffres seraient remis, et sans la présence de ces accusés au tribunal de La Haye, un procès pénal ne pourrait pas avoir lieu. Cela illustre un problème fondamental lié à l’application du droit pénal international. Elle n’a été efficace que contre les perdants des guerres menées contre les intérêts de l’Occident et, dans une certaine mesure, contre ceux dont les crimes ont lieu dans des pays situés en Afrique subsaharienne. Cette forme biaisée de mise en œuvre du droit pénal international a été la tendance depuis les premiers efforts majeurs déployés après la Seconde Guerre mondiale à Nuremberg et à Tokyo. Les dirigeants allemands et japonais survivants ont été poursuivis pour leurs crimes tout en exemptant les vainqueurs, malgré la responsabilité alliée dans le bombardement systématique des populations civiles au moyen de bombardements stratégiques et la responsabilité américaine dans le largage des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki.
Malheureusement, jusqu'à présent, la CPI n'a pas réussi à se débarrasser de cet héritage de « justice des vainqueurs », ce qui a nui à sa crédibilité et à sa réputation. Jusqu’à présent, toutes les affaires portées par la CPI concernaient des accusés originaires de pays d’Afrique subsaharienne. Le refus de la CPI d’enquêter sur les allégations de crimes de guerre commis par les agresseurs en relation avec la guerre en Irak de 2003 est une confirmation dramatique que les principaux États, en particulier les États-Unis, disposent d’un veto géopolitique sur ce que la CPI peut faire. L’échec de la CPI à enquêter sur les crimes de Bush et Blair, ainsi que sur leur entourage de hauts responsables complices, montre clairement le fonctionnement de deux poids, deux mesures. Peut-être que le climat d’opinion a évolué au point qu’il y aurait une impulsion à enquêter sur les accusations portées contre Israël même si des obstacles procéduraux empêchent que l’affaire soit menée à son terme. Toute tentative sérieuse d’enquêter sur la responsabilité pénale des dirigeants politiques et militaires israéliens ajouterait de la légitimité à la lutte palestinienne et pourrait avoir un effet d’entraînement positif sur le mouvement de solidarité mondial et sur l’intensification de la campagne BDS.
Il existe pourtant d’autres obstacles. Tout d’abord, l’AP devrait certainement être prête à faire face à la colère d’Israël, sans aucun doute soutenue par les États-Unis et, plus doucement, par plusieurs pays européens. Cette réaction pourrait aller dans deux directions : Israël annexerait formellement la majeure partie ou la totalité de la Cisjordanie, ce qu'il semble déterminé à faire de toute façon, ou plus probablement à court terme, en suspendant le transfert des fonds nécessaires à l'Autorité palestinienne pour financer ses activités. soutenir ses opérations gouvernementales. Le Congrès américain suivrait certainement l'exemple de Tel-Aviv, même si la présidence Obama était plus encline à limiter son opposition à une tape diplomatique sur l'AP, comme elle l'a fait récemment en réaction à la formation en juin du gouvernement d'unité intérimaire. une étape importante vers la réconciliation du Fatah et du Hamas et vers la résolution de la fragmentation qui a entravé la représentation palestinienne sur les scènes internationales ces dernières années.
Un deuxième obstacle potentiel concerne l'autorité juridictionnelle de la CPI, qui s'étend à tous les crimes de guerre commis sur le territoire d'un membre du traité, ce qui signifie que les dirigeants du Hamas feraient également probablement l'objet d'une enquête et d'une inculpation pour leur recours à des roquettes aveugles pointées dans la direction du Hamas. des cibles civiles israéliennes. Il y a même des spéculations selon lesquelles, étant donné la politique de la CPI, les crimes présumés contre le Hamas pourraient être exclusivement poursuivis.
Si nous supposons que ces obstacles ont été pris en compte et que la Palestine souhaite toujours poursuivre ses efforts pour activer les enquêtes sur les crimes de guerre à Gaza, mais aussi dans le reste de la Palestine occupée, que se passera-t-il alors ? Et supposons en outre que la CPI réagisse de manière responsable et accorde l’essentiel de son attention aux allégations dirigées contre Israël, l’acteur politique qui contrôle la plupart des aspects de la relation. Il existe plusieurs crimes majeurs contre l'humanité énumérés dans les articles 5 à 9 du Statut de Rome pour lesquels il existe de nombreuses preuves rendant l'inculpation et la condamnation des dirigeants israéliens presque inévitables si la Palestine utilise son privilège pour déclencher une enquête et est en mesure de produire les accusés à être jugés : recours à une force excessive, imposition d'un régime d'apartheid, punitions collectives, transferts de population dans le cadre des relations avec les colonies, maintien du mur de séparation en Palestine.
La criminalité sous-jacente à la récente agression associée à la Bordure Protectrice (le nom donné par Israël à son attaque contre Gaza en 2014) ne peut pas faire l'objet d'une enquête de la CPI à ce stade, ce qui limite sérieusement son autorité. Ce n’est qu’en 2010 qu’un amendement a été adopté à la majorité requise des 2/3 des 122 membres du traité sur une définition convenue de l’agression, mais il n’entrera en vigueur qu’en 2017. À cet égard, il y a un grand trou dans la couverture. de crimes de guerre actuellement sous l'autorité de la CPI.
Malgré tous ces problèmes, le recours à la CPI reste un atout précieux dans le jeu de l’AP, et le jouer pourrait commencer à modifier l’équilibre des forces qui pèsent sur le conflit qui, depuis des décennies, prive le peuple palestinien de ses droits fondamentaux en vertu du droit international. . Si cela devait se produire, ce serait également un grand défi et une opportunité pour la CPI de passer enfin outre le veto géopolitique qui a jusqu'à présent maintenu la responsabilité pénale dans le cercle étroit de la « justice des vainqueurs » et n'a donc accordé qu'aux peuples du monde. une expérience de la justice très chargée de pouvoir et biaisée.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don