Bernie et Jane Sanders ont proposé une nouvelle organisation, « Our Revolution », et ont invité les gens à une site web faire un don, mais le site ne dit rien sur les attributs de « Notre Révolution ». Aura-t-il une vision ? Aura-t-il un programme ? Cela favorisera-t-il la participation ?
Idéalement, « Notre Révolution » émergerait de quartiers et de lieux de travail bien organisés proposant une structure et un programme merveilleux, mais, hélas, nous n’en sommes pas encore là. Sanders donnera donc une première définition à l’organisation. Les membres de « Notre Révolution » subiront-ils un programme limité imposé d’en haut ? Ou les membres de « Notre Révolution » développeront-ils librement une structure ascendante et détermineront-ils leur propre programme ?
Tous les militants progressistes devraient souhaiter que « Notre Révolution » commence en grand et devienne énorme. Mais quelle structure les progressistes devraient-ils souhaiter pour « Notre Révolution » ? Quels débits devons-nous espérer que « Notre Révolution » évitera ? Quelles vertus faut-il espérer qu’il incarne ?
Tout militant progressiste peut énumérer de nombreux débits à éviter. En voici quelques-uns sur lesquels je parie que nous pouvons tous être d’accord.
- Nous ne voulons pas d’une organisation qui croit posséder la seule bonne façon de faire les choses et qui étouffe la dissidence interne tout en devenant extérieurement arrogante et même sectaire.
- Nous ne voulons pas d'une organisation qui souffre continuellement d'une paralysie due à une analyse excessive, en particulier lorsque cela est dû à des egos académiquement habitués, chacun cherchant sa propre validation, mais nous ne voulons pas non plus d'une organisation qui poursuit l'action pour l'action sans en évaluer les conséquences pour les personnes directement impliquées. et affectés.
- Nous ne voulons pas d'une organisation qui se tourne souvent vers l'intérieur pour célébrer sa taille actuelle au lieu de toujours se tourner vers l'extérieur pour agrandir davantage sa taille actuelle.
- Nous ne voulons pas d’une organisation qui ne s’attaque pas à la race, au genre, à la sexualité, à la classe sociale, à l’écologie, ou à la guerre et à la paix, au nom de la poursuite plus vigoureuse d’un ou plusieurs autres objectifs.
- Nous ne voulons pas d’une organisation qui adopte une structure descendante, devenant ainsi à la fois peu encline et mal équipée pour rechercher une révolution politique.
- Bref, on pourrait dire que nous ne voulons pas d’un mini ou d’un maxi Parti Démocrate.
Mais après avoir déterminé quelques débits à éviter, quelles sont les vertus à atteindre ?
- Nous voulons une organisation qui met l'accent sur la connectivité à la base et donne la priorité aux politiques qui améliorent la vie des membres et consolident leur implication.
- Nous voulons une organisation dont le nombre de membres ne cesse de croître et qui devient de plus en plus engagé et astucieux.
- Nous voulons une organisation qui fait appel à une créativité multi-enjeux et multi-tactiques et qui célèbre la diversité chaque fois que différentes options peuvent être poursuivies simultanément.
- Nous voulons une organisation qui favorise l’audace patiente et non la passivité apocalyptique.
- Nous voulons une organisation qui recherche la longévité dans la conception et l'exécution.
- Et nous voulons une organisation dont la structure et la pratique plantent continuellement les graines de l’avenir dans le présent, y compris, dans la mesure du possible, en évoluant vers une prise de décision démocratique et participative.
J'espère que nous pourrons nous mettre d'accord sur les quelques entrées proposées ci-dessus. Si tel est le cas, pourrions-nous également nous mettre d’accord sur certains choix de structure qui renforceront nos espoirs ? Voici quelques possibilités qui pourraient émerger de la discussion.
« Notre Révolution » pourrait autoriser les membres ordinaires mais mettre l'accent sur les sections locales comme lieux de discussion, de débat et d'élaboration de programmes en face à face. La politique locale et les campagnes pourraient être décidées localement en utilisant des procédures arrêtées par les sections locales. La politique et les campagnes nationales pourraient être décidées au niveau national par un vote démocratique après des discussions et des débats efficaces.
« Notre Révolution » pourrait accueillir et faciliter la dissidence interne. Même en poursuivant collectivement une position majoritaire, « Notre Révolution » pourrait encourager l’exploration d’options minoritaires par les membres qui le souhaitent.
« Notre Révolution » pourrait soutenir les campagnes d’autres organisations et mouvements tout en cherchant du soutien pour la sienne – en supposant toujours qu’elle a beaucoup à apprendre de ce que croient les autres.
« Notre Révolution » pourrait toujours donner la priorité à son amélioration et refuser par réflexe de défendre ses engagements actuels. Il pourrait respecter ceux qui ne sont pas d’accord avec « Notre Révolution » et donner la priorité à la communication avec eux.
« Notre Révolution » pourrait également donner la priorité à la race, au genre, à la classe sociale, à l’écologie, à la guerre et à la paix et accorder une attention organisationnelle à chacun, y compris en organisant des caucus internes pour les circonscriptions associées qui prendraient l’initiative de générer des propositions sur les questions les concernant le plus directement. pour se prémunir contre les dynamiques oppressives résiduelles qui pervertissent les choix internes.
« Notre révolution » pourrait mettre l’accent sur l’autonomisation des membres en donnant la priorité aux mécanismes permettant aux membres de développer, de partager et de diffuser l’analyse, la vision, les compétences et la confiance.
« Notre Révolution » pourrait poursuivre activement ses programmes et projets électoraux et militants locaux et nationaux ratifiés par ses membres.
Une question se pose. Celui qui travaille sur « Notre Révolution » établira-t-il une structure initialement souhaitable et continuellement mise à jour démocratiquement afin que les membres de l'organisation puissent définir leur propre programme et affiner continuellement leurs propres règles de fonctionnement au fur et à mesure qu'ils déterminent plutôt que d'accepter passivement le programme et la structure définis par d'autres ? Je l'espère ardemment. Et si tel est le cas, tous ceux qui ont favorisé Sanders jusqu’à présent s’engageront-ils à faire avancer avec calme, patience et flexibilité, mais aussi de manière militante et implacable, la définition et la promesse de « Notre Révolution » ? Comment pourrions-nous ne pas le faire ?
Mais que se passerait-il si, pour une raison quelconque, ceux qui travaillent sur « Notre Révolution » établissaient plutôt une structure qui, si nous l’acceptons sans modification, ferait obstacle aux vertus que nous désirons ? Allons-nous alors rejeter « Notre Révolution » et l’ignorer ou même l’attaquer ? J'espère que non. Allons-nous accepter passivement sa définition initiale sans chercher à y apporter des corrections ? J'espère que non. J’espère qu’au lieu de cela, nous plaiderons respectueusement en faveur de la démocratie, de la participation et de l’ampleur des priorités tout en soulignant le lien entre ces aspirations et les améliorations structurelles nécessaires.
Dans notre monde conflictuel et torturé, il se peut en effet que le plan initial de « Notre Révolution » consiste uniquement à canaliser les dons vers des candidats choisis par une structure qui reflète les relations politiques descendantes existantes. C’est après tout le genre d’approche qui découle très naturellement d’une campagne électorale. Une telle proposition pourrait certainement être pleine de bonnes intentions, mais elle serait néanmoins sérieusement imparfaite. Dans ce cas, les partisans fidèles de Sanders ne devraient-ils pas poursuivre de manière constructive la révolution politique que Sanders propose depuis le début ? Ne devrions-nous pas tous, avec solidarité, révolutionner d’abord « Notre Révolution ». Et deuxièmement, travailler ensemble au sein de « Notre Révolution » pour révolutionner le système politique et la société qui nous entourent ? Et Sanders ne devrait-il pas se réjouir de cette réponse ?
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
2 Commentaires
John,
Peut-être ai-je mal compris, mais je ne comprends pas la référence à l'optimisme ou au pessimisme… comme questions centrales. Pour moi, la question centrale est de savoir ce qui serait bien, puis ce que les gens peuvent faire pour essayer de promouvoir le bien et si nous le ferons ou non.
Je comprendrais mieux les commentaires sur cet article qui étaient des extensions de cette logique – par exemple, je pense que nous avons besoin de telle ou telle fonctionnalité dans « notre Révolution : et, plus important encore, cela pourrait-il… être une bonne approche pour obtenir les fonctionnalités souhaitées, » ou bien, je veux faire ceci et cela, et alors je vais…
J’ai bien sûr mes inquiétudes et mes critiques sur ce qui peut émerger, spontanément, de la part des personnes travaillant sur « Notre Révolution », quelles qu’elles soient. Mais je dois vous dire que j'ai plus de critiques et d'inquiétudes à l'égard du reste d'entre nous, observant sans rien faire, comme si ce qui émerge n'était pas encore plus notre responsabilité que la leur.
J’admire votre optimisme, surtout face à ce que propose actuellement le site « Notre Révolution » en échange de dons et d’adresses email… rien. Alors oui, nous pouvons espérer que cette lacune soit temporaire et que la nouvelle directrice exécutive de l'organisation, Shannon Jackson, âgée de 27 ans, accueillera favorablement l'apport d'activistes politiques et socio-économiques chevronnés de gauche comme vous.
Je suis moins optimiste, compte tenu du manque d'informations de contact et d'une sensibilisation limitée. Et comme vous l'avez démontré par le passé, ce n'est pas comme s'il y avait une pénurie d'idées et de programmes qui pourraient être offerts. Peut-être qu'elle attend trop à ce stade précoce, mais d'un autre côté, ne serait-ce pas le bon moment pour une nouvelle organisation de définir son objectif, son programme et ses attributs, et de demander à ceux qui ont soutenu la campagne de Sanders leur des retours et des idées ? S’ils envisagent sérieusement une « révolution » ascendante, ils devraient absolument inviter et accueillir favorablement une telle réponse.
Avez-vous essayé et réussi à contacter l'organisation et à lui faire part de vos réflexions et de vos idées ?