L’une des pires théories économiques imposées aux pays pauvres et aux étudiants en économie est connue sous le nom d’avantage comparatif. Cela signifie que chaque pays doit se spécialiser dans ce qu'il peut faire, développer ou faire « de mieux » (1) et cela profitera à tous. Si un pays bénéficie du bon climat, il devrait alors se concentrer sur les cultures qui nécessitent ce climat. Si les salaires sont bas, elle devrait alors se concentrer sur les tâches à forte intensité de main-d'œuvre, comme la couture de vêtements. Cette théorie est de la propagande. Il présente trois défauts principaux.
Premièrement, le principal avantage dont disposent la plupart des pays pauvres est une main-d’œuvre bon marché. Cela signifie qu’un grand nombre de personnes dans les pays pauvres n’ont d’autre choix que d’accomplir des tâches extrêmement simples et répétitives, comme confectionner des vêtements pour l’exportation. Ils finissent par se faire concurrence pour proposer la main d’œuvre la moins chère. Les entreprises peuvent les monter les unes contre les autres et ne leur payer presque rien. (Ceci est discuté plus en détail dans un article ultérieur sur les ateliers clandestins).
Le deuxième défaut est que de nombreux pays pauvres ont été encouragés à se concentrer sur la culture d’une seule culture destinée à l’exportation, comme le café ou le coton, pour ensuite constater que les prix chutent considérablement.(2) Certains des pays les plus pauvres d’Afrique reçoivent une grande partie de leurs exportations. mais comme les prix du coton sont constamment bas, ils n'ont pas suffisamment de revenus pour survivre.(3) La Tanzanie et le Mozambique dépendaient des exportations de noix de cajou, mais le prix s'est effondré en 2000. Un rapport de la Banque mondiale a reconnu ces problèmes en 2005 lorsqu’il a noté que :
« une stratégie de développement basée sur les exportations de matières premières agricoles risque d’être appauvrissante ».(4)
L’accent mis sur la culture de cultures destinées à l’exportation entraîne une diminution de la production alimentaire destinée à la consommation intérieure. Le monde produit aujourd’hui plus de nourriture que jamais, assez facilement pour nourrir tout le monde, mais la malnutrition reste répandue. L’Indonésie était autrefois autosuffisante en riz, mais elle cultive désormais une huile de palme plus rentable pour l’exportation et la malnutrition a augmenté.(5)
Les baisses de prix se produisent également avec les produits qui ne sont pas cultivés. Le Chili dépendait de ses exportations de cuivre, mais les prix se sont effondrés en 1996. Le Venezuela dépend de ses exportations de pétrole, de sorte que lorsque les prix baissent, leurs revenus diminuent considérablement. Les prix du pétrole, du minerai de fer, du cuivre et d’autres matières premières se sont effondrés en 2015(6). Les prix de presque tous les produits échangés se sont effondrés à différents moments. Ces effondrements de prix n’entraînent pas seulement une baisse des revenus. Ils conduisent à la malnutrition, à la famine et à la mort.
Le troisième défaut, et peut-être le plus important, est que l’avantage comparatif repose sur ce que chaque pays est capable de faire actuellement. Cette théorie ignore l’évidence selon laquelle, avec les bonnes formes d’enseignement, de formation, d’investissement et de planification à long terme, les pays peuvent développer la capacité d’accomplir des tâches plus sophistiquées à l’avenir. L’un des meilleurs auteurs sur ce sujet, l’économiste de Cambridge Ha-Joon Chang, a écrit :
« S’ils veulent sortir de la pauvreté, ils doivent défier le marché et faire les choses les plus difficiles qui leur rapportent des revenus plus élevés. »(7)
Si les pays pauvres veulent devenir des nations avancées, ils doivent par définition investir dans des technologies plus avancées. Ils doivent développer de nouvelles industries (c’est ce qu’on appelle l’industrialisation) et les protéger dès le début.
Le commerce du café – Un exemple flagrant d’exploitation
Le café est l'une des exportations les plus importantes pour de nombreux pays en développement. Toute analyse détaillée de la chaîne d'approvisionnement du café montre que les producteurs ne reçoivent qu'une petite quantité, mais que tous les autres acteurs de la chaîne, les transformateurs, les distributeurs, les expéditeurs, les sociétés de transport, les financiers, les assureurs et les détaillants (principalement les supermarchés) et cafés) réalisent de gros profits. Les grandes sociétés de café réalisent des bénéfices extrêmement importants grâce à la transformation et au conditionnement du café. C'est ce qu'on appelle la « valeur ajoutée ». Les caféiculteurs vendent simplement les grains de café bruts.
L'organisation de campagne, Oxfam, a constaté qu'entre 1990 et 2000, les ventes totales de café dans le monde ont augmenté de 30 milliards de dollars à 60 milliards de dollars, mais que les revenus de les pays qui cultivent les grains de café sont passés de 10 à 6 milliards de dollars. Les producteurs n’ont reçu qu’une infime fraction de ce montant. Le même schéma s’est poursuivi. En 2019, la demande de café était plus élevée que jamais, mais les prix payés aux producteurs étaient les plus bas depuis 13 ans.(8) Pour un café qui coûte quelques dollars dans les magasins, le producteur ne reçoit que 1 cent.(9) Si les producteurs recevaient dix fois plus, leur vie pourrait être transformée, mais les consommateurs des pays riches remarqueraient à peine la différence. Pour de nombreux producteurs, le coût de la culture du café est souvent supérieur au montant qu’ils peuvent gagner. Le problème est devenu si grave à un moment donné que les producteurs éthiopiens ont arrêté de cultiver du café et se sont tournés vers la culture de drogues.(10)
Il existait une association de pays producteurs de café qui travaillaient ensemble pour garantir que les producteurs gagnaient raisonnablement leur vie. Malheureusement, les prêteurs internationaux comme la Banque mondiale ont aidé le Vietnam à se lancer dans la culture du café dans les années 1990. Cela signifiait qu'il y avait trop de café produit. L’excédent de café n’était pas nécessaire, il devenait donc difficile de continuer à payer à chacun un salaire raisonnable pour un café que personne n’achèterait. Cela a conduit à l’effondrement de l’association en 2001(11) et depuis lors, les producteurs perçoivent des revenus correspondant au seuil de pauvreté.
Le commerce du café met en évidence le problème des pays individuels qui tentent de décider comment commercer au sein d’un grand monde interconnecté. Il faut trois ans aux plants de café pour produire leur première récolte. À cette époque, d’autres pays auraient peut-être commencé à cultiver du café, de sorte que les prix pourraient changer. Si nous essayions véritablement de sortir les pauvres de la pauvreté, nous ne les encouragerions pas à cultiver encore plus de café. Il est peu probable que le développement soit laissé aux caprices des marchés mondiaux pour assurer des revenus stables et croissants à un grand nombre de personnes pauvres.
Si le café était commercialisé de la même manière que le vin français, les producteurs de café seraient en mesure de transformer et de conditionner le café eux-mêmes et de réaliser beaucoup plus de bénéfices. Cependant, les règles commerciales des pays riches, en particulier de l’Europe, pénalisent délibérément les pays pauvres s’ils tentent d’ajouter de la valeur.(12) Les dirigeants des pays avancés maintiennent délibérément le système commercial international de telle manière que la majeure partie des bénéfices finisse dans les poches. de leurs entreprises.
FairTrade – Mieux, mais pas la solution
Le commerce équitable est un système commercial censé garantir que les producteurs des pays pauvres obtiennent un traitement équitable. Cela signifie un prix équitable pour leurs marchandises et des contrats à long terme pour assurer la sécurité.(13) Les débats économiques sur les avantages et les inconvénients du commerce équitable sont étonnamment compliqués, mais le principe général selon lequel nous ne devrions pas exploiter les travailleurs des pays pauvres en est un. avec lequel la plupart des gens seraient d’accord. Les entreprises du commerce équitable garantissent des revenus plus élevés aux producteurs et de meilleures conditions de travail.
Toutefois, le commerce équitable ne constitue qu’une solution partielle aux problèmes des pays pauvres. Le montant payé aux producteurs est encore faible. Dans un monde véritablement juste, il ne serait pas possible pour les entreprises d’exploiter les travailleurs. Toute personne impliquée dans la chaîne d’approvisionnement des biens vendus dans un pays avancé devrait être employée dans des conditions raisonnables. Si ces pays veulent un jour échapper à la pauvreté, nous devons disposer d’un système commercial qui garantisse aux pauvres un bon revenu pour l’achat de produits de base comme le café et les vêtements. S’ils veulent devenir des nations avancées, ils devront encore s’industrialiser.
Un commerce extrêmement injuste
Le concept de commerce équitable met en évidence la quantité de biens qui font l’objet d’échanges déloyaux dans les pays avancés. Pour la plupart des biens, un membre de la chaîne d’approvisionnement a été maltraité quelque part dans le monde. Si l’ouvrier du textile qui confectionnait vos vêtements ne travaillait pas dans un atelier clandestin, l’ouvrier agricole qui récoltait le coton recevait probablement une somme dérisoire. Si les travailleurs de la technologie en Chine sont désormais mieux payés que par le passé, en Inde, ceux qui démontent votre ordinateur à la fin de sa vie active sont toujours empoisonnés et les mineurs qui extraient les matières premières risquent d'être abattus s'ils forment un groupe. syndicat. Le modèle économique dominant est celui du commerce extrêmement déloyal.
Nous avons vu dans des articles précédents que l’une des raisons pour lesquelles les États-Unis renversent des gouvernements étrangers est de mettre au pouvoir des dirigeants qui dirigeront leur pays en utilisant des politiques économiques qui profitent aux États-Unis. Nous avons également vu que le système économique est conçu pour permettre aux riches d’extraire la richesse des autres. Lorsque les pays riches achètent des biens aux pays pauvres, ils paient beaucoup moins que ce qu’ils valent. Les habitants des pays pauvres ne sont tout simplement pas payés autant qu’ils devraient l’être pour leurs exportations.(14) Les salaires dans les pays pauvres sont maintenus artificiellement bas depuis des générations.
Salaire minimum mondial
Certaines personnes et organisations font désormais pression en faveur d’un salaire minimum mondial, afin de garantir que chaque travailleur puisse recevoir un salaire raisonnable pour son travail. Cela a le potentiel de transformer rapidement le niveau de vie de nombreuses personnes parmi les plus pauvres du monde.(15) Lorsque les salaires minimum ont été introduits dans les pays riches, de nombreuses personnes riches et puissantes se sont opposées.(16) Les groupes de réflexion ont déjà commencé à faire de la propagande pour nous induire en erreur. sur un salaire minimum mondial, mais même s'il existe des questions complexes quant à la façon dont nous déterminons le montant correct et comment nous l'appliquons, il n'y a vraiment aucun bon argument contre cette idée.
La continuation du colonialisme
Les commentateurs des pays riches savent depuis des centaines d’années que la meilleure façon de réussir en matière commerciale est pour un pays d’importer des matières premières, qui sont généralement bon marché, et d’exporter des produits manufacturés, qui sont généralement plus chers et plus rentables. À l’heure actuelle, nous encourageons les pays pauvres à faire le contraire. Les politiques recommandées sont les mêmes que celles que les puissances coloniales ont appliquées pendant l’ère coloniale.(17) Des dossiers gardés secrets à l’époque, mais maintenant déclassifiés, montrent que l’objectif était de maintenir les pays pauvres dans la pauvreté. Les pays riches recommandent ces politiques parce qu’elles permettent aux riches de devenir encore plus riches. En encourageant les pays pauvres à se concentrer sur les industries les plus élémentaires, nous garantissons qu’ils ne s’industrialiseront pas et qu’ils resteront pauvres.
Lectures complémentaires
Ha-Joon Chang, Coup de pied sur l'échelle, 2002
Ressources Internet
Jason Hickel, « Comment arrêter la machine mondiale aux inégalités », The Guardian, 18 mai 2017, sur
Fernando Morales-de la Cruz, « Le véritable coût de votre café du matin est ignoré par les politiciens européens », The Guardian, 16 avril 2015, sur
https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/apr/16/cost-coffee-ignored-europe-politcians
Marc James Francis, "Black Gold", documentaire, 2007
Bibliographie
1) Steve Keen, « 1,000,000 30 2011 d’économistes peuvent se tromper : les erreurs du libre-échange », XNUMX septembre XNUMX, sur
1,000,000 XNUMX XNUMX d’économistes peuvent se tromper : les erreurs du libre-échange
2) « Les prix du coton ont atteint leur plus bas niveau depuis dix ans en raison de l'incertitude liée au coronavirus », themds, 24 mars 2020, à
https://www.themds.com/markets/cotton-prices-hit-ten-year-low-on-uncertainty-over-coronavirus.html
3) Pietra Rivoli, Les voyages d'un T-shirt dans l'économie mondialisée2005
4) David Sogge, « Quelque chose là-bas : la faiblesse de l'État comme prétexte impérial », dans Achin Vanaik, Selling US Wars, 2007, p.262.
5) Mervyn Piesse, « Food Security in Indonesia: A Continued Reliance on Foreign Markets », FutureDirections International, 1er mars 2016, sur
6) Katie Allen, Les pays les plus pauvres du monde secoués par la crise des matières premières et un dollar fort », Guardian, 10 avril 2016, sur
7) Ha-Joon Chang, Mauvais Samaritains : Le mythe du libre-échange et l’histoire secrète du capitalisme, p.195, 2007, à
https://analepsis.files.wordpress.com/2011/08/ha-joon-chang-bad-samaritans.pdf
8) Katy Askew, « La situation n'est pas durable : le boom du café laisse-t-il les producteurs derrière ? », 17 octobre 2018, sur
9) Aaron Maasho et Nigel Hunt, « La chute des prix du café laisse les agriculteurs gagner moins d'un cent la tasse », 14 janvier 2019, à
https://www.reuters.com/article/coffee-farmers-idUSL8N1YJ4D2
Informations historiques plus détaillées dans Oxfam, « Mugged: Poverty In Your Coffee Cup », 2002, sur
https://www.oxfamamerica.org/explore/research-publications/mugged-poverty-in-your-coffee-cup/
10) Afrol (2003) « Les agriculteurs éthiopiens remplacent le café par des médicaments », 8 décembre 2003, à
http://www.afrol.com/articles/10674
11) « Le cartel du café ferme sa boutique », à http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/1608356.stm
12) « Brexit : changeons le commerce pour de bon », Fairtrade Foundation et Traidcraft, à
Aperçu historique à l'UNFAO, « Les risques de dépendance à l'égard des exportations de matières premières », sur www.fao.org/docrep/007/y5419e/y5419e04.htm
13) https://www.fairtrade.org.uk/what-is-fairtrade/what-fairtrade-does/
14) Jason Hickel, « Comment arrêter la machine mondiale aux inégalités », The Guardian, 18 mai 2017, sur
15) Michael Galant, « Le temps est venu pour un salaire minimum mondial », Inequality.org, 17 juin 2019, sur
https://inequality.org/research/ilo-global-minimum-wage/
16) Paul Constant, « Comment répondre aux 5 arguments les plus fatigués et les plus répandus contre le salaire minimum », Business Insider, 20 février 2021, sur
https://www.businessinsider.com/debunking-common-arguments-against-15-minimum-wage-2021-2?r=US&IR=T
17) Friedrich List, « Le système national d'économie politique », 1841, à
https://oll.libertyfund.org/title/lloyd-the-national-system-of-political-economy
Ingrid Harvold Kvangraven, « 200 ans de théorie commerciale ricardienne : comment est-ce encore une chose », Developing Economics, 23 avril 2017, sur
Conducteur de tige est un universitaire à temps partiel qui s'intéresse particulièrement à démystifier la propagande américaine et britannique moderne et à expliquer la guerre, le terrorisme, l'économie et la pauvreté, sans les absurdités des médias grand public. Cet article a été publié pour la première fois sur medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don