Un brevet est un moyen de protéger les inventions et est parfois appelé propriété intellectuelle. Cela signifie qu'un inventeur est la seule personne autorisée à fabriquer, utiliser ou vendre son invention. Si d’autres souhaitent utiliser cette invention, ils doivent verser à l’inventeur des paiements appelés redevances. Par exemple, Microsoft gagne entre 5 et 15 dollars sur chaque smartphone Android grâce aux brevets sur les structures de fichiers utilisées dans ces téléphones.(1)
Les brevets sont censés avoir deux objectifs principaux :
1) Favoriser la diffusion de l’information. Pour que le brevet soit délivré, l'inventeur doit fournir suffisamment d'informations pour que chacun puisse voir comment fonctionne l'invention.
2) Récompenser les inventeurs, encourageant ainsi les gens à innover.
En théorie, tout le monde en profite, mais les brevets présentent de nombreux inconvénients. En pratique, les entreprises exploitent le système afin d’obtenir de gros profits en contrôlant l’information et la technologie. Dans des articles précédents, nous avons évoqué certaines des manières dont l’économie est structurée pour rendre les riches encore plus riches. L’un d’eux était celui des profits de monopole, dans lesquels une entreprise domine son secteur et peut donc facturer des prix plus élevés. Les brevets sont l’exemple ultime de monopole, car personne d’autre n’est autorisé à rivaliser.
Transférer la richesse des pays pauvres vers les pays riches
Les pays avancés ont exercé de fortes pressions pour renforcer les lois sur les brevets dans tous les pays pauvres afin de les aligner sur les systèmes américain et européen. Les pays riches contrôlent la plupart des brevets mondiaux et reçoivent donc la quasi-totalité des redevances.(2) Ils sont particulièrement dominants dans les domaines des logiciels, des produits pharmaceutiques, des produits chimiques et de la biotechnologie. Les pays les plus pauvres n’ont pas les moyens de payer, c’est pourquoi une législation stricte sur les brevets leur refuse l’accès aux nouvelles technologies, ralentissant ainsi le développement et renforçant la pauvreté.(3)
Lorsque les pays adhèrent à l'Organisation mondiale du commerce (OMC), ils doivent accepter les règles de l'OMC en matière de brevets.(4) Ces règles sont rédigées par des avocats des industries du divertissement, du logiciel et de la pharmacie. Si les pays ne disposent pas de lois strictes en matière de brevets, les États-Unis les pénaliseront. Le Brésil et la Thaïlande ont été contraints de renforcer leurs lois sur les brevets parce que les États-Unis ont menacé d'imposer des sanctions commerciales.(5) On estime que les pays en développement paient 45 milliards de dollars par an aux pays riches en raison des lois sur la propriété intellectuelle.(6)
Jusqu'à il y a quelques années, il était possible de breveter presque tout aux États-Unis, comme les procédures médicales, et même les codes génétiques de la vie elle-même.(7) Après quelques affaires judiciaires, les règles ont été modifiées de sorte qu'il est désormais plus difficile de breveter presque tout. breveter des choses aux États-Unis. Cependant, il est toujours possible de breveter des semences. Les entreprises tentent de breveter quelque chose aux États-Unis, puis utilisent l’OMC pour prétendre que le brevet est valable partout. Ils tentent de breveter les semences et les médicaments utilisés par les populations autochtones depuis des générations. C’est ce qu’on appelle la biopiraterie. L'épice, le curcuma, est utilisée comme médicament en Inde depuis de nombreuses années, mais elle fait l'objet d'un brevet américain. Ce brevet a finalement été déclaré invalide.(8) Même si la décision était importante, le brevet n'aurait pas dû être délivré en premier lieu.
Jusqu'à récemment, de nombreux pays avaient des lois qui n'autorisaient pas le brevetage des aliments, des plantes, des semences et des formes de vie.(9) Ce n'est plus le cas. Quatre grandes sociétés contrôlent la plupart des semences mondiales, et les trois quarts de la nourriture mondiale proviennent de seulement 12 plantes. Les entreprises abusent du système des brevets pour tenter de contrôler l'approvisionnement alimentaire mondial (animaux et cultures). Par exemple, ils ne permettent pas aux agriculteurs de conserver leurs semences d’une année sur l’autre, ce qui les oblige à payer des redevances chaque année. Il s’agit clairement d’un transfert de richesse des pauvres vers les riches. En outre, de nombreux groupes de campagne ont souligné que cela est dangereux, car les cultures cultivées varient beaucoup moins et le manque de biodiversité nous rend vulnérables à de mauvaises récoltes à grande échelle.(10)
On ne soulignera jamais assez l’importance de modifier le droit actuel des brevets afin d’aider les pays pauvres. Comme l'a noté un commentateur
« Le fondement du développement économique repose sur des connaissances plus productives. »(11)
Au cours des cent dernières années, la technologie de copie a constitué un moyen de développement très important. Historiquement, les pays avancés ont ignoré le droit des brevets chaque fois que cela leur convenait afin de se développer en reproduisant les inventions d’autres pays. Plus récemment, cela a joué un rôle important en aidant la Chine à se développer. À l’heure actuelle, les inégalités mondiales augmentent. Si nous permettons à ce système de brevets de perdurer sous sa forme actuelle, les pays en développement auront de plus en plus de mal à rattraper leur retard.(12) Le droit d’auteur (qui est lié aux brevets) sur les logiciels et les manuels est déjà préjudiciable aux pays en développement. Ce type d’inégalité n’est pas inhérent à la société humaine. Nous le créons et le maintenons en utilisant des règles artificielles conçues pour profiter aux personnes et aux entreprises puissantes des pays riches.
Les lecteurs avisés auront compris que les brevets ne sont pas cohérents avec les idées sur les marchés et la concurrence entre les entreprises. Les brevets sont une question de pouvoir et de contrôle – réaliser des profits excessifs parce qu’une entreprise n’a pas de concurrence.(13) Les entreprises veulent des brevets quand cela les arrange, et elles prétendent vouloir le libre-échange quand cela les arrange. Les deux obligent les pays pauvres à faire les choses d’une manière qui profite aux pays riches et à leurs entreprises.
Innovation étouffante
L’un des principaux moyens de progresser dans notre compréhension de la science consiste à réaliser plusieurs fois la même expérience pour garantir l’exactitude des résultats. On dit aux universités qu'elles ne peuvent pas mener certaines recherches sans payer des redevances. Cela coûte cher, donc la recherche est étouffée.(14)
Cela a été noté par des chercheurs biomédicaux. Le brevetage des gènes crée des problèmes pour les médecins qui effectuent des examens médicaux. Des médecins anglais ont mis au point un test permettant de déterminer si une personne est porteuse du gène de la mucoviscidose. Une entreprise canadienne a affirmé qu'elle possédait le gène et qu'elle s'attendait à être payée à chaque fois que le test était effectué.(15) Cette façon de penser rend plus difficile pour les pays de fournir des soins de santé bon marché à tous.
La seule façon de contester un brevet est de passer par des procédures judiciaires complexes, de sorte que les « trolls des brevets » achètent des brevets pour extorquer de l'argent.(16) En 2011, les dépenses totales en frais juridiques liés aux brevets s'élevaient à 29 milliards de dollars. Le système juridique est si coûteux qu’il est plus facile de payer que de contester, ce qui conduit à de nombreuses poursuites frivoles. Les gens ordinaires et les petites entreprises ne peuvent pas se permettre d’en assumer les coûts, c’est donc devenu un terrain de jeu pour les riches.(17) Ces coûts sont en fin de compte payés par les consommateurs.
Personne ne sait combien d’inventions pourraient ne jamais être inventées à cause du système des brevets. Même les initiés traditionnels ont commencé à parler de la corruption du système. En 2011, le directeur juridique de Google, David Drummond, a déclaré ceci :
« Les brevets… sont utilisés comme une arme pour stopper l’innovation ».
Les pays riches débattent depuis des siècles de l’importance du contrôle de la technologie. Les brevets sur les premières machines à vapeur empêchaient les inventeurs de créer leurs propres modèles, dont certains étaient supérieurs. Dès 1785, la Grande-Bretagne a adopté des lois pour empêcher l’exportation de machines de pointe. Dans une étude sur les entreprises de teintures et de produits chimiques au 19th siècle, l’absence de brevets en Allemagne a été identifiée comme l’une des principales raisons pour lesquelles l’Allemagne a eu plus de succès que le Royaume-Uni.(18) À la fin du 19th siècle, la Suisse et les Pays-Bas ont en fait supprimé la protection des brevets et des droits d’auteur en raison de leurs inconvénients.(19)
Devons-nous supprimer tous les brevets ?
L’argument avancé en faveur des brevets est que les récompenses sont nécessaires pour motiver l’innovation. Cependant, les faits suggèrent que la plupart des innovations auraient lieu sans brevets. Il y a rarement un débat dans les grands médias posant la question : « Serions-nous mieux lotis avec moins de brevets ou des brevets plus faibles, ou sans brevets du tout ? Il va de soi que nous devons conserver le système actuel. (Les discussions dans les magazines technologiques sont meilleures.) Cependant, des recherches menées en 2004 ont montré que la société dans son ensemble pourrait être mieux lotie sans brevets(20), car les inconvénients du système pourraient bien être plus importants que les avantages. Nous serions certainement mieux sans la plupart des brevets.
Dans des articles précédents, nous avons discuté du rôle de la société dans la création de richesse. Nous héritons tous d’une immense quantité de connaissances du passé. Le rôle de tout individu ou entreprise dans le développement de nouvelles idées est limité.(21) Nous devrions donc diminuer les récompenses accordées aux inventeurs. Actuellement, les brevets durent 20 ans. C'est un délai extrêmement long pour accorder un monopole, qui oblige tout le monde à payer pour utiliser une nouvelle technologie. Des brevets plus longs signifient que la société paie davantage pour les nouvelles inventions tandis que les grandes entreprises réalisent des profits plus importants. Quels que soient les avantages et les inconvénients des brevets en général, les brevets longs sont une mauvaise idée. Même le fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, a suggéré que les brevets logiciels ne devraient pas durer plus de 3 à 5 ans.(22)
Si nous disposons d’un système de brevets, il doit être efficace et offrir à la société des avantages qui dépassent ses inconvénients. Tout ce qui donne plus de pouvoir aux grandes entreprises doit être considéré comme intrinsèquement mauvais. Des systèmes alternatifs ont été proposés pour récompenser les inventeurs sans donner autant de pouvoir ou de richesse aux entreprises. Cela permettrait à chacun de reproduire gratuitement ses inventions.
Points clés
Le droit des brevets est avant tout destiné à profiter aux entreprises des pays riches
Les brevets actuels sont trop longs et cela coûte cher aux sociétés du monde entier
Nous pouvons remplacer les brevets par de meilleurs systèmes
Lectures complémentaires
Drahos et Braithwaite, Féodalisme de l'information : à qui appartient l'économie du savoir ?2002
Ressources en ligne
Internationale de l'économie du savoir, à
Bibliographie
1) Chris Hoffman, « Comment Microsoft gagne entre 5 $ et 15 $ sur chaque appareil Android vendu », How-to Geek, 5 mars 2014, sur
https://www.howtogeek.com/183766/why-microsoft-makes-5-to-15-from-every-android-device-sold/
2) Peter Drahos et John Braithwaite, Féodalisme de l'information : à qui appartient l'économie du savoir ?2002
3) « Rapport final de la Commission des droits de propriété intellectuelle », Commission IPR, septembre 2002, à l'adresse
http://www.iprcommission.org/graphic/documents/final_report.htm
cité dans Zosia Kmietowicz, « Patent Laws Are Keeping Poor Countries In Poverty », 14 septembre 2002, à
https://www.bmj.com/content/325/7364/562.2.extract
4) Les règles de l'OMC sur les brevets sont connues sous le nom d'ADPIC. Cela signifie « Aspects liés au commerce des droits de propriété intellectuelle ».
5) Marc Curtis, Échanger pour la vie, p.77
6) Ha-Joon Chang, Mauvais samaritains, p.141
7) Joël Bakan, La Société (DVD)
8) Radhakrishna Rao, « Guerre contre la biopiraterie », sur www.tribuneindia.com/2005/20050401/science.htm
9) Lori Wallach et Patrick Woodall, Dont l'organisation commerciale, p.202
10) Francesca Ratcliffe, « Le brevetage des semences et la menace pour la sécurité alimentaire : les perdants de la consolidation du marché mondial des semences », The Governance Post, 14 décembre 2020, à
https://www.thegovernancepost.org/2020/12/seed-patenting-threat-to-food-security/
"Quel est le problème", Pas de brevets sur les semences !, à
https://www.no-patents-on-seeds.org/en/background/problem
11) Ha-Joon Chang, Mauvais samaritains
12) Michael S. Carolan, « Les problèmes liés aux brevets : une lecture peu optimiste de l'avenir », Développement et changement, mars 2009, à
13) Drahos et Braithwaite, Féodalisme de l'information
14) E. Richard Gold et al, « Les brevets entravent-ils les soins médicaux et l'innovation ? », PLoS Med, janvier 2010, sur
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2795161/
15) Georges Monbiot, Etat captif, pages 255-261
16) Steven Levy, « The Patent Problem », Wired, 13 novembre 2012, sur
https://www.wired.com/2012/11/ff-steven-levy-the-patent-problem/
17) Daniel Thomas, « Pourquoi le système des brevets a besoin d'une refonte », Raconteur, 18 décembre 2018, sur
18) Johann Murmann, Connaissance et avantage concurrentiel : la coévolution des entreprises, de la technologie et des institutions nationales2004
19) Dean Baker, « La réforme de la propriété intellectuelle », revue d'économie post-autistique, n°32, 5 juillet 2005, à
http://www.paecon.net/PAEReview/issue32/Baker32.htm
20) Derek Lowe, « Le problème des brevets », Sciences, 13 août 2015, à
https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2015/08/13/the-problem-with-patents
21) Linda McQuaig, Le problème avec les milliardaires
22) Nilay Patel, « Le « système de brevet brisé » : comment nous en sommes arrivés là et comment y remédier », 10 juillet 2012, sur
https://www.theverge.com/2011/08/11/broken-patent-system
Conducteur de tige est un universitaire à temps partiel qui s'intéresse particulièrement à démystifier la propagande américaine et britannique moderne et à expliquer la guerre, le terrorisme, l'économie et la pauvreté, sans les absurdités des médias grand public. Cet article a été publié pour la première fois sur medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don