Quand cela devient compliqué et déroutant, quand vous êtes submergé par trop d'informations et que vous changez quotidiennement ; trop d'explications, certaines contradictoires… essayez de replacer cela dans une sorte de contexte en prenant du recul et en regardant la situation dans son ensemble et à long terme.
Les États-Unis aspirent à la domination mondiale, à l'hégémonie autant que possible, leur principale occupation depuis plus d'un siècle, c'est ce qu'ils font pour gagner leur vie. Les États-Unis, l’OTAN et l’Union européenne forment le Saint Triumvirat. Le Saint Triumvirat a des filiales, principalement le Fonds Monétaire International, la Banque Mondiale, l'Organisation Mondiale du Commerce, la Cour Pénale Internationale… toutes aident à maintenir en ligne les gouvernements qui n'ont pas le sceau d'approbation du Saint Triumvirat : le FMI, la Banque Mondiale et l'OMC imposent le fondamentalisme de marché, tandis que les dirigeants étrangers qui agissent de manière trop indépendante sont menacés d’être livrés à la CPI pour de lourdes sanctions, tandis que les États-Unis imposent des sanctions aux gouvernements et à leurs dirigeants comme seul le Roi des sanctions peut le faire, sans aucun sens d’hypocrisie ou d’ironie.
Et qui menace la domination des États-Unis ? Qui peut contester l’hégémonie du Saint Triumvirat ? Seulement la Russie et la Chine, si elles étaient aussi impérialistes que les puissances occidentales. (Non, l’Union soviétique n’était pas impérialiste ; c’était de l’autodéfense ; l’Europe de l’Est était une autoroute utilisée à deux reprises par l’Occident pour l’envahir ; des dizaines de millions de Russes ont été tués ou blessés.)
Depuis la fin de la guerre froide, les États-Unis encerclent la Russie, construisant une base après l’autre, en cherchant sans cesse de nouvelles, y compris en Ukraine ; un site de missiles après l’autre, avec Moscou à portée ; L’OTAN s’est emparée d’une ancienne république soviétique après l’autre. La Maison Blanche et les grands médias américains inconditionnels nous ont assuré que de telles opérations n’avaient rien à voir avec la Russie. Et on a dit la même chose à la Russie, au grand scepticisme de Moscou. « Écoutez, a déclaré le président russe Vladimir Poutine à propos de l’OTAN il y a quelques années, est-ce une organisation militaire ? Oui, c'est militaire. … Est-ce que ça se dirige vers notre frontière ? Il se dirige vers notre frontière. Pourquoi?"
Le Saint Triumvirat aimerait arracher l’Ukraine du giron de Moscou, expulser la flotte russe de la mer Noire et établir une présence militaire américaine et/ou de l’OTAN à la frontière russe. (Au cas où vous vous demanderiez ce qui a motivé l’action militaire russe.) L’adhésion de Kiev à l’UE ne serait alors plus loin ; après quoi le pays pourrait embrasser les joies du néo-conservatisme, bénéficier des avantages du paquet standard privatisation-déréglementation-austérité et rejoindre le Portugal, l’Irlande, la Grèce et l’Espagne en tant qu’orphelin pauvre de la famille ; mais aucun prix n’est trop élevé à payer pour faire partie de la glorieuse Europe et de l’Occident !
Les insurgés ukrainiens et leurs partisans des puissances occidentales ne se souciaient pas de savoir qui étaient leurs alliés ukrainiens lorsqu'ils ont mené leur coup d'État contre le président Viktor Ianoukovitch le mois dernier… des voyous qui ont incendié les policiers de la tête aux pieds… toutes sortes d'extrême droite, y compris des Tchétchènes. Des militants islamistes… un député du parti d'extrême droite Svoboda, membre du nouveau gouvernement, qui menace de reconstruire les armes nucléaires ukrainiennes d'ici trois à six mois. … les tireurs d'élite tirant sur des manifestants qui n'étaient apparemment pas ce qu'ils semblaient être – Une conversation téléphonique piratée entre Urmas Paet, le ministre estonien des Affaires étrangères, et la chef de la politique étrangère de l'UE, Catherine Ashton, révèle que Paet a déclaré : « Il y a maintenant une compréhension de plus en plus forte. que derrière les tireurs d'élite, ce n'était pas Ianoukovitch, mais quelqu'un de la nouvelle coalition.» … des manifestants néo-nazis à Kiev qui ont ouvertement dénoncé les Juifs, brandissant une banderole honorant Stepan Bandera, le tristement célèbre nationaliste ukrainien qui a collaboré avec les nazis allemands pendant la Seconde Guerre mondiale et dont les milices ont participé à des atrocités contre les Juifs et les Polonais.
Le journal israélien Haaretz a rapporté le 24 février que le rabbin ukrainien Moshe Reuven Azman avait conseillé aux « Juifs de Kiev de quitter la ville et même le pays ». Edward Dolinsky, chef d'une organisation faîtière des Juifs ukrainiens, a qualifié la situation des Juifs ukrainiens de « désastreuse » et a demandé l'aide d'Israël.
En somme, une bande d’alliés douteux pour une cause douteuse ; cela rappelle les voyous de l’Armée de libération du Kosovo que Washington a mis au pouvoir lors d’un précédent changement de régime et qu’il a maintenus au pouvoir depuis 1999.
La désormais célèbre conversation téléphonique enregistrée entre Victoria Nuland, haut responsable du Département d'État américain, et l'ambassadeur américain en Ukraine, au cours de laquelle ils discutent des Ukrainiens qui seraient du goût de Washington dans un nouveau gouvernement, et de ceux qui ne le seraient pas, est un exemple de ce changement de régime. mentalité. Le choix de Nuland, Arseni Iatseniuk, est devenu Premier ministre par intérim.
Le National Endowment for Democracy, une agence créée par l’administration Reagan en 1983 pour promouvoir l’action politique et la guerre psychologique contre les États qui ne sont pas amoureux de la politique étrangère américaine, est le principal outil non militaire dont dispose Washington pour opérer un changement de régime. Le site Internet du NED répertorie 65 projets qu'il a soutenus financièrement ces dernières années en Ukraine. Les descriptions que NED donne aux projets ne révèlent pas le fait que leurs programmes transmettent généralement la philosophie de base selon laquelle les travailleurs et les autres citoyens sont mieux servis dans un système de libre entreprise, de coopération de classe, de négociation collective, d'intervention gouvernementale minimale dans l'économie, et l'opposition au socialisme sous quelque forme que ce soit. Une économie de marché est synonyme de démocratie, de réforme et de croissance ; et les mérites des investissements étrangers dans leur économie sont soulignés.
L’idée était que la NED ferait quelque peu ouvertement ce que la CIA faisait secrètement depuis des décennies et éliminerait ainsi, espérons-le, la stigmatisation associée aux activités secrètes de la CIA. Allen Weinstein, qui a contribué à la rédaction de la législation établissant la NED, a déclaré en 1991 : « Une grande partie de ce que nous faisons aujourd’hui a été réalisée en secret il y a 25 ans par la CIA. »
NED, reçoit pratiquement tous ses financements du gouvernement américain (5 milliards de dollars au total depuis 1991), mais elle aime se qualifier d'ONG (organisation non gouvernementale) car cela contribue à maintenir à l'étranger une certaine crédibilité qu'un gouvernement américain officiel l’agence n’en aurait peut-être pas. Mais les ONG ne sont pas la bonne catégorie. NED est un GO. Son intervention de longue date en Ukraine est aussi supra-légale que le déploiement militaire russe là-bas. Le journaliste Robert Parry a observé :
Pour la NED et les néoconservateurs américains, la légitimité électorale de Ianoukovitch n'a duré que tant qu'il a accepté les demandes européennes de nouveaux « accords commerciaux » et de « réformes » économiques sévères exigées par le Fonds monétaire international. Lorsque Ianoukovitch négociait ces pactes, il a reçu des éloges, mais lorsqu’il a jugé le prix trop élevé pour l’Ukraine et a opté pour un accord plus généreux de la part de la Russie, il est immédiatement devenu la cible d’un « changement de régime ».
Ainsi, nous devons nous demander, comme l’a demandé M. Poutine : « Pourquoi ? Pourquoi NED finance-t-il 65 projets dans un seul pays étranger ? Pourquoi les responsables de Washington ont-ils préparé un remplaçant pour le président Ianoukovitch, élu légalement et démocratiquement en 2010, qui, face aux protestations, a avancé les élections afin qu’il puisse être démis de ses fonctions – et non expulsé par une foule ? Ianoukovitch a fait à plusieurs reprises d'importantes concessions, notamment l'amnistie pour les personnes arrêtées et la proposition, le 25 janvier, de nommer deux de ses adversaires Premier ministre et vice-Premier ministre ; Tout en rien; des éléments clés des manifestants et de ceux qui étaient derrière eux voulaient que leur putsch.
Carl Gershman, président du NED, a écrit en septembre dernier que « l'Ukraine est la plus grande récompense ». L'homme sait de quoi il parle. Il a présidé le NED depuis ses débuts, supervisant la Révolution des Roses en Géorgie (2003), la Révolution Orange en Ukraine (2004), la Révolution du Cèdre au Liban (2005), la Révolution des Tulipes au Kirghizistan (2005), la Révolution Verte au L’Iran (2009), et maintenant à nouveau l’Ukraine. C'est comme si la guerre froide n'avait jamais pris fin.
L’animosité débridée actuelle des médias américains à l’égard de Poutine reflète également une vieille pratique. Les États-Unis sont tellement habitués à ce que les dirigeants du monde se taisent et n'expriment pas de critiques à l'égard des politiques de Washington adaptées au caractère criminel de ces politiques, que lorsqu'un Vladimir Poutine arrive et exprime même une condamnation relativement légère, il est qualifié d'ennemi public numéro un et son les mots sont donc ridiculisés ou ignorés.
Le 2 mars, le secrétaire d'État américain John Kerry a condamné « l'incroyable acte d'agression » de la Russie en Ukraine (Crimée) et a menacé de sanctions économiques. "Au 21e siècle, on ne se comporte tout simplement pas à la manière du 19e siècle en envahissant un autre pays sous un prétexte complètement inventé."
L’Irak était au 21e siècle. Le sénateur John Kerry a voté pour. Une hypocrisie de cette ampleur doit être respectée.
POST-SCRIPT: Le Premier ministre ukrainien par intérim a annoncé le 7 mars qu'il avait invité le Conseil de l'OTAN à tenir une réunion à Kiev pour discuter des récents développements dans le pays. "J'ai invité le Conseil de l'Atlantique Nord à se rendre à Kiev et à y tenir une réunion", a déclaré Arseny Iatseniouk lors d'une visite à Bruxelles, où il a rencontré le secrétaire général de l'OTAN, Anders Fogh Rasmussen, et des responsables de l'UE. "Nous pensons que cela renforcera notre coopération."
L'amour entre les nations
par Viktor Dedaj, Paris, France
La réponse de Washington, ou son absence, a confirmé l'authenticité d'un extrait YouTube d'une conversation téléphonique divulguée entre la secrétaire d'État adjointe américaine Victoria Nuland et l'ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt, publié le 6 février. Selon une source, Nuland et Pyatt discutent de la mise en place d'un nouveau gouvernement pro-américain qui intégrerait l'opposition fascisante qui avait mené des manifestations de rue contre le président ukrainien Viktor Ianoukovitch. Même si la campagne de Washington pour un changement de régime avait été coordonnée avec l'Union européenne, lors de la conversation téléphonique avec Pyatt, Nuland attaque l'UE pour son manque d'agressivité, disant à un moment donné : « J'emmerde l'UE ». La même source nous a fourni le texte d’une conversation ultérieure entre l’UE et les États-Unis.
UE: Mais tu as dit que tu m'aimais !
États-Unis: (soupir) Et voilà encore.
UE: J'ai tout laissé derrière moi pour toi. Démocratie, régulation du marché, entreprises publiques, protection sociale, politique étrangère indépendante.
États-Unis: (allumant une cigarette) : pffff… Personne ne t'a forcé.
UE: J'aurais pu être une star internationale, tu sais ?
États-Unis: Ouais, ouais, bla, bla…
UE: Le monde entier avait de l'espoir en moi ! Maintenant, c'est cette salope, l'Amérique latine, qui se vante de sa politique progressiste minable.
États-Unis: Oh celle-là… Elle était canon. Je dois admettre que c'était amusant à l'époque. Mais c'est fini (pour le moment). Maintenant, tu es ma chienne.
UE: (reniflant) : Sérieusement ? Vous ne plaisantez pas ?
États-Unis: Tu l'es, tu es ma petite salope. Venez ici.
UE: Vas-tu me frapper ?
États-Unis: Quoi? Bien sûr que non! Qu'est-ce qui ne va pas?
UE: Amérique latine… Elle dit que vous êtes arrogant et violent. Elle dit que tu n'as pas d'amis, seulement des intérêts.
États-Unis: Elle est folle. Oublie-la. Allez, viens ici ma petite chienne.
UE: Oh Sam… Sam…
Une question concernant la Syrie
De nombreux reportages ont fait état de bombardements par le gouvernement syrien contre ses zones civiles, faisant état de nombreux morts, ainsi que de photos et de vidéos de bâtiments gravement endommagés. La source des histoires que j'ai entendues, lorsqu'elle est mentionnée, est presque toujours un élément des « rebelles » ; c'est-à-dire ceux qui s'opposent au gouvernement syrien.
Dans toutes ces histoires – Avez-vous déjà vu une photo ou une vidéo d’un avion larguant des bombes ? Ou des bombes en l’air ? Je ne dis pas que les bombardements n'ont pas eu lieu. Je me demande simplement pourquoi il n'y a aucune preuve graphique de leur présence.
Dialogue avec les lecteurs
Le rapport du mois dernier a suscité un nombre inhabituellement élevé de réponses critiques, concernant deux questions fondamentales :
1) Je remets en question la croyance largement répandue selon laquelle si John F. Kennedy n’avait pas été assassiné, il aurait mis fin à l’engagement militaire américain au Vietnam. Ceux qui m'ont écrit sont convaincus que dans un second mandat présidentiel, sans avoir à se soucier d'une réélection, le véritable libéral et l'homme de paix qui réside à l'intérieur de JFK aurait été libre de s'épanouir, et il aurait rapidement mis fin à son mandat. à une guerre qu'il était censé abhorrer.
J'avais écrit dans le rapport : « Il semble que nous ne saurons jamais avec certitude ce qui se serait passé si JFK n'avait pas été assassiné, mais je m'en remets toujours à son bilan de la guerre froide pour conclure que la politique étrangère américaine aurait continué. sur sa voie impériale et anticommuniste.
En lisant lettre après lettre contestant cette affirmation, la pensée m'est venue à l'esprit : c'est exactement ce que nous avons entendu pendant quatre ans à propos de Barack Obama : dans son deuxième mandat, le véritable libéral et homme de paix émergerait ; le lauréat du prix Nobel de la paix montrerait pourquoi il méritait ce prix. Eh bien, dois-je entrer dans les terribles détails du deuxième mandat de cet homme, des assassinats par drones à la persécution incessante des lanceurs d’alerte qui remettent en question sa politique étrangère ?
2) J’ai suggéré une solution possible au problème international des kamikazes : aller à la source même. Inondez certaines sociétés islamiques de ce message : « Il n’y a pas de récompense céleste pour mourir en martyr. Il n’y a pas 72 belles vierges qui attendent de vous récompenser pour avoir donné votre vie pour le jihad. Pas de vierges du tout. Pas de sexe du tout.
Lecteur après lecteur, j'ai été informé que toute cette histoire de vierges est un mythe. Cela pourrait très bien être le cas, mais comme je leur ai fait remarquer, j'utilisais l'histoire de manière métaphorique, pour décrire le fait de tuer et de mourir pour une cause religieuse, puis d'opposer les militaires américains qui tuaient et mouraient pour une cause « religieuse » appelée le patriotisme. nationalisme ou exceptionnalisme américain. Les deux « causes », islamique et américaine, doivent être désappris. C'était mon point de vue. Il n’y a aucune excuse pour faire exploser une bombe puissante dans un restaurant bondé ni pour larguer une bombe puissante dans une zone résidentielle.
Au pays où le bonheur est garanti dans la Déclaration d'Indépendance
Le président Obama et de nombreuses autres personnalités politiques et médiatiques ont une fois de plus fait du débat sur le salaire minimum un sujet brûlant. Il est temps pour moi de répéter quelque chose que j'ai écrit en 2007 :
« Vous pensez qu’augmenter le salaire minimum est une bonne idée ?
"Détrompez-vous."
C'était le message d'une annonce d'une page entière parue dans les principaux journaux en janvier. Il était accompagné de déclarations d’approbation de la part des suspects éminents habituels :
« La raison pour laquelle je m’oppose au salaire minimum est que je pense qu’il détruit des emplois, et je pense que les preuves à ce sujet, à mon avis, sont accablantes. » Alan Greenspan, ancien président de la Réserve fédérale
«Le taux de chômage élevé des adolescents, et notamment des adolescents noirs, est à la fois un scandale et une source sérieuse de troubles sociaux. Pourtant, c’est en grande partie le résultat des lois sur le salaire minimum. Milton Friedman, économiste lauréat du prix Nobel
Eh bien, si augmenter le salaire minimum peut produire de telles conséquences négatives, alors ce que nous devons faire en tant que peuple éclairé et humain est clair. Nous devons baisser le salaire minimum. Et ainsi bénéficier de moins de chômage, de moins de troubles sociaux. En effet, si on abaisse le salaire minimum à zéro, notamment pour les noirs pauvres… pensez-y ! … Pas de chômage du tout ! Presque pas de troubles sociaux ! En fait – oserais-je le dire ? – Et si on supprimait complètement les salaires ?
« Le conservateur moderne s’engage dans l’un des plus anciens exercices de philosophie morale de l’homme : à savoir la recherche d’une justification morale supérieure à l’égoïsme. » – John Kenneth Galbraith
Notes
1. Gardien hebdomadaire (Londres), 27 juin 2001
2. Télévision RT (RT.com, Moscou/Washington, DC), 1er mars 2014
3. Député Mikhaïl Golovko, RT, 1er mars 2014
4. RT, March 5, 2014, “La politique de l’UE en Ukraine et sa faillite morale» ; la conversation téléphonique aurait eu lieu le 26 février.
6. Washington post, Septembre 22, 1991
7. Victoria Nuland, s'exprimant au National Press Club, Washington, DC, le 13 décembre 2013
8. Washington post, Septembre 26, 2013
9. «Face à la nation», CBS, 2 mars 2014
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don