Malgré ses faiblesses et les fausses affirmations américaines selon lesquelles la résolution n’est pas contraignante, elle exige la fin des bombardements et un afflux massif d’aide humanitaire. Et cela signifie la possibilité de sauver des vies.
Cinq mois et demi après le début de l'attaque génocidaire d'Israël contre Gaza avec plus de 32,000 XNUMX Palestiniens déjà tués, six semaines après que la Cour internationale de Justice a jugé plausible qu'Israël ait commis un génocide et lui a ordonné d'y mettre un terme, et après quatre tentatives précédentes, le Conseil de sécurité de l'ONU a déclaré lundi enfin passé une résolution soumise par les dix membres élus visant à arrêter le massacre. La résolution présente de nombreuses faiblesses et montre les effets de la pression américaine, mais elle exige la fin des bombardements et un afflux massif de nourriture et de médicaments. Et cela signifie la possibilité de sauver des vies.
La résolution exigeait un cessez-le-feu immédiat conduisant à un cessez-le-feu durable et durable, la libération de tous les otages et le respect du droit international dans le traitement de toutes les personnes détenues. Le Conseil a également exigé « la levée de tous les obstacles à la fourniture d’une aide humanitaire à grande échelle », rappelant au monde la nécessité d’une expansion massive de cette aide et de la protection des civils palestiniens dans toute la bande de Gaza.
L'adoption de la résolution est restée incertaine jusqu'au tout dernier moment. Une heure avant le vote, les diplomates américains ont obtenu une concession finale, remplaçant la demande initiale d’un cessez-le-feu « permanent » par une demande « durable », plus fragile et moins claire. Et la résolution présente d’autres faiblesses significatives.
Lorsque l'ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield a affirmé que le vote du Conseil était « non contraignant », elle préparait le terrain pour que le gouvernement américain viole la Charte des Nations Unies en refusant d'être lié par les termes de la résolution.
Le défaut le plus important du texte du Conseil est qu'il appelle à un cessez-le-feu uniquement « pour le mois de Ramadan ». Cette fête musulmane, la plus importante, a commencé le 11 mars, de sorte que la demande de cessez-le-feu ne dure que deux semaines environ. Et même s’il exige que l’arrêt immédiat conduise à un cessez-le-feu durable, deux semaines restent un délai bien trop court.
D’autres problèmes reflètent une obscurcissement délibéré du langage. L’exigence que toutes les parties traitent « toutes les personnes qu’elles détiennent » conformément au droit international fait clairement référence aux milliers de détenus palestiniens qu’Israël détient, dont beaucoup sont en détention administrative sans même prétendre à des procédures juridiques légitimes, et dont le droit international exige qu’ils soient immédiatement libérés. . Leur détention viole un grand nombre de ces lois, mais en ne les nommant pas directement, les querelles diplomatiques menacent toujours de leur priver de leurs droits.
Et dans le paragraphe consacré à la situation humanitaire catastrophique à Gaza, l'exigence du Conseil de « lever tous les obstacles à la fourniture d'une aide humanitaire à grande échelle » devrait être un message clair et direct adressé à Israël selon lequel il doit ouvrir les portes et mettre fin à son rejet des marchandises. sur le motif fallacieux d’un « double usage » potentiel, remplacer ses processus d’inspection délibérément complexes et longs et bien plus encore. Mais cette référence à la « suppression de toutes les barrières » est cachée dans une longue phrase, au milieu d’une référence à une résolution antérieure. La première partie de la phrase « souligne » simplement la nécessité d’une aide humanitaire et d’une protection accrues pour les civils palestiniens. Et dans le langage diplomatique de l'ONU, en particulier au Conseil de sécurité qui a en fait le droit de faire appliquer ses résolutions, « souligner » quelque chose n'est même pas « exiger » que cela se produise.
Bien entendu, Israël n’était toujours pas content. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a immédiatement annoncé que sa délégation, attendue à Washington demain pour discuter de l'escalade prévue de Tel Aviv contre Rafah, resterait chez elle.
Mais même si la résolution n’est pas tout ce qu’elle devrait être, son adoption (14 voix pour, les États-Unis se sont abstenus) représente toujours un puissant rejet mondial de l’attaque israélienne soutenue par les États-Unis contre les Palestiniens à Gaza, et une expression importante de soutien au Sud. Intervention dirigée par l’Afrique à la Cour internationale de Justice visant à prévenir ou arrêter le génocide israélien et à tenir Israël responsable de ses crimes. Surtout, et malgré les propos de l'ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield fausse déclaration Après le vote, toutes les décisions du Conseil, comme le stipule l'article 25 de la Charte des Nations Unies, sont contraignantes pour les États membres.
Cela impose aux États-Unis et aux mouvements mondiaux une grande obligation de cessez-le-feu, d’augmentation massive de l’aide humanitaire et de reprise du financement de l’UNRWA. Laissé à lui-même, le Conseil ne prendra presque jamais de mesures pour faire appliquer ses propres décisions. Cette responsabilité, cette obligation incombe à nos mouvements – et, dans le contexte des Nations Unies, à l’Assemblée générale. L’héritage du mouvement anti-apartheid en Afrique du Sud, en particulier dans les années 1970 et 80, et jusqu’au début des années 1990, illustre ce modèle. Les États-Unis et la Grande-Bretagne ont opposé à maintes reprises leur veto aux résolutions du Conseil de sécurité prévoyant des sanctions contre l’Afrique du Sud de l’apartheid. À maintes reprises, l’Assemblée générale a adopté des résolutions concernant des sanctions bancaires, commerciales et autres, des embargos sur les armes et bien plus encore. Finalement, la pression publique contre Washington et Londres a forcé un retrait, et finalement, à contrecœur et à contrecœur, ces gouvernements ont cédé, ont cessé d’opposer leur veto aux résolutions du Conseil et ont commencé à se conformer aux appels de l’Assemblée. Tout cela a joué un rôle énorme dans la fin de l’apartheid sud-africain.
Laissé à lui-même, le Conseil ne prendra presque jamais de mesures pour faire appliquer ses propres décisions. Cette responsabilité, cette obligation incombe à nos mouvements – et, dans le contexte des Nations Unies, à l’Assemblée générale.
Lorsque l'ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield a affirmé que le vote du Conseil était « non contraignant », elle préparait le terrain pour que le gouvernement américain viole la Charte des Nations Unies en refusant d'être lié par les termes de la résolution. Mais l'application des décisions du Conseil peut prendre forme sous de nombreuses formes : les mouvements de protestation à travers le monde peuvent exiger que leurs gouvernements fassent pression sur Israël pour qu'il se conforme aux exigences du Conseil. L’Assemblée générale peut exhorter les États membres à imposer certaines des mêmes sanctions qu’elle a utilisées avec tant de succès contre l’Afrique du Sud de l’apartheid. Peut-être que l’Assemblée et les mouvements mondiaux pourront ensemble intensifier l’appel appelant au boycott des produits israéliens, au désinvestissement des entreprises qui profitent de l’occupation ou de l’apartheid israélien, et aux sanctions sur les transactions bancaires ou le commerce, et à l’imposition d’embargos sur les armes.
Tout d’abord, bien sûr, un cessez-le-feu immédiat, la libération des otages et des détenus palestiniens et un afflux d’aide humanitaire d’urgence. Alors peut-être, juste peut-être, verrons-nous cette résolution du Conseil de sécurité amener les Nations Unies à rejoindre le mouvement mondial BDS. Ce n'est jamais trop tard.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un donArticles Similaires
- Norman Finkelstein et Mouin Rabbani ont tenu une conférence d'urgence sur Gaza
Norman Finkelstein -- 12 octobre 2023 - « Du fleuve à la mer » : la lutte historique de la Palestine pour le partage de la terre contre le rejetisme israélien
Michael Karadjis -- 02 décembre 2023 - L'Autriche invoque les nazis pour légitimer la mort massive à Gaza
Igor Böhm -- 11 mars 2024 - Mettre fin aux cycles de violence : Israël et la Palestine
Phyllis Bennis – 05 novembre 2023 - La guerre contre la vérité de Netanyahu
Jeremy Scahill – 07 février 2024