Notre mouvement a changé l’histoire. Même si nous n’avons pas empêché la guerre en Irak, les manifestations ont prouvé son clairement illégalité, démontré l’isolement des politiques de l’administration Bush, contribué à empêcher la guerre en Iran et inspiré toute une génération d’activistes.
Il y a dix ans, les gens du monde entier se sont soulevés. Dans près de 800 villes à travers le monde, les manifestants ont rempli les rues des capitales et des petits villages, suivant le soleil d'Australie, de Nouvelle-Zélande et des petites îles du Pacifique, à travers les steppes enneigées de l'Asie du Nord et de la péninsule sud-asiatique, à travers l'Europe. et jusqu'à la limite sud de l'Afrique, puis en sautant d'abord vers l'Amérique latine et enfin, enfin, vers les États-Unis.
Et partout dans le monde, l’appel a été lancé dans de nombreuses langues : « Le monde dit non à la guerre ! » Le cri « Pas en notre nom » a résonné dans des millions de voix. Le Livre Guinness des records indique qu'entre 12 et 14 millions de personnes ont manifesté ce jour-là, ce qui constitue la plus grande manifestation de l'histoire du monde. Il s’agissait, comme le grand militant britannique pour la paix et le travail et ancien député Tony Benn l’a décrit au million de Londoniens dans les rues ce jour-là, de « la première manifestation mondiale, et sa première cause est d’empêcher une guerre contre l’Irak ». Quel concept – une protestation mondiale contre une guerre qui n’a pas encore commencé – avec pour objectif d’essayer de l’arrêter.
Ce fut un moment incroyable – suffisamment puissant pour que les gouvernements du monde entier, y compris les bientôt célèbres « Six non engagés » au Conseil de sécurité, commettent l'impensable : eux aussi ont résisté à la pression des États-Unis et du Royaume-Uni et ont dit non à l'approbation du projet de Bush. guerre. Dans des circonstances normales, des pays dépendants des États-Unis et relativement faibles comme l’Angola, le Cameroun, le Chili, la Guinée, le Mexique et le Pakistan n’auraient jamais pu tenir tête à Washington. Mais il ne s’agissait pas de circonstances ordinaires. La combinaison du soutien diplomatique de la « Vieille Europe », de l’Allemagne et de la France qui, pour leurs propres raisons, s’opposaient à la guerre, et de la pression populaire de milliers, de millions de personnes, remplissant les rues de leurs capitales, a permis aux Six de tenir bon. La pression était forte. Le Chili était menacé du refus des États-Unis de ratifier un accord de libre-échange américain en préparation depuis sept ans. (L’accord commercial était assez terrible, mais le gouvernement chilien s’y était engagé.) La Guinée et le Cameroun étaient menacés de perdre l’aide américaine accordée dans le cadre de l’African Growth & Opportunity Act. Le Mexique était confronté à la fin potentielle des négociations sur l’immigration et la frontière. Et pourtant, ils ont tenu bon.
La veille des manifestations, le 14 février, le Conseil de sécurité a de nouveau été convoqué, cette fois au niveau des ministres des Affaires étrangères, pour entendre les rapports apparemment finaux des deux inspecteurs en désarmement de l'ONU pour l'Irak. Beaucoup avaient prévu que leurs rapports contourneraient la vérité d'une manière ou d'une autre, qu'ils diraient quelque chose que Bush et Blair s'empareraient pour tenter de légitimer leurs affirmations fallacieuses sur les prétendues armes de destruction massive de l'Irak, qu'ils paraîtraient au moins suffisamment ambivalents pour que les États-Unis utilisent leurs rapports pour justifier la guerre. Mais ils ont refusé de déformer la vérité, affirmant sans équivoque qu’aucune arme de ce type n’avait été trouvée.
Suite à leurs rapports, le ministre français des Affaires étrangères Dominique de Villepin a répondu par un appel extraordinaire, rappelant au monde que « les Nations Unies doivent rester un instrument de paix et non un outil de guerre ». Dans cette salle habituellement posée, formelle et soumise à des règles, son appel a été répondu par une ovation rugissante, commençant par le personnel du Conseil et engloutissant rapidement les diplomates et les ministres des Affaires étrangères eux-mêmes.
Le rejet du Conseil de sécurité a été suffisamment fort – suffisamment de gouvernements ont dit non – pour que les Nations Unies soient capables de faire ce que leur Charte exige, mais ce que la pression politique rend trop souvent impossible : s’opposer au fléau de la guerre. Le matin du 15 février, quelques heures seulement avant le début du grand rassemblement au pied des Nations Unies, le grand acteur et militant Harry Belafonte et moi-même avons accompagné l'archevêque sud-africain Desmond Tutu pour rencontrer le secrétaire général de l'époque, Kofi Annan, au nom de les manifestants. Nous avons été accueillis par une escorte de police pour traverser ce que la police de New York avait désigné comme sa « zone gelée » – non pas en référence aux 18 degrés glacials ou au vent mordant soufflant de l'East River, mais aux rues désertées de force juste en face. du siège de l’ONU. Au bureau du secrétaire général, le 38th des Nations Unies, Mgr Tutu a ouvert la réunion, regardant Kofi de l'autre côté de la table et a déclaré : « Nous sommes ici aujourd'hui au nom de ces personnes qui marchent dans 665 villes du monde entier. Et nous sommes ici pour vous dire que ces gens qui marchent dans toutes ces villes du monde, nous revendiquons les Nations Unies comme étant les nôtres. Nous le revendiquons au nom de notre mobilisation mondiale pour la paix.
C'était un moment incroyable. Et même si nous n'avons pas pu empêcher cette guerre, cette mobilisation mondiale, qui a entraîné les gouvernements et les Nations Unies dans une trajectoire de résistance façonnée et dirigée par des mouvements mondiaux, a créé ce que le le lendemain appelé « la deuxième superpuissance ».
À mi-chemin du marathon de New York, un bref Associated Press L’histoire a été diffusée par les médias : « Secoués par une vague de sentiment international anti-guerre, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont commencé à retravailler un projet de résolution…. Les diplomates, s’exprimant sous couvert d’anonymat, ont déclaré que le produit final pourrait être un texte plus souple qui ne appeler explicitement à la guerre. Confrontés à un défi mondial dans leur lutte désespérée pour l’ONU et la légitimité mondiale, Bush et Blair ont jeté l’éponge.
Notre mouvement a changé l’histoire. Même si nous n’avons pas empêché la guerre en Irak, les manifestations ont prouvé son clairement illégalité, démontré l’isolement des politiques de l’administration Bush, contribué à empêcher la guerre en Iran et inspiré toute une génération d’activistes. Le 15 février a fixé les termes de ce que les « mobilisations mondiales » pourraient accomplir. Huit ans plus tard, certains militants du Caire, embarrassés par l'ampleur relativement limitée de leur protestation du 15 février 2003, allaient contribuer à diriger le Printemps arabe en Égypte. Les manifestants d’Occupy feraient référence au 15 février et à son contexte international. L'Espagne indignados et d’autres protestant contre l’austérité et les inégalités pourraient considérer le 15 février comme un modèle de transition d’une protestation nationale vers une protestation mondiale.
À New York, en cet après-midi singulier, certains des orateurs avaient une résonance particulière pour ceux qui frissonnaient au milieu de la foule monumentale. Harry Belafonte, vétéran de tant de luttes progressistes des trois derniers quarts de siècle, a interpellé le mouvement américain naissant contre la guerre et l'empire, nous rappelant que notre mouvement pouvait changer le monde et que le monde comptait sur lui. nous de le faire. « Le monde est resté dans une immense anxiété, dans une grande peur que nous n’existions pas », a-t-il déclaré. « Mais l’Amérique est un pays vaste et diversifié, et nous faisons partie de la plus grande vérité qui constitue notre nation. Nous défendons la paix, la vérité sur ce qui est au cœur du peuple américain. Nous ferons une différence – c’est le message que nous envoyons au monde aujourd’hui.
Belafonte a été suivi par son ami proche et collègue acteur-activiste Danny Glover, qui a parlé de héros antérieurs, de Sojourner Truth et Harriet Tubman, et du grand Paul Robeson sur les épaules duquel nous nous tenons toujours. Et puis il a crié : « Nous sommes ici aujourd’hui parce que notre droit à la dissidence et notre droit de participer à une véritable démocratie ont été détournés par ceux qui appellent à la guerre. Nous nous trouvons ici, à ce seuil de l’histoire, et nous disons au monde : « Pas en notre nom » ! « Pas en notre nom ! » » La foule immense, frissonnant dans le vent glacial, reprit le cri : « Pas en notre nom ! Pas en notre nom ! résonné dans les rues de New York.
Notre obligation en tant que deuxième superpuissance reste en place. Ce dont nous avons maintenant besoin, c’est d’une stratégie pour interagir avec le pouvoir, pour défier une fois de plus la première superpuissance reconfigurée mais restante. Cet engagement demeure.
Phyllis Bennis est membre de l'Institute for Policy Studies. Ses livres incluent Défier l'empire : comment les gens et les gouvernements et par L’ONU défie la puissance américaine. Elle a siégé au comité directeur de United for Peace & Justice pendant la période précédant le 15 février et au-delà.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don