Les présidents sont toujours confrontés à des choix inconfortables : soutenir les droits de l’homme ou fournir des armes aux gouvernements qui violent systématiquement les droits de l’homme ; accroître le stock d'armes nucléaires plutôt que dépenser de l'argent pour le bien-être social ; sanctionner un adversaire ou travailler avec lui.
Aujourd’hui, au Moyen-Orient, le choix de Joe Biden est entre soutenir Israël de tout son cœur et faire tout ce qu’il peut pour protéger les innocents à Gaza. Il essaie de faire les deux, mais il ne satisfait pas les partisans de l’une ou l’autre de ces politiques.
En Israël, la pression exercée par Biden sur le gouvernement Netanyahu pour éviter une invasion totale de Gaza, fournir une aide humanitaire et éviter des pertes civiles inutiles est ressentie par l'extrême droite israélienne. Il veut un soutien à 100 pour cent, un point c'est tout, et il a un argument puissant : il a été attaqué, de nombreuses vies innocentes ont été perdues et il y a bien plus de 200 otages.
L’approche de Biden n’est pas non plus appréciée dans les cercles palestiniens, dans les pays arabes, au sein des dirigeants de l’ONU, ni par les groupes américains de défense des droits de l’homme, les progressistes du Congrès et certains responsables de son propre Département d’État. Ils considèrent tous sa politique comme incroyablement contradictoire : on ne peut pas avoir une politique pro-israélienne « à toute épreuve » ainsi ques'attendre à modérer les actions d'Israël à Gaza.
Le problème de l’effet de levier
L’administration Biden est partie prenante à la guerre mais, en toute honnêteté, elle n’en est pas aux commandes. Il est certain que l’aide militaire américaine – chasseurs à réaction, drones et forces spéciales – soutient les opérations israéliennes à Gaza. Mais c'est le gouvernement de droite de Tel Aviv qui veut non seulement décapiter le Hamas, mais aussi utiliser la guerre pour exercer de nouveaux contrôles sur la population palestinienne, y compris éventuellement des déportations massives.
À moins que Biden ne soit prêt à faire ce qu’aucune administration américaine précédente n’a été disposée à faire – à savoir imposer de sévères restrictions à l’aide économique et militaire et au soutien politique des États-Unis, sous réserve du comportement d’Israël à Gaza – l’administration n’a que très peu de poids.
Le refus d’utiliser l’effet de levier américain mine toute la politique de Biden au Moyen-Orient. Il ne peut pas s’attendre à ce que l’Arabie saoudite normalise ses relations avec Israël. Il ne peut pas s’attendre à un soutien de la région ou des pays en développement pour faire pression sur l’Iran et le Hezbollah afin qu’ils ne participent pas aux combats. De même, dans son pays, Biden ne peut pas s’attendre à ce que les Palestiniens et les autres communautés musulmanes – ou même les Juifs progressistes – comprennent sa politique actuelle.
Tous ces groupes voient la contradiction flagrante, et non la logique, d’un soutien total à Israël tout en appelant à sa retenue. Ils appellent tous l’administration à faire pression en faveur d’un cessez-le-feu.
Mais Biden, comme les présidents précédents, semble avoir donné à Israël un droit de veto sur de tels appels. Netanyahu a explicitement exclu un cessez-le-feu jusqu’à ce que les otages soient libérés.
Biden a finalement appelé à une pause « pour faire sortir les prisonniers », mais pas à un cessez-le-feu. Pourtant, seul un cessez-le-feu permet d'espérer la libération de certains otages, de sauver des vies civiles à Gaza, de permettre aux hôpitaux de soigner les blessés et d'ouvrir la voie à une aide humanitaire plus substantielle.
Le dilemme fondamental auquel Biden est confronté est qu’il est l’héritier de plusieurs décennies de soutien américain sans réserve à Israël. De nombreux critiques au cours de ces années ont mis en garde contre les conséquences de ce soutien, notamment la privation des droits des Palestiniens et le déni de leurs aspirations à un État.
Les libéraux du gouvernement américain, notamment au Congrès, ont tenté de temps à autre de lier l'aide américaine à la politique d'apartheid d'Israël (comme les appelait Jimmy Carter), mais la politique intérieure – le lobby israélien, en bref – a toujours étouffé cet effort. le bourgeon.
Sortir du pétrin
Je sympathise avec la situation de Biden. Je pense que lui et d’autres hauts responsables américains sont véritablement préoccupés, peut-être même consternés, par la dévastation de Gaza et les morts civiles qui y sont causées. Le secrétaire d’État Antony Blinken a fait un discours passionné appel pour la protection des civils palestiniens dans un Washington postéditorial, affirmant que « prévenir une catastrophe humanitaire à Gaza est vital pour la sécurité d'Israël ».
Et nous savons que Biden n’est pas un ami de Netanyahu ; il se méfie probablement des assurances que Netanyahu lui a données quant à sa tentative de limiter les pertes civiles en vies humaines et en biens. Pourtant, comme le Récemment décrit, Biden a une longue et profondément personnelle histoire de soutien à Israël – à tel point qu’« un responsable israélien de longue date l’a récemment qualifié de « premier président juif » ».
Il a effectué de nombreux voyages en Israël et a rencontré tous les Premiers ministres israéliens depuis Golda Meier. Nul doute que Biden peut compter sur un soutien financier considérable pour sa campagne présidentielle de la part d’organisations juives.
Tous ces liens ne font que renforcer l'impasse dans laquelle il se trouve, notamment parce qu'ils augmentent ses difficultés à traiter avec les membres du Congrès et les responsables du Département d'État qui critiquent désormais vivement sa politique. Ils ne considèrent pas les choix qu’il fait comme sages ou humains.
Ce qu’eux et nous voyons chaque jour, ce sont des vidéos et des photographies de bombardements meurtriers qui font de Gaza un paysage lunaire et tuent des dizaines d’innocents à chaque frappe.
La seule façon pour Joe Biden de briser le lien est de faire preuve de courage, qui est également la bonne chose : se joindre à ceux qui appellent à un cessez-le-feu afin de sauver des vies, y compris celles des otages et de la population de Gaza ; et soutenir un « Israël sûr aux côtés d’un État palestinien sûr » comme étant essentiel à la sécurité à long terme des deux.
Syndiqué par PeaceVoice, Mel Gurtov est professeur émérite de sciences politiques à l'Université d'État de Portland et blogue sur In the Human Interest.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don