En octobre dernier, j'ai passé une semaine à Buenos Aires, en Argentine, pour découvrir le mouvement ouvrier argentin visant à récupérer les usines.
Au cours des récents ralentissements économiques provoqués par la mondialisation des entreprises en Argentine, les travailleurs ont été confrontés au désastre lorsque leurs lieux de travail capitalistes ont souvent fait faillite. Pour préserver leurs revenus et éviter une éventuelle famine, les travailleurs des usines en faillite ont décidé dans certains cas de récupérer leurs lieux de travail pour en faire des entreprises viables, même si le propriétaire capitaliste était incapable de s'en sortir.
Ignorant l'opposition de l'État, la concurrence agressive, les équipements vétustes et l'échec de la demande, les travailleurs de ces cas ont repris environ cent quatre-vingt-dix usines au cours des cinq dernières années. Dans chaque lieu de travail occupé, nous a-t-on dit lors de notre visite, non seulement le propriétaire capitaliste a quitté l'exploitation, mais également les anciens employés professionnels et conceptuels, notamment les gestionnaires et les ingénieurs. Alors que les employés privilégiés pensaient que leurs perspectives seraient mieux servies s’ils cherchaient ailleurs plutôt que de s’accrocher à une entreprise en faillite, les travailleurs non qualifiés et par cœur ont dû récupérer leur lieu de travail défaillant ou se retrouver au chômage. Ainsi, jusqu'à présent, les occupations argentines, nous a dit un organisateur très conscient du mouvement, « n'ont pas été des actes idéologiques ni n'ont suivi un plan révolutionnaire ». Il s’agit plutôt d’« actes d’autodéfense désespérée ». Mais ce qui est le plus intéressant, le plus provocateur et le plus inspirant, c'est qu'après avoir repris une entreprise, ce qui nécessitait généralement une lutte de plusieurs mois pour vaincre la résistance politique de l'État, puis avoir dirigé les usines pendant un certain temps, les projets de récupération sont devenus de plus en plus visionnaires.
En plus d'entendre parler de la situation générale du « mouvement de récupération sur le lieu de travail », j'ai visité un hôtel occupé, une usine de crème glacée, une verrerie et un abattoir, tous récupérés par leur ancien manuel, obéissants, non qualifiés et dans la plupart des cas à peine instruits et peu instruits. parfois même une main-d’œuvre analphabète.
Dans chacune de ces usines, comptant entre 80 et 500 employés environ, comme dans toutes les autres usines récupérées grâce aux actions des travailleurs, les travailleurs ont rapidement établi un conseil ouvrier comme organe de prise de décision. Dans ces conseils, chaque travailleur dispose d’une voix et la règle de la majorité établit les politiques globales du lieu de travail. Les travailleurs appellent ce processus « autogestion » et chaque usine décide de ses propres normes et relations.
Cependant, presque immédiatement, dans la plupart des usines occupées, « les ouvriers ont nivelé tous les salaires au même taux horaire ». Les lieux de travail qui s'écartaient de cet égalitarisme avaient tendance à autoriser « des salaires légèrement plus élevés pour ceux qui travaillent plus longtemps sur le lieu de travail et des salaires quelque peu inférieurs pour ceux qui viennent tout juste d'arriver ». En outre, plus récemment, une discussion a commencé sur les incitations. Quel type doivent-ils utiliser, dans quel mélange ? Certains lieux de travail ont choisi de payer davantage pour le travail de conception et de gestion. D’autres ont payé davantage pour un travail plus exigeant et débilitant. Cependant, la plupart s’en tiennent à des taux de rémunération égaux pour tous. Tous ont commencé à se demander comment obtenir au mieux des capitaux propres « tout en étant incités à travailler dur ». Même là où les travaux les plus pénibles n'étaient pas mieux payés, ce qui était le cas dans la plupart des endroits, on nous a dit que l'on s'inquiétait beaucoup du fait que les personnes désormais coincées dans des postes par cœur devraient « avoir des opportunités et être éduquées pour faire un travail plus intéressant » et qu'il y avait également une réduction des salaires. tendance à refuser de partager les connaissances parce que chacun considérait le progrès général comme étant dans l'intérêt de tous, et pas seulement dans l'intérêt d'un propriétaire.
Dans toutes les usines récupérées, bien qu'on nous ait dit que certaines tâches liées au contrôle spécifiquement capitaliste se sont révélées « n'étaient plus pertinentes », on nous a également dit que « de nombreuses autres tâches d'organisation, de gestion et d'autonomisation auparavant effectuées par des professionnels ont dû être accompli par les travailleurs restants. Un sous-ensemble de travailleurs a ainsi commencé à accomplir de nouvelles tâches, y compris parfois en étant alphabétisé comme condition préalable.
Lorsque j'ai demandé aux organisateurs s'il existait une division du travail dans les lieux de travail comme celle que l'on trouve dans les entreprises capitalistes, avec environ un cinquième des employés effectuant principalement, voire uniquement, un travail responsabilisant et plus agréable, et avec quatre cinquièmes effectuant principalement, voire uniquement, un travail par cœur et répétitif, et un travail plus onéreux, y compris le premier dominant le second en établissant des programmes, en dominant les débats et en établissant autrement sa volonté, les réponses que j'ai obtenues avaient tendance à convenir que cette différence entre les travailleurs plus autonomes et les travailleurs plus par cœur existait et ensuite parler de la nécessité de inciter les travailleurs à participer davantage non seulement aux discussions salariales, mais également à d’autres discussions. Les réponses ne reconnaissaient pas au départ qu'il existait un obstacle structurel, et pas seulement de vieilles habitudes, qui interféraient avec la participation. Mais ensuite, en insistant davantage, les organisateurs ont reconnu que les anciennes divisions du travail s'opposaient aux impulsions égalitaires, même si la seule solution qu'ils proposaient était que davantage de travailleurs manuels apprennent à occuper des postes de direction. Ils n'ont pas remarqué ni reconnu qu'il n'y aurait pas suffisamment d'emplois de ce type à moins qu'il n'y ait un changement dans les tâches qui les composent afin que chacun ait sa part des tâches d'autonomisation.
Dans l’usine de crème glacée que nous avons visitée, par exemple, il n’y avait que deux ouvrières. L’un d’eux était le trésorier. Lorsqu'on lui a demandé quelle était sa classe, elle n'a pas d'abord compris la question, se demandant ce que nous pouvions avoir en tête, mais elle a ensuite compris ce que nous voulions dire et a répondu "bien sûr, je suis une travailleuse comme tous les autres". Pour elle, c'était une évidence. Ma question était aussi ridicule que si j'avais demandé de quel sexe elle était. Au-delà de se sentir comme tous les autres ouvriers, d'être payée comme tous les autres ouvriers et d'avoir une voix comme tous les autres ouvriers, il s'est avéré, confirmant son incrédulité, que cette trésorière ne passait également que la moitié de chaque journée s'occuper des finances et des dossiers. L'autre moitié de la journée, elle travaillait sur la chaîne de montage. Cependant, sa situation n'était pas typique. Les questions ont révélé à plusieurs reprises que conserver certains anciens travaux tout en effectuant de nouvelles tâches plus responsabilisantes n'était pas le seul ni même toujours le modèle de travail le plus typique pour accomplir des tâches de direction. Au contraire, il y avait souvent des gens qui effectuaient davantage de tâches conceptuelles dans l'ensemble de leur travail sans passer de temps à l'assemblage ou à d'autres tâches par cœur. De plus, la plupart des employés des usines récupérées ont continué à exercer uniquement leur ancien travail sans adopter de nouveaux aspects d’autonomisation. En d’autres termes, la plupart des gens passaient encore des heures et des heures à effectuer des travaux répétitifs et assourdissants, mais désormais dans un contexte très nouveau.
Lorsqu'on lui a demandé si elle gagnait un salaire différent de celui des autres travailleurs, la trésorière/assembleuse a répondu « non, j'ai le même taux de rémunération, pourquoi mon salaire serait-il différent ? » Au cours d'une discussion plus approfondie, cette femme et d'autres personnes travaillant dans l'usine de crème glacée – et dans d'autres usines que nous avons visitées plus tard également – nous ont dit que « même si les travailleurs ne sont pas licenciés pour paresse ni récompensés par un salaire plus élevé pour un effort plus important, quiconque se relâche passe avant l'ensemble ». conseil et est rétabli. De même, on nous a dit que sous les auspices de l'ensemble du conseil, il y avait eu des licenciements pour "alcoolisme, violence, etc." En bref, presque universellement, dans les usines occupées, les travailleurs devaient se mesurer à la satisfaction de leurs collègues, ce qui, dans la pratique, semblait signifier que les gens devaient faire leur travail avec compétence et contribuer à des efforts proportionnés à leurs capacités, telles que celles-ci étaient comprises par l'ensemble du conseil. . Bref, avec des ouvriers aux commandes, soit vous portiez votre poids, selon vos capacités, soit vous en entendiez parler.
Lorsqu'on lui a demandé si elle était en quelque sorte différente des autres travailleurs ou si d'autres travailleurs pouvaient également effectuer le travail financier dont elle était fière de s'occuper, la trésorière a répondu « bien sûr que d'autres pourraient le faire ». Toutes les autres personnes interrogées ont également répondu "oui, bien sûr, tout le monde peut effectuer des tâches financières, ou en tout cas, tout le monde peut effectuer certaines tâches de type conceptuel". Mais lorsqu'on lui a demandé pourquoi seules elle et deux autres personnes sur son lieu de travail effectuaient le travail de trésorerie alors que la plupart des travailleurs de son usine de crème glacée n'effectuaient encore que des tâches routinières et répétitives, ni le trésorier ni aucun autre travailleur interrogé n'a pensé que cette division globale était un échec, à la fois. du moins avant d'être interrogé à ce sujet. "Nous sommes tous des travailleurs", ont-ils déclaré. "Nous sommes tous amis. Nous partageons tous les joies et les bénéfices de nos efforts communs." Tant qu'ils travaillaient dur, donnaient tout et avaient un revenu égal, ils ne semblaient pas penser que cela faisait une différence majeure. ce qui fonctionne. Mais il est important de se rappeler que, lorsque nous parlions aux travailleurs, ce sont sans exception les travailleurs qui effectuaient les tâches les plus responsabilisantes.
Au cours d’entretiens plus longs, les militants impliqués dans le mouvement qui surveillaient attentivement son évolution étaient tous d’accord sur le fait qu’une division persistante entre les travailleurs plus et moins autonomes était problématique et qu’il fallait la surmonter de peur qu’elle n’annule d’autres acquis auxquels ils croyaient, mais ils n’ont proposé aucun plan précis sur la manière dont pour accomplir un tel changement et ont généralement indiqué que leur préoccupation première était de réussir et de conserver leur emploi.
Dans l’abattoir que nous avons visité, au-delà du sous-groupe de travailleurs qui effectuaient un travail autonome, on nous a dit que le conseil au complet, composé d’un peu moins de 500 travailleurs, avait élu un conseil d’administration de huit personnes chargé de l’administration quotidienne. Nous avons rencontré ces huit employés qui étaient tous d'anciens travailleurs répétitifs mais qui effectuaient désormais des tâches conceptuelles et qui, au-delà de cela, ont été élus au conseil d'administration par l'ensemble de l'assemblée. Leur salaire est resté inchangé en devenant membres du conseil d'administration, nous ont-ils rapporté. Cela n’a également pas changé depuis qu’ils ont obtenu un diplôme plus tôt pour effectuer un travail plus conceptuel et responsabilisant.
Nous avons regardé, d'un air dégoûté, la chaîne de montage de l'abattoir démonter les vaches, chaque travailleur sur la chaîne effectuant un seul mouvement de coupe encore et encore, le total étant la découpe de la vache en morceaux pour un traitement ultérieur. Le conseil d'entreprise avait modifié les conditions de travail au point que ces ouvriers d'assemblage bénéficiaient de beaucoup de temps libre, répartis sur toute la journée, pour atténuer le stress et la tension liés à leurs mouvements répétitifs constants. Le conseil n'avait cependant pas repensé la technologie de l'abattoir pour modifier les tâches réelles afin qu'elles soient moins répétitives et débilitantes, et il n'avait même pas même pensé à le faire, d'après ce que nous avions pu déterminer à partir de nos discussions.
La verrerie que nous avons visitée avait également des salaires égaux pour tous et un conseil d'administration composé d'employés qui se considéraient comme des ouvriers même s'ils exerçaient des fonctions entièrement de gestion et de planification. Nous avons observé les ouvriers s'occuper des fours et transporter le verre chaud d'une station à l'autre et avons appris qu'ils bénéficiaient d'une demi-heure de congé pour chaque heure passée à se précipiter dans la chaleur pour correspondre à la vitesse d'assemblage. Il s’agissait d’un grand changement par rapport au passé capitaliste, tout comme, bien sûr, l’égalisation de tous les taux de rémunération et la présence de travailleurs auparavant accomplis par cœur effectuant des tâches conceptuelles et responsabilisées. Lorsque j'ai demandé dans cette verrerie si les hommes et les femmes qui transportaient le verre et entretenaient les fourneaux pouvaient effectuer un travail plus conceptuel et moins pénible pendant une partie de leur journée, tout le monde a répondu "bien sûr qu'ils le pouvaient, tout a été fait pour permettre aux gens de changer de métier, acquérir de nouvelles compétences, etc. », d'autant plus « qu'on sait désormais que tout le monde en est capable ». Et il était manifestement vrai que telle était leur intention, du moins dans les limites des rôles imposés par la division du travail existante.
Assis avec les membres du conseil d'administration de l'usine de verre, j'ai demandé ce qui se passerait s'ils s'adressaient à l'ensemble du conseil et disaient qu'ils voulaient un salaire plus élevé en raison du fait qu'ils assument de lourdes responsabilités ou qu'ils ont plus de connaissances. Ils ont ri et ont dit : « Nous serions retirés de nos positions et de nouveau en ligne. » J'ai dit : « d'accord, mais si vous faites davantage de travail conceptuel et qualifié au cours des cinq prochaines années, ne pourriez-vous pas alors obtenir des salaires plus élevés pour être plus critique dans les opérations quotidiennes, plus compétent, plus dirigeant lors des réunions du conseil, etc. ? " Le président du conseil a ri et a dit : « eh bien, oui, cela pourrait arriver et ce serait bien, n'est-ce pas ? Au cours d’entretiens plus longs, nous avons découvert qu’en effet, lors des réunions du conseil, les travailleurs qui effectuaient les tâches d’autonomisation, ceux qui étaient les trésoriers, etc., fixaient les ordres du jour, présidaient les séances et fournissaient presque toutes les informations critiques – à maintes reprises.
L’échange peut-être le plus surprenant et, à certains égards, le plus troublant a eu lieu avec le président élu de l’usine de verre et quelques autres travailleurs également présents. Je leur ai demandé s'ils pensaient que les travailleurs d'autres usines plus prospères qui étaient encore sous les auspices des propriétaires imiteraient les réalisations du mouvement de récupération et chercheraient également à reprendre et à gérer leurs usines rentables, cherchant à les autogérer et à les rendre ainsi dignes. afin de partager équitablement leurs récompenses. Sans aucune hésitation, les travailleurs ont dit non.
Ils ont expliqué que les travailleurs des usines prospères craindraient que le fait d'occuper et de gérer leur lieu de travail diminuerait plutôt que d'améliorer leurs conditions, en plus de craindre d'être licenciés ou réprimés si leur soulèvement échouait. Ils ont déclaré qu'avant de se battre et de prendre le contrôle de leur vie professionnelle, ils n'avaient pas réalisé à quel point cela changerait pour leur épanouissement le fait de ne pas avoir de patrons à la recherche du profit. Ils étaient catégoriques sur le fait que leur engagement actuel en faveur du nouveau mode de fonctionnement dépendait, pour son origine et sa puissance, du fait qu'ils avaient dû se battre pour l'usine puis la gérer pour survivre, mais que leur engagement n'existait pas avant cela. .
J'ai demandé : "Si demain j'ouvrais une usine plus loin et que je vous proposais de vous embaucher pour y travailler avec un salaire deux fois supérieur à celui que vous recevez ici, mais que je vous disais également que vous devrez travailler pour moi et mes managers, le feriez-vous ? ?" Ils ont ri et m'ont dit "il faudrait nous tirer dessus, littéralement, pour nous faire quitter notre usine de verre autogérée pour travailler dans une usine capitaliste de n'importe quelle sorte, à n'importe quel taux de salaire". Alors "pourquoi ne pourraient-ils pas transmettre cette leçon à leurs amis travaillant ailleurs et ainsi les motiver à rechercher également le changement", ai-je demandé. Ils haussèrent les épaules. Ils ne considéraient pas cela comme probable. Pire encore, ce n'était pas à leur ordre du jour.
Dans l’ensemble, la chose la plus frappante et la plus inspirante dans ces usines était l’esprit des travailleurs. Ces lieux de travail difficiles, effondrés sous la tutelle capitaliste et utilisant souvent des technologies obsolètes ou défaillantes, ont été récupérés et transformés en succès, et les travailleurs étaient fiers de cet exploit. Le nouveau succès que l'ancien propriétaire n'a pas pu atteindre reposait clairement en partie sur la diminution des coûts en éliminant les salaires gonflés des cadres et des professionnels, mais sans aucun doute aussi sur l'effort accru des travailleurs dû au fait que les travailleurs ne résistent plus au contrôle d'en haut mais ressentent plutôt le lieu de travail. était le leur. Les travailleurs bénéficiaient clairement non seulement de bons salaires, mais aussi de conditions et d'un statut améliorés et, par-dessus tout, ils agissaient avec un degré de dignité et de fierté ainsi qu'avec un niveau de préoccupation mutuelle et de solidarité qui, d'après mon expérience, est tout simplement inconnu dans les lieux de travail capitalistes. . Ce gain spirituel était palpable partout où nous visitions. Malheureusement, la réticence à essayer d’en faire plus était également présente.
Parmi les usines, nous avons appris qu'il y avait même des fonds collectifs créés pour soutenir les efforts initiaux des entreprises nouvellement récupérées en transférant l'aide au démarrage des entreprises plus établies vers celles qui étaient initialement en difficulté. On nous a dit qu’on commençait également à s’intéresser aux transactions entre nous au-delà de la concurrence du marché, guidés plutôt par les valeurs sociales et la solidarité. Mais interrogés plus en détail, les travailleurs des usines occupées ont également déclaré que, que cela leur plaise ou non, ils devaient rivaliser pour obtenir des parts de marché. Au début, cela a été terriblement difficile, ont-ils déclaré, car les autres entreprises achetant leurs biens intermédiaires hésitaient. Mais avec le temps, ils ont réussi à « maintenir les coûts à un niveau bas, à fournir des résultats de qualité et à aller chercher des clients ». Il est toutefois apparu clairement, en discutant de tout cela, que la concurrence sur le marché avait une influence considérable sur la portée des décisions que les autogestionnaires pouvaient prendre. Les conseils d'entreprise ne pouvaient pas initier une grande amélioration des conditions, de peur que d'autres entreprises, avec des dirigeants chargés d'accélérer et de réduire les coûts, ne les concurrencent. Cet effet paralysant des marchés n'avait pas encore renversé les penchants humanitaires des travailleurs, mais il constituait clairement un frein à leur élargissement et ralentissait déjà les innovations humaines.
Je ne vois pas comment quiconque, quelles que soient les attentes et les ordres antérieurs qu'il pourrait apporter, pourrait regarder ces usines occupées par l'Argentine et nier les principales leçons qu'elles enseignent. La société capitaliste sous-utilise horriblement la plupart des gens en ne leur fournissant qu’un travail répétitif et répétitif et en étouffant leur confiance, leur créativité et leur initiative jusqu’à ce qu’ils sentent que le travail répétitif et obéissant est tout ce qu’ils devraient ou pourraient faire. C’est ce qu’on appelle l’éducation, mais c’est en réalité une dégradation.
Le mouvement des usines récupérées en Argentine montre qu'en quelques mois, même après avoir été battus et secoués toute leur vie, même lorsqu'ils sont à peine alphabétisés ou analphabètes, les travailleurs peuvent assumer des tâches soi-disant au-delà de leur portée et les accomplir honorablement et efficacement. De même, les usines occupées d’Argentine témoignent du puissant désir spontané de personnes qui n’ont pas été socialisées dans un état d’esprit élitiste de gagner équitablement et de répartir le pouvoir équitablement plutôt que de dominer ou d’être dominé.
Cependant, au-delà de ces leçons clés, différentes personnes verront probablement des choses différentes lorsqu'elles verront les usines occupées en Argentine. J’ai vu, par exemple, que sans changer la division du travail afin que tous les travailleurs partagent de manière égale les tâches conceptuelles et responsabilisantes, même les impulsions profondément égalitaires et participatives de ces usines auraient tendance à décliner et à être dépassées. Si un nombre relativement restreint d'employés, même issus de l'atelier de chaque lieu de travail, même s'ils étaient librement élus à leurs postes supérieurs, se levaient pour accomplir toutes les tâches responsabilisantes tandis que le reste des travailleurs restait embourbé dans des tâches répétitives comme auparavant, À un moment donné, les quelques personnes effectuant un travail autonome domineraient les discussions du conseil, établiraient les ordres du jour des réunions, imposeraient leur volonté en matière de politiques et, finalement, se récompenseraient également de salaires et d'avantages sociaux plus élevés.
En bref, malgré des intentions égalitaires presque universelles, les employés se distinguent des autres travailleurs par une division du travail qui donne un peu plus de statut, de connaissances, de compétences et de confiance que ceux qui ne font que du travail par cœur deviendraient ce qu'ils avaient sincèrement cherché à éliminer. une nouvelle classe dominante, cette fois-ci cependant, non pas de propriétaires, mais d'employés habilités ou de ce que j'appelle des coordinateurs, en tout cas dirigeant à nouveau les travailleurs d'en haut.
Les projets défensifs sur les lieux de travail en Argentine, dont le nombre augmente chaque mois, démarrent chacun sans propriétaires ni « classe coordinatrice » de travailleurs autonomes. Ils commencent également par un immense désir non seulement de réussir en tant qu'entreprise, mais aussi de partager équitablement les bénéfices du succès via des taux de rémunération équitables, des conditions améliorées, une prise de décision démocratique et des fonctionnaires révocables. Mais si l’ancienne division corporative du travail persistait dans ces usines récupérées, il semblait clair que toutes les innovations souhaitables dépendraient, avec le temps, de la bonne volonté et des aspirations humaines qui se heurteraient continuellement et seraient sans cesse érodées par la différence structurelle entre les quelques entreprises. faire un travail d'autonomisation et beaucoup ne font que du travail par cœur. D’un autre côté, il semblait également évident que si les travailleurs devenaient aussi conscients du fait que chacun fasse une part équitable du travail d’autonomisation qu’ils l’étaient d’égaliser les taux de salaire, alors leurs aspirations à l’absence de classe résideraient non seulement dans leur cœur, mais Ils seraient également structurellement propulsés par une nouvelle division du travail qui faciliterait et ferait progresser leurs acquis plutôt que de les éroder.
Le problème du marché et de l’économie au sens large subsisterait, même dans ce cas plus prometteur. Comprendre les implications débilitantes du marché pour chaque lieu de travail et voir quels types de changements pourraient réduire ces maux et, avec le temps, finalement favoriser de nouvelles relations d'allocation à la place des marchés devraient également devenir une priorité pour un mouvement qui transcenderait les relations actuelles. Commencer à contrer les pressions du marché serait également essentiel pour inverser ce qui nous semblait le trait le moins admirable du mouvement argentin, son insularité dans chaque entreprise et le manque apparent de désir des travailleurs de s'adresser aux entreprises non récupérées en exigeant des changements dans celles-ci également.
Enfin, il était troublant d'entendre des travailleurs décrire que s'ils avaient été employés dans des usines prospères, ils n'auraient pas cherché à les diriger car, dans ce cas, ils n'auraient pas été poussés par la nécessité et n'auraient pas non plus compris les inconvénients de leur position et les possibilités de libération. Cela ressemblait à une preuve que quelqu'un pourrait offrir au nom d'une avant-garde organisée par une poignée d'éclairés qui entraîneraient la plupart des non-éclairés même contre leur manque de conscience et d'inclination. La seule réfutation, je pense, serait de ne pas nier les faits présentés par les travailleurs, mais de soutenir que nous devrions simplement rejeter la « solution » élitiste comme étant contraire à nos objectifs plus larges et exiger, à la place, que les mouvements trouvent comment inspirer et soutenir l’action dans les entreprises prospères comme dans celles en faillite, et comment le faire non pas via un processus descendant qui permettrait de préserver la division de classe, mais par une croissance latérale générant un activisme cohérent avec l’absence de classe. Nous devons non seulement vaincre les capitalistes, mais aussi parvenir à une véritable et pleine autogestion pour des économies entières.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don