Les trois hommes et trois femmes se tenaient debout, les bras droits levés. Derrière eux, les restes de la lumière du jour coloraient le ciel d'un gris bleuâtre. Alors qu’un feu dansait à leurs pieds, ils regardaient droit devant eux une caméra enregistrant leurs paroles. L'homme à la mâchoire carrée au milieu, le lieutenant-général à la retraite Michael T. Flynn, a pris la parole en premier. Les autres, dont des membres de sa famille, répétèrent après lui.
«Je jure solennellement…»
Je… jure solennellement…
« Que je soutiendrai et défendrai… »
Que je soutiendrai et défendrai…
« La Constitution des États-Unis… »
La Constitution des États-Unis…
Le cadre pour cela cérémonie de prestation de serment ce n'était pas West Point ou une base militaire américaine. Cela ressemblait à l'arrière-cour de quelqu'un et, au lieu d'uniformes militaires formels, les six participants portaient des shorts kaki, des sweats à capuche et, dans le cas d'une femme, une robe blanche ornée de slogans politiques tels que « Hillary la tordue », « Joe endormi », et « l’homme-fusée ». Après avoir fini de réciter le discours de l'Armée serment d'office, Flynn a ajouté une dernière ligne : « Là où nous allons un, nous allons tous. »
Là où nous allons un, nous allons tous !
Le 4 juillet 2020, Flynn a mis en ligne cette vidéo et le hashtag « #TakeTheOath » sur son compte Twitter et commun avec ses 781,000 XNUMX followers.
Sa vidéo est rapidement devenue virale et a déclenché une vague of couverture des nouvelles. Ces sept mots que Flynn a ajoutés à la fin du serment de l'officier – « Là où nous allons un, nous allons tous » – étaient apparus pour la première fois dans un film médiocre des années 1990, White Squall, avec Jeff Bridges. Plus récemment, cependant, l'expression et son acronyme, WWG1WGA, étaient devenus un cri de ralliement associé à QAnon, l'étrange théorie du complot sur une prétendue cabale d'élites pédophiles du Parti démocrate et d'Hollywood qui dirigent secrètement le monde, tout en récoltant les glandes surrénales. des enfants pour vivre éternellement. La famille Flynn a insisté sur le fait que le serment était une tradition familiale n'ayant rien à voir avec QAnon. (les parents de Flynn même poursuivi en justice médias qui ont revendiqué une connexion.)
Au cours des deux années qui ont suivi, ce qui m'a frappé dans cette vidéo n'est pas la possibilité d'une connexion avec QAnon, ce que, pour être clair, la famille Flynn a nié sans équivoque. Ce qui me reste, c’est le pseudo-serment lui-même et ce qu’il reflète à propos de ce moment de notre histoire.
Comme vous vous en souviendrez sans doute, en 2017, Flynn a brièvement été le premier conseiller à la sécurité nationale du président Donald Trump, poste qu'il a occupé jusqu'à ce qu'il apparaisse qu'il avait induit en erreur le FBI et le vice-président Mike Pence à propos des conversations qu'il avait eues avec l'ambassadeur de Russie lors de la campagne électorale de 2016. Avant cela, Flynn avait servi en tant qu'officier supérieur du renseignement en Irak puis en Afghanistan, où il a travaillé en étroite collaboration avec le général Stanley McChrystal qui y commandait les forces américaines en 2009 et 2010.
Après que ce scandale de parjure l’ait chassé de l’administration Trump – ne pleurez pas pour Flynn ; le président le ferait plus tard pardon lui — Flynn est retourné à la vie civile. Et pourtant, à l’entendre le dire, il n’a jamais quitté le champ de bataille. Alors qu’il avait autrefois dirigé des officiers du renseignement et formé des soldats au Moyen-Orient, il a commencé à parler d’un autre type d’espace de combat. Flynn parle maintenant d’armées de « soldats numériques » qui ont mené une « insurrection » contre l’establishment politique non pas à l’étranger mais ici même en Amérique. Flynn a même déposé l’expression « soldats numériques » et a été répertorié comme conférencier lors d’une conférence. Conférence des soldats numériques.
« Ce n’était pas une élection », a-t-il assuré aux participants à une conférence des Jeunes Américains pour la Liberté. "C'était une révolution."
Il est devenu assez courant de parler de toutes les manières dont nos guerres sont « revenues à la maison ». Cependant, on entend généralement par là la façon dont les vétérans des conflits panaméricains de ce siècle continuent de se débattre avec des handicaps physiques ou des traumatismes mentaux ; ou peut-être les véhicules et les armes de qualité militaire dont le Pentagone dispose, au cours de ces années, remis aux services de police du pays ; ou même la façon dont le Pentagone budgétise continuer à monter en flèche tandis que les législateurs ont si souvent réduit le financement fédéral destiné à l’éducation, aux soins de santé et à d’autres activités de protection sociale.
Mais après avoir passé les cinq dernières années écrire un livre sur les théories du complot, les cultures en ligne et les méfaits réels de la désinformation numérique, j'ai remarqué une autre façon dont nos guerres éternelles sont revenues à la maison. La mentalité guerrière des États-Unis domine désormais des aspects fondamentaux de notre paysage politique intérieur, transformant ce qui était autrefois des désaccords civils en une forme de combat partisan ou idéologique. Michael Flynn et ses soldats numériques ne sont que les symptômes d'un pays dans lequel les membres de partis ou de tribus rivaux se considèrent comme des sous-humains, rien de moins l'ennemi. Et les espaces en ligne où ces partis se rencontrent de plus en plus – Facebook, Twitter, YouTube et autres plateformes de médias sociaux – ressemblent de moins en moins à la proverbiale place publique et de plus en plus à des zones de guerre.
Dans cet espace de combat en ligne, la victoire est éphémère et la défaite n’est jamais définitive, mais les pertes sont bien réelles – de fait et de vérité, de mémoire et de réalité. Je le sais parce que j'ai passé une demi-décennie à parcourir les tranchées de ces guerres numériques éternelles tout en reconstituant l'histoire de l'une de leurs victimes. Je cherchais à comprendre comment nous en sommes arrivés là et s'il y avait une issue.
Son nom était Seth Rich
Aux petites heures du matin du 10 juillet 2016, Seth Rich, 27 ans, rentrait chez lui à pied d'un bar du nord-ouest de Washington, DC. Il travaillait pour le Comité national démocrate (DNC), le centre d'organisation central de ce parti, et était sur le sur le point d'accepter un emploi dans la campagne d'Hillary Clinton et de réaliser ainsi un rêve d'enfant de travailler sur une campagne présidentielle. Rich était à deux pâtés de maisons de chez lui quand il abattu dans ce que la police considère comme une tentative de vol à main armée.
Dans les mois à venir, cependant, son assassinat aurait des répercussions bien trop sinistres à Washington et dans tout le pays. Il était difficile de ne pas ressentir de chagrin en apprenant qu’une lumière aussi brillante avait été éteinte si cruellement et si soudainement. Il se trouve que Rich et moi avions même des amis en commun. Nous avions joué dans la même équipe de football récréatif le week-end. En fait, nos biographies n'étaient pas si différentes : deux gars du Midwest, lui du Nebraska, moi du Michigan, qui avions déménagé à Washington après l'université pour essayer de laisser nos marques sur le monde, lui en politique et moi en journalisme. Lorsque j'ai appris son meurtre, j'ai ressenti une profonde tristesse. Je ne pouvais pas non plus secouer un là-mais-pour-la-grâce-de-dieu-je j'avais l'impression que ça aurait pu être moi après une soirée passée avec des amis.
Une fois que la famille de Rich l'avait enterré dans son Omaha natal, je m'attendais, comme tant d'autres, à ce que la brève frénésie d'attention que sa mort avait provoquée disparaisse tout simplement. Les journalistes et les cameramen de télévision curieux passaient à leur prochain sujet. La famille de Rich bénéficierait de l'espace dont elle avait besoin pour faire son deuil. Eux et ses amis se réunissaient pour se souvenir de lui à l'occasion de l'anniversaire de sa mort ou de son anniversaire. Ils racontaient des histoires sur les tenues étoilées de la tête aux pieds qu'il portait parfois ou sur son obsession pour L'Aile Ouest Émission de télévision. Peut-être qu'ils porteraient même un toast à sa mémoire avec des pintes de sa bière préférée, la Bell's Two-Hearted Ale.
Mais ce n’est pas ce qui s’est passé. Pas faiblement.
Alors que la police recherchait le ou les assassins de Rich s'éternisait, une foule hurlante a commencé à combler le vide. Des spéculations sauvages et des théories fantastiques sur sa mort ont commencé à apparaître en ligne avec des hashtags viraux – #IAmSethRich, #HisNameWasSethRich, #SethRich – tandis que des mèmes ont fait surface sur les forums de discussion politiques, conduisant finalement à élaborer des théories du complot qui se propageraient à l’échelle mondiale. Ces théories sont initialement nées à l’extrême gauche, avec des affirmations (sans la moindre preuve) selon lesquelles Rich avait été tué par la famille Clinton pour avoir tenté de dénoncer ou de dénoncer les actes répréhensibles du DNC.
Et puis, comme un virus sautant d’hôte en hôte, une nouvelle version de cette théorie du complot s’est fermement implantée à l’extrême droite, ses promoteurs insistant – encore une fois, sans la moindre preuve – que des pirates informatiques riches, et non affiliés à la Russie (comme conclu by cybersécurité de santé, application de la loi fédéraleainsi que, Communauté du renseignement américain), avait piraté le DNC et volé des dizaines de milliers de ses courriels et autres documents, pour ensuite fournir ces documents volés au groupe radical de transparence WikiLeaks. Après que WikiLeaks ait publié ces documents volés du DNC au plus fort de la campagne de 2016, son fondateur Julian Assange, dans une tentative apparente de obscurcir la source de ces documents, a fait miroiter le nom de Rich d'une manière qui suggérait que c'était lui, et non la Russie, qui aurait pu en être la source.
Dans les mains de en ligne commentateurs, des agents politiques comme Le sale filou républicain Roger Stone, des influenceurs MAGA financés par le crowdfunding et des animateurs de Fox News aux heures de grande écoute, notamment Sean Hannity, l’histoire de la vie et de la mort de Seth Rich se transformerait alors en quelque chose de complètement différent : une théorie du complot fondamentale pour le XXIe siècle.
Victime d'une guerre culturelle
Mon livre sur la saga Rich, Une mort sur W Street : le meurtre de Seth Rich et l'ère du complot, a commencé lorsque je me suis posé une question simple : comment la mort de ce jeune homme a-t-elle pu devenir quelque chose d'aussi vaste et hideux ? Et que dit-il de ce pays de plus en plus étrange, de notre politique toujours plus perverse et de ce qui pourrait nous arriver dans l’avenir ? En d'autres termes, je voulais savoir comment un homme ordinaire, quelqu'un pas si différent de moi, pouvait devenir la fixation de millions de personnes, son nom et son visage éparpillés sur Internet, son histoire de vie exploitée et déformée jusqu'à devenir méconnaissable pour ceux qui connaissaient. lui.
Avec le temps, j'en suis venu à considérer la vie et la mort de Rich comme une parabole authentique, quoique sinistre, pour l'Amérique du XXIe siècle – une « clé squelette » potentiellement capable d'ouvrir tant de portes menant à une compréhension plus claire de la façon dont nous nous sommes retrouvés ici. . Par ici, bien sûr, j'entends une nation dont des millions de citoyens CROYONS que la dernière élection a été volée ou frauduleuse, que les vaccins Covid ne peuvent pas être confiance, et que seul Donald Trump peut vaincre la cabale secrète des élites pédophiles et des agents de « l’État profond » qui sont censés tirer toutes les ficelles en Amérique.
Alors que je l'écris dans mon nouveau livre, nous vivons désormais dans
« Une époque où l’on a l’impression que la vérité est ce que disent les voix les plus fortes et les plus extrémistes, et non ce que mènent les preuves, ce que montrent les données ou ce que révèlent les faits. Un moment où les gens peuvent dire ce qu’ils veulent sur n’importe qui d’autre, mort ou vivant, célèbre ou obscur, et entre de mauvaises mains, cette information peut prendre sa propre vie.
Mais ce n’est que lorsque j’ai revu la vidéo #TakeTheOath de Michael Flynn en 2020 que j’ai vu le lien entre les guerres éternelles désastreuses de l’Amérique et son système politique fracturé dans son pays.
Une théorie du complot vicieuse comme QAnon ou Pizzagate, une fiction sombre et troublante sur une prétendue opération de trafic d'enfants dirigée par les dirigeants du Parti démocrate dans une pizzeria de Washington DC, fait plus que avancer une affirmation fantastique et extrêmement invraisemblable sur un groupe de personnes. Cela les déshumanise. En accusant quelqu’un des actes les plus pervers imaginables, vous lui privez de son humanité et de sa dignité. Dans les termes les plus simples mais aussi les plus guerriers imaginables, vous les présentez comme des ennemis, comme quelqu’un à vaincre – sinon avec de vraies armes, du moins avec des tweets cruels et des vidéos trompeuses.
Et bien sûr, les preuves ne manquent pas selon lesquelles la guerre numérique peut conduire à de véritables violences. En décembre 2016, un homme de Caroline du Nord qui avait regardé des vidéos de Pizzagate en ligne s'est rendu dans cette pizzeria de Washington ciblée par les théories du complot, est entré armé d'un fusil AR-15 et a tiré trois coups de feu dans un placard. Il se croyait investi d'une mission pour sauver les enfants. Au lieu de cela, il reçu une peine de quatre ans de prison. Et depuis, ça n’a fait qu’empirer. L’insurrection du 6 janvier 2021 aurait pu être la preuve la plus frappante que les fantasmes alimentés par Internet – dans ce cas, celui d’une élection présidentielle volée – pourraient avoir de graves conséquences dans le monde réel.
Les victimes de ces théories du complot ne sont que trop réelles. Quatre partisans de Trump mort le 6 janvier lors de l'insurrection, tandis que plusieurs policiers présents au Capitole ce jour-là mourraient dans les semaines qui suivraient. Et même si Seth Rich a été tué par un agresseur inconnu – l’enquête sur son homicide est toujours en cours – on peut dire que lui aussi a été victime de nos guerres en ligne. Son nom et sa mémoire ont été déformés et transformés en arme pour devenir quelque chose de totalement méconnaissable, puis exploités pour des causes qu'il n'aurait jamais soutenues par des personnes avec lesquelles il n'aurait probablement pas été d'accord. La mère de Seth, Mary, une fois décrit à une intervieweuse, ce que tout cela lui a fait ressentir : « Votre fils est encore assassiné et cette fois c'est pire que la première fois. Nous avons perdu son corps la première fois et la deuxième fois, nous avons perdu son âme.
Posez vos armes numériques
Que peut-on faire, le cas échéant, pour démobiliser ces armées de soldats numériques ? Qu’est-ce qui pourrait convaincre les gens de déposer les « armes » et de traiter autant d’entre nous avec humanité, même s’ils ne sont pas d’accord avec nous ?
J'ai beaucoup réfléchi à ces questions ces dernières années. La propagation de la désinformation en ligne a été considérée comme une crise par les experts et les organismes de surveillance – en 2020, l'ancien président Barack Obama appelé c’est « la plus grande menace pour notre démocratie » – mais que faire à ce sujet est une question particulièrement épineuse dans un pays où la liberté d’expression est solidement protégée.
De nombreuses idées circulent sur la manière de lutter contre la désinformation et les théories du complot, tout en remettant les faits et la vérité au cœur de notre système politique. Il s'agit notamment de forcer Facebook, Twitter et YouTube à retravailler leurs algorithmes pour minimiser le contenu hyperbolique et utiliser «précouches» avant que de telles informations trompeuses semblent inoculer les gens contre elles plutôt que d’avoir à les démystifier plus tard.
J’ai quelques idées personnelles après avoir passé cinq ans sur un livre consacré aux théories du complot qui se répandent de plus en plus largement et de manière sauvage dans notre monde. Mais permettez-moi ici de proposer juste quelques modestes suggestions pour chacun de nous dans notre vie quotidienne.
La première est assez simple : réfléchissez avant de publier. (Ou tweet, ou TikTok, ou autre.) La désinformation se propage parce que des personnes – et parfois des robots – la diffusent, parfois volontairement, mais assez souvent de manière remarquablement involontaire. Avant de retweeter ce tweet épicé ou de partager la publication enflammée d'un ami sur Facebook, relisez-la et réfléchissez-y à deux fois. Vérifiez que c'est réel. Et prenez un moment pour vous demander si ajouter votre voix à un vacarme d’indignation grandissant est vraiment ce dont notre monde a besoin en ce moment.
La deuxième suggestion est en quelque sorte un retour en arrière : déposez vos appareils. Parlez à un voisin. Parlez à un inconnu. En personne. Il est beaucoup plus difficile de diaboliser ou de déshumaniser quelqu'un avec qui vous n'êtes pas d'accord si vous le rencontrez face à face. C’est une solution à l’ancienne à un problème résolument postmoderne. Pourtant, cela pourrait, en fin de compte, être le seul moyen raisonnable de désamorcer cette période politique tendue – une période où, dans un contexte clairement pays surarmé, trop d'Américains rêvent d'un future guerre civile – et retrouver notre chemin vers quelque chose qui se rapproche d’un terrain d’entente.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don