(Cochabamba) — L'énorme succès du Sommet mondial des peuples sur le changement climatique et les droits de la Terre-Mère, qui s'est tenu du 19 au 22 avril à Cochabamba, en Bolivie, a confirmé le rôle bien mérité de son initiateur – le président bolivien Evo Morales – en tant que l'un des principaux défenseurs de l'environnement au monde.
Depuis qu'il a été élu premier président autochtone du pays en 2005, Morales n'a cessé de dénoncer la menace posée par la crise climatique et la destruction de l'environnement.
Morales a pointé du doigt la véritable cause du problème : le système capitaliste consumériste et axé sur le profit.
Morales est à la tête d’un puissant mouvement indigène qui pousse le changement en Bolivie et dans la région, et qui place le rétablissement de l’harmonie avec la nature comme l’un de ses principaux étendards.
Ce mouvement révolutionnaire, avec en première ligne les organisations indigènes et paysannes, a chassé l’élite bolivienne traditionnelle du pouvoir grâce à une combinaison de batailles électorales et d’insurrections de masse.
Il a entamé la lutte pour créer une nouvelle Bolivie « plurinationale » – fondée sur l'inclusion et l'égalité des 36 nations autochtones de la Bolivie.
Il existe un immense sentiment de fierté et d’autonomisation chez les autochtones en Bolivie, un pays dont les habitants d’origine étaient traditionnellement exclus.
Cette fierté indigène revitalisée était un élément clé de la conférence de Cochabamba, reflétant le rôle important des mouvements indigènes et paysans de la région dans les luttes environnementales.
La déclaration finale de la conférence mettait fortement l'accent sur « la récupération et le renforcement des connaissances, de la sagesse et des pratiques ancestrales des peuples autochtones » comme alternative au modèle capitaliste destructeur.
Le vice-ministre bolivien Raul Prada a déclaré que la conférence représentait le début d'une « révolution mondiale du Vivir Bien ».
Vivir Bien est un concept indigène Aymara qui signifie « bien vivre et pas aux dépens des autres ».
Impérialisme
Outre ces éléments de « cosmovision » autochtone, la déclaration incluait un fort sentiment anticapitaliste et anti-impérialiste, reflétant une fois de plus l’ambiance du sommet.
Il soutenait que « pour qu’il y ait un équilibre avec la nature, il faut d’abord qu’il y ait équité entre les êtres humains ». Il a carrément dénoncé « les pays développés, principales causes du changement climatique », les appelant à assumer « leur responsabilité historique ».
Le capitalisme impérialiste, au profit des sociétés multinationales du premier monde, n’a pas seulement intensifié les divisions entre riches et pauvres au sein des pays et la destruction de l’environnement. Cela a également renforcé les divisions entre les pays développés et les pays sous-développés.
Après avoir partagé le monde entre eux, les pays impérialistes comme les États-Unis et l’Australie ont utilisé leur domination sur les pays du tiers monde pour les maintenir sous-développés.
Les économies des pays sous-développés se sont orientées vers l’extraction de matières premières au profit des économies des nations impérialistes.
Cette orientation des économies des pays du tiers monde vers la fourniture de matières premières bon marché pour l'exportation, à la merci des prix du marché souvent manipulés par les spéculateurs, plutôt que de rechercher un développement interne équilibré, contribue à maintenir ces pays dans un état de dépendance et de pauvreté permanente.
Peut-être qu’aucun pays ne démontre mieux ce système que la Bolivie.
Il y a quatre cents ans, la ville minière bolivienne de Potosi était la troisième plus grande ville du monde. Des millions de tonnes d'argent ont été extraites, contribuant ainsi à financer une grande partie du développement industriel de l'Europe.
Aujourd'hui, des milliers de mineurs coopératifs travaillent dans les mines d'argent creusées de Potosi dans des conditions inhumaines pour gagner leur vie.
La Bolivie, dont les ressources ont enrichi l’Europe, est le pays le plus pauvre d’Amérique du Sud – son économie dépend de ses exportations de minerais bruts et de gaz.
Le défi de la Bolivie
Rompre avec cette dépendance est un défi majeur pour le gouvernement bolivien – et entraîne de nombreuses difficultés.
Lors de la campagne électorale de 2005, l'actuel vice-président bolivien Alvaro Garcia Lineras a résumé ce dilemme lorsqu'il a déclaré que le choix de la Bolivie était « l'industrialisation ou la mort ».
Le gouvernement Morales a repris le contrôle de l'État sur les réserves de gaz et de minéraux et a nationalisé 13 sociétés actives dans les secteurs du gaz, des mines, des télécommunications, des chemins de fer et de l'électricité.
Cette intervention accrue de l'État signifie que la part du secteur public dans le produit intérieur brut est passée de 12 % en 2005 à 32 % aujourd'hui.
Avec la nationalisation des réserves de gaz en 2006 et la signature de contrats avec des entreprises privées du secteur plus favorables à l’État, le secteur des hydrocarbures à lui seul a considérablement augmenté sa contribution au budget de l’État, passant de 678 millions de dollars de redevances en 2005 à 2 milliards de dollars l’année dernière.
Ces recettes supplémentaires ont permis au gouvernement d'augmenter les dépenses sociales, notamment grâce au versement de nouvelles prestations aux retraités, aux familles avec enfants scolarisés et aux femmes enceintes.
On estime que 2.8 millions de personnes sur les 9 millions d'habitants que compte la Bolivie reçoivent l'un de ces nouveaux paiements.
Tous les indicateurs macroéconomiques montrent des améliorations importantes de l'économie bolivienne. L’année dernière, la Bolivie a enregistré le taux de croissance économique le plus élevé de la région.
Après avoir maintenu un excédent budgétaire au cours des cinq dernières années, le gouvernement a veillé à ce que ses réserves internationales atteignent un niveau record de 9 milliards de dollars.
Malgré cela, le gouvernement s’est révélé largement incapable de faire avancer sérieusement son programme d’industrialisation.
Plusieurs de ses principaux projets miniers sont confrontés à de graves conflits (voir l'article page suivante) et le pays n'a pas encore ouvert une seule usine de traitement de gaz.
Une combinaison de relations difficiles avec les multinationales et d’un manque de cadres techniques, entre autres facteurs, contribue à expliquer pourquoi.
En conséquence, l'économie bolivienne – et donc les programmes sociaux – est sans doute plus dépendante des activités extractives qu'il y a cinq ans.
Débats et dilemmes
Ce problème est au cœur des débats qui ont eu lieu lors de la conférence sur le climat sur des questions difficiles. Il s’agit notamment de l’implication de gouvernements progressistes, comme en Bolivie, au Venezuela et en Équateur, dans l’exploitation pétrolière en Amazonie, ainsi que de l’approfondissement du modèle économique basé sur l’extraction en Amérique latine.
Alberto Acosta, l'ancien président de l'Assemblée constituante de l'Équateur qui a élaboré la première constitution au monde défendant explicitement les droits de la Terre Mère, a déclaré : « Il est nécessaire de remettre en question la logique capitaliste et de construire une société post-capitaliste. »
Il a toutefois ajouté : « Nous devons clairement désigner les responsables [de la crise climatique] et examiner nos responsabilités.
« S’il est vrai que les riches sont les principaux coupables, nos pays, liés à l’économie mondiale par une logique extractiviste, garantissent que ces processus d’accumulation continuent de se reproduire. »
Il serait suicidaire de prétendre que la Bolivie devrait simplement fermer ses industries gazière et minière, avec les conséquences sociales mortelles que cela entraînerait.
Le dilemme a cependant été résumé par l’ancien ministre bolivien des hydrocarbures, Andres Soliz Rada. Il a décrit le « piège » dans lequel se trouve Morales, entre « ses offres industrielles avec lesquelles il a obtenu sa réélection et les exigences indigénistes de se conformer à sa défense proclamée de l'environnement ».
Morales a exprimé ce dilemme lorsqu’il a répondu aux groupes environnementalistes et indigènes qui s’opposent à l’exploration pétrolière en Amazonie en disant : « De quoi vivra la Bolivie ?
Sans les revenus pétroliers, il n’y aurait pas d’argent pour le paiement des prestations gouvernementales, a-t-il ajouté.
Les commentaires de Morales pourraient surprendre certains qui ne sont familiers que de ses puissantes dénonciations de l'inaction face au changement climatique sur la scène internationale. Mais la réalité est que le programme d’industrialisation proposé par son gouvernement et les dépenses sociales redistributives expliquent en grande partie pourquoi il conserve un soutien populaire élevé.
Cette contradiction est imposée à la Bolivie par le système impérialiste. Pour y parvenir, il faudra en fin de compte que les pays riches paient leur dette climatique – et contribuent à fournir aux pays pauvres comme la Bolivie les moyens de se développer de manière durable.
Entre-temps, les gouvernements du tiers monde qui cherchent à briser le cycle mortel de la pauvreté et du sous-développement seront confrontés à des choix difficiles.
En 2007, Garcia Linera expliquait : « La vision selon laquelle le monde indigène a sa propre cosmovision, radicalement opposée à celle de l’Occident, est typique des indigénistes tardifs ou étroitement liés à certaines ONG…
« Au fond, tout le monde veut être moderne. Les insurgés [autochtones] de Felipe Quispe, en 2000, réclamaient des tracteurs et Internet.
Les récentes tensions entre groupes de paysans indigènes à propos des modifications apportées à la loi gouvernementale sur la réforme agraire en sont un exemple.
Les organisations indigènes de la région amazonienne de l'Est ont vivement critiqué l'ancien vice-ministre des Terres, Victor Camacho, et la confédération paysanne de la Confédération unique des travailleurs ruraux de Bolivie (CSUTCB), pour avoir tenté de « paysaniser » les communautés indigènes via des changements qui donneraient la priorité aux individus. des titres fonciers , et non collectifs.
Cette contradiction apparente entre une « cosmovision andine » (un concept qui semble laisser de côté les 34 autres groupes indigènes basés dans les régions non andines de Bolivie) et les paysans indigènes exigeant des titres fonciers individuels plutôt que collectifs peut être comprise si l'on saisit la dynamique qui sous-tend le mouvement Morales. gouvernement.
Nationalisme autochtone
Plutôt que de représenter un désir de retour aux temps indigènes anciens, ce gouvernement est le produit d’un nouvel anti-impérialisme dont les racines remontent aux mouvements nationalistes antérieurs.
Il surpasse les précédentes expériences nationalistes car, pour la première fois, ce ne sont pas les militaires ou les classes moyennes urbaines qui mènent le projet, mais les secteurs indigènes et paysans.
Son noyau solide n’est pas représenté par les organisations autochtones de peuples autochtones (qui sont aussi des paysans) qui ont le plus remis en question le divorce apparent entre le discours du gouvernement sur le Panchamama (« Terre Mère ») et son action. Il est représenté par des organisations de paysans (qui sont également autochtones) qui ont bénéficié des précédentes réformes agraires menées par les gouvernements nationalistes – et qui possèdent aujourd’hui des parcelles individuelles.
Il ne s’agit pas de nier le rôle important que jouent dans ce processus les modèles organisationnels, économiques et politiques spécifiques des populations autochtones du pays. C’est ce qui le différencie le plus clairement des gouvernements nationalistes précédents et constitue un aspect crucial de sa dynamique révolutionnaire.
On ne peut pas non plus nier que le gouvernement bolivien est le principal défenseur mondial de la défense de l’environnement et le promoteur d’une alliance mondiale pour mener une telle lutte, en incorporant des éléments forts de la cosmovision autochtone dans son discours.
Cependant, un débat sérieux est nécessaire en Bolivie, qui semble commencer après le sommet, sur la manière d'entamer une transition d'une économie dépendante et basée sur l'extraction vers une société post-capitaliste et durable.
Cela nécessitera d’aller au-delà des déclarations romantiques sur la naissance d’une nouvelle « perspective civilisatrice et culturelle » ou d’une « révolution mondiale du Vivir Bien », et de comprendre la réalité complexe de la société bolivienne et le difficile processus de changement en cours.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don