Un an s’est écoulé depuis le début de l’invasion russe de l’Ukraine. Quand tout a commencé, la propagande du Kremlin promettait l’effondrement du « régime de Kiev » en quelques heures, la prise de la capitale ukrainienne en quelques jours et que les dirigeants de l’Europe occidentale ramperaient à genoux jusqu’à Moscou. On nous a ensuite assuré que les Européens geleraient sans le gaz russe ; cependant, maintenant que l'hiver touche à sa fin, les propagandistes glorifient la patience du peuple russe, qui supportera sans murmure toutes les épreuves qui pourraient l'attendre. Un nouveau thème parmi les analystes pro-Kremlin est que la guerre se poursuivra pendant encore au moins dix ans, voire pour toujours. Car personne ne promet que dans dix ans la situation s’améliorera.
L’inévitabilité de la défaite militaire est désormais devenue évidente, même pour nombre de ceux qui ont accueilli avec enthousiasme l’invasion et l’ont soutenue idéologiquement. Voir, par exemple, les récents discours du héros du « Printemps russe » de 2014, Igor Strelkov (Girkin), qui appelait auparavant à la mobilisation et à la guerre jusqu'à la victoire, et discute désormais principalement des scénarios de défaite.
Le principal sujet de discussion est désormais de savoir si l’économie peut supporter cette charge croissante et quel impact cela aura sur le système politique. À l’été 2022, les sanctions ont entraîné une grave baisse de la production, tandis qu’en janvier un ambitieux déficit budgétaire de l’État a été révélé. Cependant, ni l'un ni l'autre de ces problèmes n'a été considéré comme une catastrophe sociale, d'autant plus que la situation du pays s'est constamment détériorée au cours des dix dernières années et que les problèmes actuels ne ressemblent donc qu'à une partie d'une vie normale – hausse des prix, bas salaires et nombreux problèmes quotidiens. difficultés auxquelles les gens sont habitués depuis longtemps. Cela signifie-t-il que rien n’a changé en Russie au cours de l’année écoulée ? En fait, il y a eu des changements, et des changements très graves.
Même si, dans les premiers mois qui ont suivi l’invasion de l’Ukraine, la plupart des Russes n’avaient tout simplement pas remarqué la guerre, la mobilisation qui a eu lieu en septembre a suffi à changer la conscience des masses. Il n’y a aucune raison de douter du succès de la mobilisation : après tout, la retraite la plus stratégiquement importante de l’armée russe (la capitulation de Kherson) s’est produite après que des milliers de recrues eurent été envoyées au front. La fuite massive d’hommes et de jeunes familles de Russie, qui a commencé après l’annonce de la mobilisation, a entraîné le départ d’au moins un million de personnes du pays ; selon certaines estimations, cela représente plus de deux millions. En d’autres termes, le nombre de Russes qui ont émigré après la mobilisation est exactement comparable au nombre de réfugiés ukrainiens qui ont fui vers l’Ouest, même s’il n’y a pas eu d’hostilités sur le territoire russe lui-même.
En même temps, il ne faut pas parler d’un effondrement complet de la campagne de mobilisation. Même si, sur le plan militaire, elle n'a pas produit les résultats significatifs escomptés, au mieux en reconstituant les unités combattantes au front, sa conséquence inattendue a été une amélioration de la situation économique générale dans les régions les plus déprimées du pays. C’est là que l’appel aux armes a rencontré le moins de résistance, les mobilisés eux-mêmes admettant qu’entrer dans l’armée était plus rentable que de rester sur place, de travailler pour une somme dérisoire ou de rester chez soi sans travailler du tout. Les familles qui avaient perdu leur soutien de famille étaient sincèrement heureuses de recevoir des prestations pour leurs maris et leurs fils assassinés, car les fonds reçus permettaient de rembourser leurs dettes et de résoudre d'autres problèmes ménagers. Les hommes de l’arrière-pays russe n’étaient pas prêts à risquer leur vie et à mourir pour Poutine, mais ils ont fait preuve d’une volonté fataliste de donner leur vie pour leur famille. Il faut admettre qu’une conscience de masse aussi prononcée a surpris de nombreux analystes, y compris l’auteur de ces lignes. Il s’est avéré que la rééducation économique de la société, qui s’est déroulée lors des réformes néolibérales, a été extrêmement réussie. Les incitations du marché fonctionnent dans des conditions de pauvreté et de désunion bien plus efficacement que ne le font les émotions humaines fondamentales, y compris même l’instinct de conservation.
Bien sûr, la croissance du mécontentement et de la résistance est évidente, mais il est également évident qu’ils n’ont pas atteint le point où ils deviendraient dangereux pour le système. Les actes de sabotage sur les chemins de fer organisés par des groupes clandestins de diverses convictions idéologiques, les incendies criminels de bureaux d'enrôlement militaires et d'institutions d'État, la destruction de voitures décorées de symboles militaristes et d'autres actions partisanes se produisent plus souvent qu'auparavant, mais restent encore une exception exotique dans tout le pays. le pays. Un problème bien plus grave pour le gouvernement est la division au sein de ses propres rangs.
Le symptôme le plus évoqué d’une scission politique au sein du système a été la confrontation ouverte entre l’armée régulière et la Compagnie militaire privée Wagner, créée par Eugène Prigojine. Ayant obtenu de facto le droit d'ignorer les lois et les procédures établies par l'État, Prigojine a formé sa propre armée privée, équipée d'artillerie, de chars et d'avions, et reconstituée par le recrutement forcé de prisonniers dans les camps. Au mépris des lois russes, les hommes de Prigojine ont eux-mêmes appliqué leur propre justice militaire, organisant des exécutions publiques de déserteurs et menaçant leurs soldats d'exécution sur place s'ils tentaient de battre en retraite. Dès l'été, une lutte ouverte pour le pouvoir a commencé entre Prigojine et les généraux réguliers, alors que les insultes mutuelles allaient et venaient et que des affrontements armés ont eu lieu entre les militaires et les wagnériens, ces derniers ne voulant pas reconnaître les normes de conduite établie par les forces armées.
Néanmoins, le conflit entre les généraux et Prigojine n’est que la pointe de l’iceberg. La bureaucratie gouvernementale, par ailleurs occupée par les questions économiques et financières, a exprimé de grandes inquiétudes quant à la situation actuelle, et les agences de sécurité de l'État ne sont pas satisfaites de la façon dont les événements se sont déroulés. L'appel du gouvernement aux grandes entreprises pour qu'elles contribuent volontairement au budget à hauteur de 250 à 300 milliards de roubles pour couvrir le déficit, qui avait déjà atteint XNUMX XNUMX milliards de roubles en janvier, n'a pas été accueilli avec sympathie. Les plus grandes entreprises, auparavant les plus grandes bénéficiaires des allègements fiscaux du gouvernement, non seulement n’ont montré aucune volonté de partager, mais ont également annoncé publiquement leur avarice. Le problème ici n’est pas l’argent en tant que tel. L’industrie russe est confrontée à une crise de suraccumulation de capital, dans laquelle les fonds disponibles ne peuvent pas être investis de manière rentable et, en raison des sanctions, l’argent déposé à l’étranger ne peut être retiré. Mais ces entreprises, y compris celles associées à l’État, ne voient tout simplement pas l’intérêt de soutenir un budget qui à la fois menace d’une augmentation incontrôlée du déficit et insiste sur le financement d’une guerre de toute façon déjà perdue.
Pour les cercles dirigeants russes, un accord rapide avec l’Occident reste la seule issue réaliste, et leurs rivaux européens et américains n’ont pas rejeté d’emblée cette option. Mais tout accord implique inévitablement de sérieuses concessions de la part du Kremlin. Au mieux, il s’agit du retrait des troupes vers les positions initiales qu’elles occupaient avant le début de la guerre, ce qui revient à admettre leur défaite. Dans le même temps, prolonger le conflit ne fait qu’aggraver la situation et implique que les termes de la trêve ne feront qu’empirer – la préservation du contrôle sur Louhansk et Donetsk, qui sont de facto sous protectorat russe depuis 2014, est discutable, et il existe même à l’avenir une menace de perdre la Crimée, qui avait été annexée. Bien sûr, les deux parties vont demander l’avis des habitants du Donbass et de la Crimée.
Tout véritable accord dans les conditions actuelles signifierait un désastre politique pour Poutine. C’est pourquoi, malgré les appels formels à des négociations, la ligne principale du Kremlin est de prolonger indéfiniment la guerre. Ni l’Occident ni les élites russes ne sont satisfaits d’une telle tournure des événements, sans compter que la majorité de la société russe ne ressent pas non plus de joie face à une telle perspective. Désespérés d'obtenir des concessions raisonnables de la part de Moscou, les hommes politiques occidentaux ont finalement décidé de lever les restrictions sur les livraisons d'armes à l'Ukraine, entamant un envoi massif de chars, de véhicules blindés et de missiles à longue portée, qui sera inévitablement suivi par des avions. Il y a tout lieu de croire que de telles décisions ont été précédées de tentatives de négociations en coulisses qui ont convaincu les hommes d’État occidentaux de la folie totale de Poutine et de son entourage. Apparemment, une partie importante de la bureaucratie, du monde des affaires et de l’appareil militaire au pouvoir en Russie est parvenue à la même conclusion.
L’année qui s’est écoulée depuis le début de la guerre a clairement montré que le système politique avait besoin d’un changement radical. Une alternative aux réformes ne peut être que la désintégration croissante des institutions étatiques et la dégradation d’une économie déjà malade, ce qui ne convient à personne. Mais la seule façon de changer de cap est de chasser Vladimir Poutine du pouvoir. Bien sûr, le président sortant n’approuverait pas cela, mais beaucoup de gens de son entourage non plus, qui comprennent qu’en l’absence d’un patron, ils perdront aussi rapidement leur poste, et peut-être deviendront des boucs émissaires – après tout, quelqu’un aura certainement être punis pour leurs erreurs et leurs crimes. Dans ce cas, les envoyer à La Haye comme criminels de guerre pourrait être pour eux l’atterrissage le plus doux possible, car l’expérience de l’histoire russe montre que dans des conditions où l’État de droit ne fonctionne pas, le sort des autorités vaincues est vraiment terrible.
Malgré la censure permanente et la répression sporadique, de tels scénarios sont déjà discutés presque ouvertement en Russie. Chaque jour, fin février 2023, Moscou ressemble de plus en plus à Petrograd début février 1917. La justesse de cette analogie sera révélée dans un avenir très proche. Bien entendu, le pouvoir de Poutine peut une fois de plus s’entêter. Mais cela ne fait que retarder la catastrophe inévitable, qui sera d’autant plus massive qu’elle surviendra tard.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don