Avec Dmitri Medvedev – le candidat préféré de Poutine – comme président, la Russie pourrait se lancer dans une nouvelle phase de libéralisation. Mais Poutine ne restera pas en retrait alors que le Premier ministre et un conflit politique semblent probables. Après les célébrations du Nouvel An et le retour à la routine quotidienne, le pays prend progressivement conscience du fait qu'il aura bientôt un nouveau président. Ceux qui ne veulent pas accepter cette réalité peuvent trouver du réconfort dans la promesse du président Vladimir Poutine de rester Premier ministre. Mais les promesses de tout homme politique doivent être prises avec des pincettes, et cela est particulièrement vrai si l'on considère qu'il y a deux hommes politiques qui font ces promesses. Le successeur choisi par Poutine, le premier vice-Premier ministre Dmitri Medvedev, a promis de donner à Poutine la place de Premier ministre après son accession à la présidence, et Poutine a promis d'accepter l'offre. Mais que se passera-t-il si l’un ou l’autre se rétracte après les élections de mars ?
Pour être honnête, il vaudrait mieux pour les deux que leurs plans échouent. Quelle que soit la ligne officielle, Poutine et Medvedev ne formeront jamais un « duo éblouissant ». Un Premier ministre trop fort ne ferait que gêner le président, et un président faible ne ferait que paralyser le travail de son Premier ministre.
Medvedev est le candidat préféré des autorités les plus libérales, celui qui est populaire en Occident et celui qui est capable de ramener la démocratie en politique. Il va de soi, cependant, que la réputation « démocratique » de Medvedev est tout autant un mythe que l’étiquette de « dictateur » qui a été accrochée à Poutine. Mais la réputation de Medvedev en tant que libéral pourrait être un atout précieux à condition qu'il soit prêt à agir en conséquence. En d’autres termes, Medvedev devrait mettre en œuvre des mesures visant à renforcer les réformes du marché afin d’apaiser les partisans d’une économie plus libérale. Le problème, cependant, est que la plupart des gens en ont assez des réformes de marché, et que tout relâchement de la forte emprise du Kremlin sur le pays serait exploité pour résister à de telles réformes.
Si le discours de Medvedev au Forum économique mondial de Davos en janvier 2007 est pris au sérieux, alors la Russie peut s'attendre à une nouvelle version de la perestroïka. Mais il est très amusant que la tâche de mettre en œuvre toutes ces mesures vouées à l’échec repose sur les épaules du Premier ministre Vladimir Poutine.
Essayez simplement d’imaginer Mikhaïl Gorbatchev tentant de mettre en œuvre la perestroïka alors que Léonid Brejnev était encore au pouvoir, ou Gorbatchev donnant des ordres directs à Brejnev. L’idée même est inconcevable.
Naturellement, Medvedev et son entourage ne sont peut-être pas pleinement conscients des obstacles auxquels ils pourraient être confrontés suite au transfert de pouvoir. La prise de conscience de l'ampleur des problèmes viendra progressivement et les premières difficultés qui retiendront l'attention seront probablement les conflits administratifs liés au changement dans la composition des équipes dirigeantes. Mais Poutine est un homme politique bien plus expérimenté et devrait comprendre tout cela, y compris le fait que l’amour du peuple pour lui est éphémère. Le pendule peut passer de l’amour à la haine en un clin d’œil.
Le choix qui s'offre à Poutine est simple : accepter la responsabilité de mener de nouvelles réformes, passant ainsi du statut de « leader national » à celui de « bouc émissaire national », ou utiliser son autorité de Premier ministre pour étouffer les initiatives du nouveau président, étouffer sa ferveur et saboter son programme politique. En d’autres termes, Poutine pourrait provoquer des conflits politiques internes dont il pourrait très bien sortir perdant. Aucune popularité ne pourrait finalement le protéger du licenciement. À l’époque où l’ancien Premier ministre Eugène Primakov a été évincé par le président Boris Eltsine, il jouissait à peu près du même degré de popularité que Poutine aujourd’hui, mais cela ne l’a pas épargné d’une catastrophe politique. Poutine n’est pas apte à jouer le rôle de leader de l’opposition.
En fin de compte, il serait préférable pour tout le monde que la promesse de Medvedev de céder le poste de Premier ministre à Poutine ne soit tout simplement pas tenue.
Boris Kagarlitsky, membre du Transnational Institute, est directeur de l'Institut de la mondialisation et des mouvements sociaux de Moscou. Son dernier livre est La Révolte de la Classe Moyenne (2006)
The Moscow Times, 11 janvier 2008