De temps en temps, les responsables gouvernementaux proposent de nouveaux termes pour éviter d’alarmer le public. Malgré le déclin de la production industrielle, la fuite massive des capitaux, l'affaiblissement du rouble et le pessimisme croissant à la bourse, ils refusent obstinément d'utiliser des mots tels que « ralentissement », « crise » ou « récession ». Au lieu de cela, ils ont enrichi la langue russe avec une nouvelle expression : « une pause dans la croissance ». Il y a quelques mois, alors que l'Europe occidentale s'enfonçait dans la crise, les responsables russes se vantaient que l'économie nationale affichait des taux de croissance positifs. Aujourd’hui, alors que la situation se dégrade sous nos yeux, ils font comme si de rien n’était.
Les autorités russes ont commis une grave erreur en se réjouissant des problèmes économiques rencontrés par les pays d’Europe occidentale. Ce Kremlin mène à peu près la même politique économique que l’Union européenne et il était donc inévitable que la Russie finisse par subir les mêmes conséquences négatives. D’une certaine manière, la politique russe est encore pire que celle des dirigeants occidentaux. Par exemple, les gouvernements russes et occidentaux réduisent considérablement leurs dépenses dans les domaines de la santé et de l’éducation, démantelant ce qui reste de l’État-providence et privatisant des éléments de l’infrastructure sociale. Tous deux suppriment le soutien aux gouvernements locaux et les contraignent à s’endetter. La différence est que les États occidentaux réagissent à une grave pénurie de fonds, alors que les économistes libéraux russes ont convaincu les dirigeants de mettre en œuvre les mêmes mesures même lorsque le budget déborde d'argent.
L’effondrement du secteur bancaire à Chypre a mis au grand jour les problèmes croissants mais cachés de l’économie mondiale. Chypre a réussi à éviter un désastre total, mais les difficultés économiques actuelles de la Russie peuvent être attribuées à un problème différent. Depuis cinq ans, les analystes et les professionnels lisent les signes dans les données boursières indiquant des fluctuations du prix du pétrole, avertissant que cela pourrait un jour se transformer en une véritable crise.
Si le déclin économique de la Russie reposait uniquement sur une baisse des prix mondiaux du pétrole, comme ce fut le cas en 2008, il aurait été moins alarmant que ce qui se passe aujourd'hui. Mais la baisse actuelle de la production est due aux profonds déséquilibres structurels de l’économie russe, problèmes qu’aucune somme de pétrodollars ne peut remédier. Cette récession a été provoquée par un marché intérieur épuisé, des équipements de fabrication obsolètes, un manque d'investissement dans l'industrie et le coût élevé du crédit.
L'adhésion de la Russie à l'Organisation mondiale du commerce n'a fait qu'aggraver la situation. Cela a entraîné de graves problèmes dans le secteur agricole et une réduction des commandes industrielles. Les entreprises ont éprouvé des difficultés supplémentaires à obtenir des prêts lorsque les financiers ont ralenti leurs prêts en attendant de voir comment les entreprises manufacturières s'adapteraient aux nouvelles circonstances. Prises isolément, bon nombre de ces difficultés seraient normalement temporaires ou « transitoires », mais combinées à des troubles économiques plus fondamentaux, elles tendent à exacerber le problème global.
Les dirigeants de Moscou observent les événements avec un calme olympien, espérant apparemment que la récession économique s'atténuera d'elle-même, tout comme la croissance économique précédente s'est également tarie. Ils préfèrent affaiblir le rouble aux mesures les plus simples et les plus conservatrices, comme la baisse du taux d'intérêt du crédit de la Banque centrale. La logique employée est tout simplement ahurissante. Ils soutiennent que le taux d’intérêt ne peut pas être inférieur au taux d’inflation, qui devrait atteindre 6 pour cent. Mais pour une raison quelconque, ils ne réalisent pas qu’un crédit coûteux et un rouble faible vont eux-mêmes accélérer l’inflation, surtout lorsqu’ils se produisent simultanément.
Lors du Forum économique de Moscou, fin mars, les opposants à l'adhésion à l'OMC et les critiques de la politique économique actuelle ont fustigé le gouvernement. Début avril, les économistes libéraux réunis à la Higher School of Economics ont posé leur propre diagnostic du problème. Ils ont affirmé que la crise était causée par la bureaucratie, le système judiciaire et les autorités. En effet, deux approches distinctes de relance économique ont été formulées par la société. Les libéraux proposent de poursuivre le cap économique actuel et de le compléter par des réformes politiques indispensables. Leurs opposants soutiennent que de sérieux changements sont nécessaires, mais ils comptent sur les mêmes dirigeants politiques pour les mettre en œuvre.
Dans le même temps, l'incapacité des autorités à apporter les corrections nécessaires à la politique économique est clairement le résultat du fonctionnement interne du gouvernement, des règles régissant la bureaucratie d'État surchargée, de l'équilibre des pouvoirs existant au sein de l'élite dirigeante et de la nature fermée de l'autorité qui rend impossible pour les classes inférieures – voire la classe moyenne – d’influencer le processus de prise de décision.
L'appareil gouvernemental doit être modifié et la vie politique du pays doit devenir démocratique. Les dirigeants ne devraient pas continuer à mener des politiques économiques et sociales que 75 % des Russes méprisent. Ces changements doivent être mis en œuvre de manière à ce que ces politiques détestées puissent être renversées de manière décisive conformément à la volonté de la majorité.
Boris Kagarlitsky est le directeur de l'Institut de la mondialisation et des mouvements sociaux.