Les taux de croissance relativement élevés dont a bénéficié l’économie russe ces dernières années contrastent fortement avec la crise aiguë que connaît l’Union européenne. Cela est dû en grande partie aux prix élevés du pétrole et au fait que les récentes sécheresses qui ont provoqué des pénuries mondiales de céréales ont entraîné moins de pertes pour les récoltes russes que dans d’autres pays.
Néanmoins, la croissance économique continue de la Russie laisse perplexe de nombreux experts car elle contredit directement l'opinion typique des médias libéraux selon laquelle la corruption endémique et le contrôle excessif de l'État sur l'économie entravent la croissance économique. Mais en réalité, les investisseurs investiront toujours leur argent dans des projets qui génèrent des profits, quel que soit le degré de corruption du pays.
En fait, la corruption des fonctionnaires est une pratique commerciale très courante. La corruption est souvent allée de pair avec la croissance économique. C’était le cas des pays asiatiques, de l’Europe du XIXe siècle et des États-Unis de la fin du XIXe et du début du XXe siècle.
La corruption ne stimule certes pas la croissance, mais les problèmes qu’elle engendre sont de nature plus sociale et politique qu’économique. Il s'agit d'une forme de redistribution spontanée des ressources qui fonctionne en symbiose organique avec le marché. L’inverse est également vrai : des mesures anti-corruption efficaces freinent souvent le marché, comme cela s’est produit en Corée du Sud au début des années 1970.
La Russie n’est de loin pas le pire pays en termes d’intervention de l’État dans l’économie et de nombre de propriétés détenues par l’État. La Chine, par exemple, jouit d’une intervention et d’une propriété de l’État bien plus importantes et pourtant elle affiche des taux de croissance bien plus élevés que la Russie. L’intervention du gouvernement dans les systèmes capitalistes agit comme un puissant stimulant de la croissance économique, mais l’efficacité de ce stimulus dépend de la qualité du gouvernement lui-même – une qualité qui fait cruellement défaut en Russie.
Les mantras libéraux ne sont pas d’une grande aide pour comprendre les problèmes réels en cause. La croissance est immédiatement associée aux prix élevés du pétrole, mais s’il n’existe pas de mécanismes sociétaux permettant de maintenir la demande, aucune quantité de pétrodollars ne pourra aider.
L’une des principales causes de la croissance économique des années 2000 était le fait que la Russie n’appartenait pas à l’Organisation mondiale du commerce. Cela a permis au gouvernement de soutenir l’industrie et l’agriculture nationales avec des mesures protectionnistes restrictives à faible coût budgétaire. Les entreprises étrangères qui souhaitaient être présentes sur le marché russe ont été contraintes d’investir dans la production locale.
La principale question est désormais de savoir si l'industrie nationale survivra au choc lié à l'entrée de la Russie à l'OMC. D’éminents économistes occidentaux, dont Nouriel Roubini, estiment que l’industrie russe ne résistera pas à ce choc, mais seuls les mois à venir montreront s’il a raison.
Idéalement, la croissance de l’industrie nationale compenserait la perte de revenus due à la baisse des prix du pétrole. La baisse de la valeur du rouble entraînera une réduction des importations et une augmentation de la compétitivité des produits nationaux. Dans ces circonstances, la crise pourrait s’avérer non seulement un test pour la Russie, mais aussi son salut.
Quoi qu’il en soit, la Russie se trouve à un tournant historique. Il sera impossible de maintenir la croissance précédente en utilisant les mêmes mesures qui ont fonctionné dans les années 2000.
Boris Kagarlitsky est le directeur de l'Institut d'études sur la mondialisation.