La sécession des entreprises américaines se poursuit sans relâche
Le 18 janvier 2011
3h
By Roger Bybee
La Caroline du Sud a récemment célébré le 150e anniversaire de sa sécession des États-Unis afin de protéger son système de travail forcé.
Entre-temps, une sécession plus calme et progressive s’est produite, mais pour des raisons similaires. Les entreprises américaines ont organisé leur propre retrait des travailleurs américains et de leur sens traditionnel de responsabilité envers la société américaine. La sécession des entreprises reflète la façon dont l'Amérique se divise de plus en plus sur le plan économique, selon l'un des plus ardents défenseurs du capitalisme, l'ancien président de la Réserve fédérale Alan Greenspan.
Au lieu de cracher sa théorie habituelle du « retombée » sur la répartition des richesses, Greenspan a admis au Congrès que nous assistons à une « reprise significative » pour la classe des investisseurs, pour les PDG, les grandes entreprises et les banques.
DEUX AMÉRIQUES
Tout comme la description toujours résonnante de John Edwards "deux Amériques", Greenspan a décrit une situation de « fondamentalement deux types distincts
de l'économie" se dirigent clairement dans des directions divergentes. Les remarques de Greenspan font écho à un rapport interne désormais tristement célèbre des responsables de la Citibank sur la " ploutonomie " émergente en Amérique et dans le monde – une nouvelle économie de, par et pour quelques-uns. L'équipe de la Citibank est presque joyeuse. a dépeint la polarisation brutale et mondialisée :
Il existe des consommateurs riches, peu nombreux, mais disproportionnés dans le une gigantesque tranche de revenu et la consommation qu'ils prennent. Il y a le reste, les « non-riches », les plus nombreux, mais qui ne représentent qu’une part étonnamment petite du gâteau national.
Les données confirment cette description. L’Amérique possède désormais une pyramide d’inégalités qui est plus inégalitaire que de nombreuses « républiques bananes » traditionnelles. Ardoise Timothy Noah, dans « Les États-Unis de l'inégalité », a écrit : « La répartition des revenus aux États-Unis [est devenue] plus inégalitaire qu’en Guyane, au Nicaragua et au Venezuela, et à peu près au même niveau qu’en Uruguay, en Argentine et en Équateur.
Les personnes appartenant aux 80 % les plus pauvres restent vulnérables à la baisse des salaires (les salaires représentent désormais la part des revenus la plus faible jamais enregistrée, avec des revenus de
actions, obligations et autres capitaux comprenant bien plus), continu
insécurité face aux licenciements et aux délocalisations, au chômage, faim, problèmes de santé graves associés au chômage et à la désintégration sociale (alcoolisme, violence conjugale, délinquance, etc.)
Mais les entreprises américaines sont confortablement à l’abri de ces problèmes.
dans lequel ils ont joué un rôle assez important dans la création. fortune le magazine a rapporté qu'en 2009, les 500 plus grandes entreprises américaines a supprimé un nombre record de 821,000 XNUMX emplois tandis que leurs bénéfices collectifs ont triplé pour atteindre un record de 391 milliards de dollars, comme le déclare Paul Buchheit.
LA NOUVELLE PERSPECTIVE GLOBALE : VOUS N'ÊTES PAS NÉCESSAIRE
La nouvelle perspective d’entreprise est illustrée par des commentaires comme ceux-ci :
- Michael Splinter, PDG d'Applied Materials, « Cette année, près de 90 % de nos ventes seront réalisées en dehors des États-Unis. « L'attrait d'être proche des clients, dont la plupart sont en Asie, est énorme. » En d’autres termes, à mesure que nous réduisons les salaires des travailleurs américains et les licencions, il devient de plus en plus logique de délocaliser encore plus d’usines.
- Thomas Wilson, PDG d'Allstate, « Je peux recruter des [travailleurs] n'importe où dans le monde. C’est un problème pour l’Amérique, mais ce n’est pas nécessairement un problème pour les entreprises américaines… Les entreprises américaines s’adapteront.
Dans le passé, des sections plus éclairées de l’élite patronale reconnaissaient la nécessité de réformes sociales et de programmes gouvernementaux pour assurer la stabilité sociale à long terme et accroître le pouvoir d’achat intérieur des États-Unis.
Cependant, même si l’Amérique a besoin d’une meilleure éducation, de meilleurs soins de santé et d’innovations technologiques, Thomas Friedman, passionné de mondialisation, s’inquiète ouvertement du fait que l’élite patronale américaine ne fasse pas un pas en avant :
Quand je regarde autour de moi le groupe qui a à la fois le pouvoir et l'intérêt de voir l'Amérique rester concentrée sur le monde et compétitif – les chefs d'entreprise américains – ils semblent être porté disparu....
Dans le monde plus plat d'aujourd'hui, de nombreuses grandes entreprises américaines fabriquent désormais la plupart de leurs produits à l'étranger et peuvent de plus en plus recruter les meilleurs talents du monde. sans jamais embaucher un autre Américain.
Mais se soucier du bien-être à long terme de l'Amérique est Alors hier pour la nouvelle génération de PDG. La nouvelle élite du monde des affaires pense en termes de rendements trimestriels à court terme, voire de fluctuations boursières quotidiennes. Le bien-être à long terme des travailleurs américains et de la société américaine est largement ignoré.
Ainsi, les PDG des grandes entreprises sont relativement unis dans un programme de réduction des salaires, de destruction des syndicats, de résistance à la réglementation, de minimisation de leurs impôts et de négligence de l’éducation et de la santé de leurs futurs travailleurs. Dans le même temps, leurs contributions électorales et leurs légions de lobbyistes ont réussi à faire pencher la balance politique pour accroître encore leur richesse.
L'économiste Jeff Faux de l'Economic Policy Institute a clairement vu le déséquilibre naissant du pouvoir entre la classe des investisseurs des entreprises américaines et la majorité des citoyens dans son livre de 1996, T.La fête n'est pas finie :
Le pouvoir politique s'est tellement déplacé vers ceux qui investissent pour gagner leur vie que leurs représentants politiques ne sont pas incités à conclure un accord..
Avec cet énorme déplacement de l’économie et du pouvoir vers les entreprises et au détriment des travailleurs, la principale « incitation à conclure un accord » que possèdent les travailleurs reste notre capacité à créer une instabilité sociale au niveau local, comme ce fut le cas dans les années 1930.
Nous ne pouvons pas faire plus de dons ni faire pression sur Corporate America. Mais même s’ils ont l’argent, nous avons toujours les chiffres – et la créativité nécessaire pour s’opposer aux fermetures d’usines et aux saisies immobilières.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don