Comment Tommy a escroqué les contribuables du Wisconsin pour GM
Il suffit de fournir aux « créateurs d’emplois » le capital dont ils ont besoin, et l’Amérique connaîtra une remarquable revitalisation économique, affirme Tommy Thompson, candidat républicain au Sénat du Wisconsin.
Mais il a essayé cela avec GM, et cela a explosé au visage des travailleurs de Janesville.
Thompson devrait désormais reconnaître que l'octroi d'incitations fiscales aux entreprises ne garantit pas la création d'emplois, ni même le maintien des emplois existants, comme les 2,800 2008 perdus lors de la fermeture de l'usine GM de Janesville à Noël 34, malgré quelque XNUMX millions de dollars sous diverses formes de subventions publiques. .
<a href='http://www.progressive.org/adserver/www/delivery/ck.php?n=aca0f3e5&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://www. progressif.org/adserver/www/delivery/avw.php?zoneid=1&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&n=aca0f3e5' border='0' alt='' /></a>
Alors-Gouverneur. Thompson est montré sur la photo accompagnant cette histoire présentant un chèque de 8.25 millions de dollars des contribuables du Wisconsin en 1990 au PDG de GM de l'époque, Roger Smith (qui a acquis une notoriété grâce à la vague de fermetures d'usines de GM qui a dévasté Flint, Michigan, comme le décrit de manière mémorable dans le documentaire de Michael Moore " Roger et moi »).
Alors que Thompson remettait au PDG de GM un chèque de plusieurs millions de dollars pour soi-disant former une main-d'œuvre déjà expérimentée à Janesville, et que GM engrangeait plus de 4 milliards de dollars de bénéfices, l'entreprise planifiait bientôt une nouvelle usine à Silao. , Mexique, qui dupliquait la gamme de produits de véhicules Suburban produits à Janesville.
Après la fermeture de l’usine GM, la main-d’œuvre à bas salaire de Silao – environ 1/10e du salaire des familles de Janesville – a été maintenue employée dans la fabrication de camionnettes pleine grandeur et a bénéficié de 200 millions de dollars de nouveaux investissements.
Thompson a rejoint le chœur de Mitt Romney et Paul Ryan appelant à la fin de la taxation des opérations à l'étranger des sociétés basées aux États-Unis. Cela conviendrait très bien à GM et encouragerait davantage d’entreprises transnationales à continuer de fermer leurs usines américaines et de s’étendre à l’étranger. (L’opposante résolument progressiste de Thompson, Tammy Baldwin, s’est montrée particulièrement ouverte contre la délocalisation des entreprises et les allègements fiscaux qui contribuent à les alimenter.)
La proposition fiscale « territoriale » est présentée comme un geste audacieux visant à fournir aux créateurs d’emplois le capital dont ils ont cruellement besoin. Mais les PDG américains disposent déjà d’une masse sans précédent de capitaux non investis et n’ont guère besoin de plus de revenus ou de bénéfices, et accorder d’énormes allégements fiscaux aux entreprises en liberté ne remplace pas une véritable politique de l’emploi. Qui plus est, une exonération fiscale constituerait une rafle majeure contre le Trésor américain.
En conséquence, le plan Romney-Ryan a été critiqué à juste titre comme constituant une nouvelle incitation majeure – en plus des bas salaires et du contrôle total de la direction qui prévalent en Chine, au Mexique et dans d’autres pays répressifs favorisés par les sociétés transnationales – pour délocaliser encore plus d’emplois des États-Unis. . Le bilan a déjà été immense, les grandes entreprises américaines ayant supprimé 2.9 millions d'emplois aux États-Unis tout en créant 2.4 millions d'emplois à l'étranger au cours de la période 2000-10 (Wall St. Journal, 4/19/11).
Pour contourner cette critique, Thompson propose sur son site Internet d'adopter le concept de base de Romney-Ryan, mais d'y ajouter certaines conditions qui s'avèrent dénuées de sens. "Tommy poursuivra une politique d'imposition zéro sur les bénéfices étrangers rapatriés aux États-Unis lorsque ces bénéfices sont utilisés pour des investissements dans des usines et des équipements, dans la formation professionnelle ou dans la recherche et le développement", déclare son site Internet.
« C’est une idée terrible », insiste David Cay Johnston, journaliste lauréat du prix Pulitzer spécialisé dans les questions fiscales et auteur de Fine Print : How Big Companies Use ‘Plain English’ to Rob Us Blind, qui vient de paraître. « Il n’y a pas assez de demande. Les salaires sont stables. La tendance actuelle est de faire baisser les salaires dans l’économie mondiale.»
Ainsi, l’Amérique n’est pas en proie à une pénurie de capitaux, mais à un manque de dépenses de consommation et à des salaires bas qui affaiblissent le pouvoir d’achat, rendant inutile pour les entreprises d’investir pour le marché intérieur, affirme Johnston. « Un océan incroyable de liquidités est disponible pour investir, mais la demande n’est pas là », affirme-t-il. "NOUS. les entreprises disposent d’une épargne incroyable de 6 1.5 milliards de dollars, dont 4.5 $ détenus au pays et XNUMX $ à l’étranger.
De plus, a-t-il déclaré : « De nombreux bénéfices détenus à l’étranger ont en réalité été gagnés aux États-Unis. Les entreprises envoient de l’argent de leur poche droite aux États-Unis vers leur poche gauche à l’étranger, et appellent cela une déduction. »
Les bénéfices des entreprises seraient imposés à un taux de 35 % – mais moins les déductions, ce qui porte le taux moyen d’imposition des sociétés à environ 13 % – selon Citizens for Tax Justice lorsque les entreprises rapatrient ou « rapatrient » leurs bénéfices. « Si une entreprise rapporte un milliard de dollars et l’investit, elle est immédiatement amortie à 100 %, grâce au président le plus favorable aux affaires de l’histoire des États-Unis, Barack Obama », explique Johnson. Cela est dû à une disposition appelée « passation en charges ».
Cependant, cela reste insuffisant pour les républicains et leurs alliés du monde des affaires. "Ils veulent économiser 350 millions de dollars en ramenant un milliard de dollars dans le pays, puis obtenir 350 millions de dollars supplémentaires pour leur investissement. Cela représente un retour de 700 millions de dollars basé uniquement sur le rapatriement de 350 millions de dollars et leur investissement, un retour incroyable."
Ce sont précisément de telles manœuvres fiscales – comme l’annulation des taxes américaines sur le déplacement d’équipements et de machines à l’étranger – qui ont persuadé tant de citoyens américains que le système fiscal leur est défavorable.
Roger Bybee est un journaliste syndical indépendant qui écrit fréquemment pour les magazines The Progressive, In These Times et Z. Il a écrit l'histoire de couverture "La vérité sur Paul Ryan" pour The Progressive en mars 2011.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don