Lähde: The Independent
"No, voimme kaikki olla samaa mieltä siitä, että meri otti 70 prosenttia räjähdyksestä!" läheinen libanonilainen ystävä ilmoitti minulle tällä viikolla kiehtovalla, joskin kyseenalaisella tieteellä. Olin kysynyt häneltä – koska tiesin vastauksen – mikä Libanonin uskonnollisista yhteisöistä oli kärsinyt pahiten kansaa muuttaneesta räjähdyksestä. Tai ei muuttanut kansakuntaa, tapauksen mukaan.
Kuten kaikki Libanonissa, hänen laskelmansa saattoi olla oikea. Koska Beirut, kuten Tripoli – ja Haifa, siitä syystä – on rakennettu yhdelle muinaisista itäisen Välimeren niemekkeistä, kuten "vanhan kalastajan kasvot", kuten Fairouz ikimuistoisesti kutsui pääkaupunkiaan. Suuri äänen kolina saattoi käsittää enemmän suolavettä kuin rakennuksia. Ja kalat, sikäli kuin tiedämme, eivät ole uskonnollisia.
Mutta tuttavani – sunnimuslimi, monivuotinen virkamies, mieluummin kirjojen kuin muistioiden lukija – varoitti minua nopeasti. "Älkäämme katsoko tätä sisällissodan kannalta. Mutta kyllä, kristityt kärsivät pahemmin, koska he asuvat sataman vieressä kaupungin itäosassa, enimmäkseen maroniitit. Beirutin muslimipuoli menetti ikkunansa, kristityt menettivät henkensä." Mutta sekään ei ollut aivan totta.
Ne, jotka sanoivat, että kuolleet sisälsivät kaiken uskon libanonilaisia, olivat myös oikeassa. Palomiesten, kauppiaiden ja muiden joukossa oli muslimeja – sunnit ja shiia – unohtamatta kymmeniä syyrialaisia pakolaisia, jotka saattavat olla neljännes kaikista kuolleista. Itse asiassa syyrialaiset pääsivät jotenkin mukaan Libanonin kuolonuhrien määrään. Mutta tavassa, jolla tämä tragedia kerrottiin uudelleen lännessä, oli jotain hieman outoa.
Ranskassa, Britanniassa ja Amerikassa – ja huomasin, myös Venäjällä – kerronta (sana, jota vihaan) oli hieman erilainen. "Libanonilaiset", niin meille kerrottiin, protestoivat nyt "eliittejä" ja hallitusta vastaan - joka oli korruptoinut maan, ajanut sen talouden konkurssiin, epäonnistunut suojelemaan kansaansa - ja vaati nyt uutta politiikkaa, demokraattista, ei- -lahkollinen, turmeltumaton jne jne jne. Totta taas.
Ja kyllä, murskatut talot ja kerrostalot ja tuhoutuneet kadut olivat todellakin osa Beirutin tuhoa. Mutta heidän nimensä - Gemmayze, Mar Mikhael, Ashrafieh - esitettiin pelkkinä sijainneina kaupungin kartalla eikä vain räjähdysaallon, vaan Libanonin pääkaupungin vanhan kristillisen ydinalueen episentriksi. Nämä alueet olivat kauniita, ja niiden ottomaanien perintö säilyi upeasti – katsokaa vain, mitä henkeäsalpaavalle Sursock-museolle on tapahtunut.
Nämä alueet olivat iloisia, nuorten keskuksia (enimmäkseen keskiluokkaa, mutta myös muslimeja ja kristittyjä), täynnä ravintoloita ja baareja, jotka olivat äärimmäisen suosittuja paitsi libanonilaisten nuorten keskuudessa myös kaupungissa asuneiden länsimaalaisten keskuudessa, jotka tunsivat olonsa turvalliseksi ranskalaisessa. puhuva, englanninkielinen, suurelta osin Eurooppa-myönteistä (ja usein Syyria-vastainen, Iranin vastainen) väestö.
Ennen sisällissotaa tilanne oli päinvastoin: Beirutin länsiosassa asui ulkomaalaisia, jotka ryhmittyivät amerikkalaisen yliopiston ympärille sen liberaalista koulutuksesta, sen protestimielenosoituksista, sen (silloisista) palestiinalaisliikkeistä, sen keskiluokkaisista sunnilaisista ja druuseista ja – jos , ajoit etelään kaksikymmentä mailia, sen suuri, huomioimaton shiiavähemmistö. Myöhemmissä sodissa Israelin kanssa juuri nämä ja muut muslimialueet tuhoutuisivat pommilla, tuhoutuisivat räjähdyksillä, ja sen ihmiset tuhoutuisivat joukoittain. Kristilliset piirit säästyisivät osittain.
Gemmayze ja Mar Mikhael olivat kristittyjen falangistien etulinjoja, Länsi-Beirutin kaduilla partioivat sekoitus palestiinalaisia ja muslimijoukkoja. Kun israelilaiset hyökkäsivät Libanoniin vuonna 1982, kymmenet tuhannet kristityt tervehtivät heitä pelastajina ja toivottivat heidät tervetulleiksi kaduilleen. Ariel Sharon tapasi kristityn miliisin johtajan ja myöhemmin murhan presidentiksi valitun Bashir Gemayelin upeassa "Au Vieux Quartier" -ravintolassa Itä-Beirutissa. Hostelli oli kunnostettu kauan sitten, mutta katu, jolla se seisoi, tuhoutui 4. elokuuta.
Ja ei, tulipallo, jonka shokkiaallot särkivät noiden ihmisten elämän viime viikolla, ei ollut mikään kauhistuttava poliittinen kosto menneisyydestä. Kristityt kestivät kuukausia kestäneen muslimien miliisin pommituksia sodan aikana ja Syyrian pommituksia sen jälkeen – ja viime kuukausina heidän kansansa on ollut niiden cheerleadereiden joukossa, jotka vaativat Libanonin mätäisten hallitusten lopettamista. Mutta heidän joukossaan on myös niitä, jotka toivottivat hysteerisesti tervetulleeksi maanpaosta kotiin kauhean ja – monet uskoivat – hullun kristityn kenraali Michel Aounin, joka oli Syyrian vihollinen ja joka on nyt Syyrian ystävä ja jonka vävy on nyt ulkoministeri. (siis hyökkäys hänen ministeriöänsä vastaan viikonloppuna).
Sinä päivänä, jona Aoun palasi Beirutiin vuonna 2005 vuosien miellyttävän maanpaossa Pariisissa, hänen kannattajansa laulaen ja heiluttivat lippuja Gemmayzeen juhlimaan hänen paluutaan. "Meidän on parempi mennä kuuntelemaan heitä ja selvittämään, mitä he haluavat", sanoi minulle tuolloin sunniliikenainen. "Loppujen lopuksi meidän on nyt elettävä heidän kanssaan." Totta, taas kerran. Mutta sitten tällä viikolla astuu eteenpäin edellä mainitun murhatun tulevan presidentin poika, nuori Nadim Gemayel, entinen parlamentin jäsen, kertoakseen maailmalle, että Hizbollah ja siten Iran olivat Libanonin korruption takana.
Ja tämä on tarina, joka on kasattu tämän viimeisimmän Libanonin kriisin "kertomukseen". Lauantaina meille kerrottiin – tämä Financial Times – että "on pitkään ollut julkinen salaisuus, että Hizbollah hallitsee Beirutin sataman sektoreita, kuten myös sen lentokenttää..." No, tiettyyn pisteeseen asti, Lord Copper. Televisiokanavat vihjasivat sitten, että Hizbollahin aseet salakuljetettiin saman sataman kautta. Oliko ammoniumnitraattia tarkoitus käyttää Hizbollahin pommeissa? Todellakin, ehkä osa siitä oli jo käytetty väkivaltaan, sen oletettu 2,750 XNUMX tonnin paino on laskenut kauan sitten?
Joten ehkä on aika vierailla suosikkini Libanonin hallituksen monitoimiministeriössäni, Department of Home Truthsissa. Hizbollah todellakin hallitsee osia Beirutin lentoasemasta eteläisten esikaupunkien vieressä, jota se hallitsee. Katso, kuka valvoo terminaalin turvatoimia, kun iranilaiset lentokoneet laskeutuvat ja Hizbollahin jäsenet kulkevat maahanmuuttovalvonnan läpi. Mutta satama?
Tässä on pieni kotitotuus Beirutin laivatoimistolta, jonka olen tuntenut useita vuosikymmeniä. ”Jokaisella libanonilaisella puolueella on omat ihmiset satamassa – sunnit, shiiat, kristityt, tontilla. Jos minun on tuotava alus ja haluan siirtää tavarat nopeasti sataman läpi, saatan saada tullimiehiä, jotka ovat Berrin juhlaväkeä. Hän puhuu Amal-liikkeestä, Libanonin parlamentin puhemiehelle kuuluvasta shiialaisesta pseudo-miliisistä. "Ja jos Berri-ihmiset pyytävät liikaa? No, menen Hizbollahin katsomaan, voinko saada alhaisemman koron heidän tullimiehet." Tai kristityille. Tai jopa (vaikkakaan ei kovin montaa) satamassa työskentelevät druusit.
Ja se on pointti. Jokaisen suuren puolueen – jokaisen suuren vieraan voiman etsimän tiedustelun – toimiessa satamassa, varastoiiko Hizbollah todella satamaan räjähteitä, sotatarvikkeita, pommeja, jopa ohjuksia? Hollywood-elokuvassa tietysti. Mutta oikeassa elämässä? Ei, heidän aseensa ylittävät Syyrian ja Libanonin rajan itään. Sisällissodan aikana Christian Falange Itä-Beirutissa hallitsi koko '5. altaan' (niin sitä kutsuttiin) satamassa. Mutta toivatko he aseita ja ammuksia Beirutiin sataman kautta? Ei tietenkään. (He toimittivat ne teollisuuslaatikoissa pohjoiseen Jouniehin satamaansa, mutta se on toinen tarina). Beirutin satama ei ollut aseiden kaatopaikka. Se oli rulettipyörä kaikille. Ja kasino, jonka noppia ladasivat kaikki Libanonin ryhmittymät, räjähti näyttävästi viime viikolla.
Mutta nykyinen tarina saa nyt siivet joukkoon vaarallisia, mutta sanomattomia assosiaatioita. Lue Hizbollahista Libanonin shiialaiset, jotka valitettavasti eivät suurelta osin tue mielenosoituksia – vaikka viime lokakuun alussa he vastustivat rohkeasti Hizbollahin miliisiä Etelä-Libanonissa. Ja useaan otteeseen Hizbollahin roistot ovat saapuneet Beirutin keskustaan uhkaamaan ja lyömään korruption vastaisia mielenosoittajia yrittäessään lahkottaa mielenosoitukset ja pakottaa heidät uhanalaiseen maroniitti-sunniliittoon, joka vastustaa hallitusta.
Sillä Hizbollah – ja tässä on heidän todellinen häpeänsä – on asettunut Libanonin mafioiden puolelle. He saattavat edustaa Etelä-Libanonin "massoja", itsensä julistamaa ja suurta "sionistien aggression vastarintaa", mutta he ovat päättäneet tukea samaa "zoamaa" - suuria perheitä - jotka ovat turmelleet Libanonin. Hizbollahilla on paikkoja hallituksessa. He haluavat pitää ne. Siialaisten periaatteelliset edustajat vastustavat siis kaikkia muutoksia Libanonia hallitsevissa korruptoituneissa järjestelmissä.
Kaikki tämä viittaa siihen, että libanonilaisen elämän hyvin sektanttinen elementti – joka tunkeutuu maan politiikkaan, talouteen, yhteiskuntaan ja (uskallanko käyttää sanaa?) kulttuuria – on nyt oksastettu viime viikon räjäytykseen. Emme kutsu räjähdysaluetta kristityiksi emmekä Hizbollahia shiiaksi – emmekä todellakaan mainitse sotaa – mutta kaikki tämä on totta, ja meidän on aika ymmärtää tämä ennen kuin pukeamme sienipilven lastentarha suurista, pahoista ahneista poliitikoista – tai "eliitistä", kuten nyt kuulen heitä kutsuttavan - ja Itä-Beirutin kaduista koko Libanonin symboleina.
Todellinen tarina tästä erinomaisesti kiusatusta ja loistavasta kansasta ulottuu tietysti paljon pidemmälle ja laajemmalle. On totta – ja myös totta – sanoa, että korruptio on arabimaailman syöpä (eikä vain arabien osa, jos viimeaikaiset tapahtumat Israelissa otetaan huomioon). Mutta jollain tapaa me koemme korruption libanonilaisen version kauheammaksi, häpeällisemmäksi, groteskimmaksi kuin se, jota harjoitetaan kaikissa muissa arabimaissa. Onko tämä siksi, että se on selvempää? Tai siksi, että se on olemassa ainoassa arabivaltiossa, joka todella julkistaa oman rappeutumisensa?
Palataanpa siis lyhyesti Home Truths -osastoon ja viedään tämä tarina Libanonin ulkopuolelle. Jokainen arabidiktaattori, joka voittaa vaaleissa noin 90 prosenttia tai enemmän, johtaa korruptoitunutta maata. Mutta Egypti, jonka armeija hallitsee ostoskeskuksia, kiinteistöjä jne. – tarpeeksi saamaan keskiverto libanonilaisen poliitikon itkemään kateudesta – on jätetty pois korruptiopanoksesta, jolla mitataan libanonilaisia. Teemme bisnestä Sisin kanssa (97 prosenttia äänistä vuonna 2018), ja Trump kutsuu häntä "suosikkidiktaattorini" sen jälkeen, kun Sisi on kukistanut Egyptin ainoan valitun presidentin, vanginnut kymmeniä tuhansia vastustajiaan ja kiduttanut vankeja kuoliaaksi. Ja rohkaisemme Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisia tukemaan konkurssiin menneen maansa matkailuteollisuutta, lähettämään kuninkaallisen laivaston kohteliaisuuspuheluita Aleksandriaan ja ylistämään Egyptin vakautta sen kurjan tyranninsa alla, joka taistelee islamistisia "ääriliikkeitä" jne.
Sama pätee Syyriaan. Venäläiset käyvät kauppaa Assadin kanssa (88.7 prosenttia äänistä vuonna 2014), voivat rakentaa koko hänen maansa uudelleen, heidän aluksensa maksavat kohteliaisuuskutsut – melko paljon – Syyrian satamiin ja Moskovassa hallitusta pidetään suojana islamistisia "ääriliikkeitä" vastaan. (jne, jne, taas). Saudi-Arabian korruptio – maassa, joka ei haaveilisi mistään vaaleista, vaikka sen kuningas tai kruununprinssi saisi 99.9 prosenttia äänistä – on itsessään niin arvostettua, että Yhdistyneen kuningaskunnan petosryhmä voidaan lopettaa korruptiotapauksissa, ellemme järkytä päällikköä turmeltuneet valtakunnassa. Tony Blairilla oli paljon sanottavaa Ison-Britannian "kansallisesta edusta", kun se koitti päästää ne, jotka väittivät ottaneen kädenkääntäjät irti. Linja on: arabidiktaattorit ovat korruptoituneita, ihmiset vain tukahdutettuja. Tiedämme, että heidän äänensä – kun he teeskentelevät järjestävänsä vaalit – ovat fiktiota.
Mutta libanonilaiset, hyvin oudolla tavalla, ovat meidän vastuullamme. Heidän eduskuntavaaleissaan ei ikinä tuottaa 90 tai 80 prosenttia. Ne ovat usein yksittäisiä lukuja. Koska lahkojen listaäänestysjärjestelmä on niin perusteellinen, niin huolellisesti muotoiltu, että se todellakin ottaa huomioon väestön – heidän uskonnollisen alkuperänsä. Omalla tavallaan se on itse asiassa varsin oikeudenmukaista – jos jättää huomiotta oksat ja käteisvaraosat ja jos – ja vain jos – hyväksyt tunnustusäänestyksen ja valtion täysin sektanttisen politiikan ja sen väistämättömän tosiasian, että äänestys tuottaa sarja johtajia pyörivillä tuoleilla, joilla on valta uskontonsa eikä kykyjensä vuoksi.
Se, mitä Libanonin nuoret haluavat – tai ne, joita me todella havaitsemme osoittavan tänään – on helppo ymmärtää. Mikään kansakunta, jonka presidentin on oltava kristitty maroniitti, jonka pääministeri tulee aina olemaan sunnimuslimi ja jonka parlamentin puhemiehen on aina oltava shiia, ei koskaan tule olemaan moderni valtio. Vallan kautta uskonnollisen lahkon varmuus takaa korruption. Epärehellisyyttä ei voida valvoa, kun valta perustuu molemminpuoliseen pelkoon kompromissin sijaan.
Ja antamalla äänensä jokaiselle kansalaiselle – vaaliprosessissa, joka on niin kieroutunut, että kansanedustajienkin on niin sanotusti "tutkittava muotoa", libanonilaiset joutuvat itsekin häpeän vaalipyörään. Heidän osallistumisensa vaaleihin on näin ollen saastuttanut heidät korruptiolla, jota he niin sisäisesti ja oikein vihaavat. Ei ihme, että heidän raivonsa on niin syttyvää. Hallituksen ero – kuten Hassan Diabin pieni teatteriesitys maanantaina – on vain uusi kutsu osallistua osavaltion seuraavaan itsensä nöyryyttämiseen: pidetään uudet vaalit ja tuodaan samat roistot takaisin kasinolle!
Ja ajatella – ja kyllä, tämä on totta – kuinka usein me ulkopuoliset ylistämme Libanonin ainutlaatuista "demokratiaa" ja lisäämme, että se on, jos se on "virheellinen", ainakin parempi kuin ympäröivät diktatuurit. Mutta ilman johtajia, kuinka tällainen aito, nuori, poliittisesti kunniakas liike – joka oikeutetusti vaatii lopettamaan törkeän "kansallisen sopimuksen", jossa Libanon on vangittu - saa aikaan perustuslaillisen muutoksen? Olemme kuulleet yhä enemmän ääniä puhuvan siitä, kuinka paljon paremmin ranskalaiset hallitsivat Libanonia, mikä on hölynpölyä, jonka minkä tahansa Libanonin nykyhistorian lukemisen pitäisi tuhota – ota pois Kamal Salibin, Samir Kassirin ja jäljittelemättömän prikaatikestari Stephen Longriggin teokset, jos sinulla on sellaisia. epäilyksiä.
Mutta vakavampia ajatuksia liikkuu nyt; että pitäisi olla jonkinlainen kansainvälinen valtuutus Libanonin talouden elvyttämiseksi, pankkien ja hallituksen pakottamiseksi avoimuuteen ja sen johtajien edustukselliseen hallitukseen sen sijaan, että sillä olisi etuoikeus. Kuitenkin sillä hetkellä, kun länsi saapuu Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF), Maailman kauppajärjestön (WTO) – itse asiassa YK:n – muodossa, jolla on vielä harkitsematon, testaamaton toimeksianto – Libanonin kristityt ja muslimit yhdistyvät heittää heidät ulos yhtä rohkeasti kuin heidän isoisänsä tekivät ranskalaiset.
Olemme erikoistuneet länsimaiseen maailmaan tällä vuosisadalla luomaan uusia kansoja, uusia perustuslakeja, uusia "kansoja", jotka ovat kokoontuneet epäsiisti rajojen sisälle, joilla ei ole maantieteellistä ja vielä vähemmän poliittista järkeä. Emme voi tuskin alkaa puuhailla järjestelmän kanssa uudestaan ja rankaista libanonilaisia heidän ahneudesta, jos he haluavat meidän pelastavan heidän taloutensa ja pankkensa, tarjota heille ruokaa, jälleenrakennusta ja uusia poliittisia järjestelmiä. Todellakin, länsimaisten tukiemme – USA:lta, EU:lta ja kaikilta finanssiimperiumiemme – hinta näyttää vähemmän vuoden 1919 siirtomaamandaateilta, pikemminkin Saksalta ensimmäisen maailmansodan jälkeen perittäviltä julmilta hyvityksiltä. Voidaksemme määrätä lakimme murskattulle ja nälkäiselle kansakunnalle vuonna 1919 ja varmistaaksemme, että he maksavat velkansa, meidän oli miehitettävä osa Saksan kansakunnasta. Libanonin "siivoamiseksi" tänään lännen olisi varmistettava, että sen ihmiset noudattavat uusia sääntöjä. Mitkä YK:n joukot kutsuttaisiin suorittamaan tämä mahdoton tehtävä?
Ainoa ajateltavissa oleva väline olisi uuden kansainvälisen liigan yhdistelmä, joka liittyy Marshall Plan largesse -ohjelmaan, maailman sitoumusten uudelleen visio – ei vain pikku Libanonille vaan koko Lähi-idän tragedialle, monikansallinen mielikuvituksen työ, joka voisi kattaa kaikki lahkojen ja ekspansionistiset sodat, jotka ovat vaivanneet aluetta viimeisen sadan vuoden aikana. Ajattele YK:ta sen perustamisvaiheessa vuonna 1945, lähes euforian (ja melkein neitseellisen puhtauden) paikkaa verrattuna vanhaan aasiin, joka leijailee edessämme tänään.
Mutta elämme Donald Trumpin, Vladimir Putinin ja sellaisen nationalismin aikaa, josta vain arabityranniat saattoivat haaveilla muutama vuosi sitten. Libanonilaiset eivät ole yksin pyrkiessään lopettamaan korruption. Me kaikki vaadimme samaa kaikkialla maailmassa. Toisen kliseenä sanoen olemme kaikki libanonilaisia. Siksi heidän pääkaupungissaan pyyhkäisevä kataklysmi oli niin voimakas ja niin pelottava.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita