Lähde: The Independent
Puhdistukset, kuulustelut, väitteet kidutuksesta, syytökset maanpetoksesta, epäilyt murhasta, mieletön sota Jemen ja tuhoisia "uudistetun" valtakunnan suunnitelmia, joita kaikkia tukevat Yhdysvallat ja länsi sekä usein kalpea media. Mikä on uutta?
Huono Mohammed bin Salman on varmasti saamassa bum rap. Hän ei suinkaan ole pelottava ja hallitsematon uusi autokraatti Persianlahdella – puhdistamassa lähimmät sukulaisensa, sulkemassa kilpailijansa ja aloittamassa tuhoisan konfliktin Jemenissä – hän seuraa tuttua polkua maansa historiassa. Saudi-Arabia oli aina vallankaappauksen ja vastavallankaappauksen, islamistisen raivon ja salamurhan pelon paikka. Tulkaa, ihmiset, annetaan MbS:lle tauko.
Totta kai, hän on juuri lyönyt setänsä prinssi Ahmed bin Abdulazizin ja serkkunsa, jonka hän syrjäytti kruununprinssin tehtävistä vuonna 2017 ja asetti kotiarestiin, Mohammed bin Nayefin, sekä Mohammedin velipuolen Nawafin ja joukon muita perheenjäseniä ja oletettavasti. uskollisia pitäjiä. Myös nykyinen sisäministeri Abdulaziz bin Saud bin Nayef pidätettiin, mutta hänet vapautettiin kuulustelun jälkeen viikonloppuna.
Kuninkaallinen perhe ei ole sanonut mitään – se ei todellakaan ole kiistänyt – mutta, kuten Lähi-idän diktatuurien keskuudessa aina on, puhutaan paljon juonesta valtakunnan tehokkaan hallitsijan kaatamiseksi, lähestyvästä vallankaappauksesta. etat ja arvovaltainen petos MbS:ää kohtaan.
Kiinnostavalla tavalla Reuters lainasi "lähdettä" alueella sanoen, että kruununprinssi Mohammed oli syyttänyt uusia vankeja "yhteyksistä vieraisiin voimiin, mukaan lukien amerikkalaiset ja muut, vallankaappauksen toteuttamiseksi". Vielä kiehtovampaa on, että länsimedia – mukaan lukien Wall Street Journal, joka rikkoi alkuperäisen tarinan – ei spekuloinut, keitä "amerikkalaiset ja muut" saattoivat olla. Sen sijaan MbS:n toimintaa kuvailtiin lehdistössä "epätoivoiseksi", "ihottumaksi", "vainoharhaiseksi" ja kruununprinssi itse "elohopeaksi".
Tämä on ehkä huono merkki MbS:lle: "elohopea" oli nimitys, jonka annoimme eversti Gaddafille, kun hän osoitti ensimmäisen kerran merkkejä länteen kohdistuvasta antipatiasta. olimme ensin ruokkineet häntä tuoreena ja uudistusmielisenä Libyan johtajana korruptoituneen kuningas Idrisin kukistamisen jälkeen. Ja Gaddafi päätyi, saatamme kaikki nyt muistaa, "tyranniksi".
MbS ei ole vielä saavuttanut tätä ainutlaatuista nimimerkkiä. Mutta keitä, jos kaikki nämä tiedot pitävät paikkansa, ovat "amerikkalaiset", joiden oletettiin innokkaasti tukemaan erilaisten prinssien vallankaappausta? Ei varmastikaan yhtä "elohopea" Donald Trump. Eikä Jared Kushner, Israelin ja arabien rauhan filosofi kuningas, jonka uskotaan olevan erityisen "lähellä" 34-vuotiasta Saudi-Arabian valtaistuimen perillistä – perillistä, joka aloitti vuonna 2015 Jemeniä vastaan toistaiseksi kauhistuttavan sodan. aiheutti suoraan ainakin 10,000 XNUMX siviilin kuoleman.
Mitä tulee Yhdysvaltain hallintoon, kruununprinssi Mohammed on yksi Amerikan arvostetuimmista aseiden ostajista, vaikka hänen halunsa ostaa Trumpin "kauniiksi" kutsumia aseita ei aina vastaa miljardeja dollareita, jotka hän on luvannut Washingtonille.
Ei ole kuitenkaan epäilystäkään siitä, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelut ottavat aivan toisenlaisen näkemyksen näppärästä kruununprinssistä. Heidän lähes sisäelinten epäluottamuksensa – jopa vihan – MbS:ää kohtaan tuli selväksi, kun CIA ilmoitti, että he uskoivat hänen antaneen henkilökohtaisesti käskyn murhata toimittaja Jamal Khashoggi, joka paloiteltiin Saudi-Arabian konsulaatissa Istanbulissa 17 kuukautta sitten. MbS on kiistänyt osallisuutensa, ja Trump on säännöllisesti pilkannut CIA:ta osoittaen äärimmäistä ärtyneisyyttä kaikista hänen työpöytänsä ylittäneistä tiedusteluraporteista.
USA:n ja Britannian tiedusteluhenkilöstön kerrottiin pyytäneen MbS:ltä takeita siitä, ettei prinssi Ahmedia pidätetä, kun hän palasi Britanniasta lokakuussa 2018 sen jälkeen, kun hän oli itse karkottanut Lontoossa, jonka aikana hän oli epäviisaasti kertonut Jemenin sotaa vastaan protestoijille, että pommituksia ja murhia maassa ei pitäisi laskea koko Saudin talon jalkoihin. "Mitä tekemistä koko al-Saudin perheellä on tämän kanssa?" hänen voi kuulla kysyvän mielenosoittajia tapahtuman videolla. "On tiettyjä henkilöitä, jotka ovat vastuussa. Älä ota ketään muita mukaan."
Ahmedin poika Nayef, yksi valtakunnan merkittävimmistä tiedustelu- ja turvallisuuspäälliköistä, joka on edelleen pidätettynä ja kuulusteltuna, on itsekin CIA:n ja Pentagonin ihaillut amerikkalaisten johtaman "terrorisminvastaisen liittouman" asiantuntijana. .
Oli ymmärrettävää, että MbS – joka oli ilmeisesti yksi Ahmedin ”tietyistä henkilöistä” – ei suhtautunut ystävällisesti tällaisiin kommentteihin. Tällaisissa olosuhteissa takuita Lähi-idässä ovat vesi autiomaassa. Mutta kaikki jättää epäilyksen siitä, että kruununprinssi Mohammedin viimeisin siivous – hänen pidättäminen vuonna 2017 Ritz Carlton -hotellissa 500 huomattavasta saudista ja prinssistä väitetystä "korruptiosta" oli pelkkä esimakua tulevista asioista - oli myös suunnattu länsimaisille tiedustelupalveluille. jotka ovat alkaneet pelätä hänen valtaansa ja arvaamattomuuttaan ja kateellisia hänen vaikutuksestaan Valkoiseen taloon. Tässä mielessä MbS:n viimeisimmät pidätykset olivat Trumpin ja CIA:n vastaisia.
Mohammed bin Salmanin viimeisin taloussota Venäjän kanssa ja hänen päätöksensä kaataa öljyn hinta viittaavat siihen, että Putinin turvallisuuskoneistolla, joka on usein Lähi-idän suhteen paljon enemmän taitavampi kuin sen angloamerikkalaiset vastapuolet, ei ole erityistä innostusta pitää kruununprinssi vallankaappausta. -todiste; ja näkee kaikki syyt "paluulle" luotettavimpien Saudi-Arabian ruhtinaiden luo, joiden esi-isiensä kanssa Neuvostoliiton kommunistit solmivat diplomaattiset suhteet alun perin vuonna 1926. Uskomatonta, että Neuvostoliitto oli ensimmäinen vieras valtio, joka antoi täyden diplomaattisen tunnustuksen Saudi-Arabialle.
Nyt Riadin kuninkaallisen hovin johtajat käyttäytyvät enemmän kuin Moskovan ensimmäiset bolshevikkihallitsijat – ehkä vähemmän verta, mutta yhtä epäluuloisia oletettavasti uskollisia kumppaneitaan kohtaan. He eivät näytä olevan tietoisia vaaroista, jotka liittyvät samaan aikaan velkojen selvittämiseen prinssitovereidensa kesken, Putinin provosoimiseen, jemenilaisten (ja Kashoggin) tappamiseen ja CIA:n ärsyttämiseen.
Ensimmäinen kuningas, Abdulaziz bin Saud tai Ibn Saud, joutui hänen valtaansa uhanneiden kilpailijoiden vaivaamaan. Ja MbS:n täytyy varmasti pohtia kuningas Faisalin, aidosti uudistusmielisen hahmon, kohtaloa, joka oli myös osallisena Jemenin konfliktissa, sisällissodassa, joka alkoi vuonna 1962 ja päättyi kahdeksan vuotta myöhemmin, kun saudit tukivat kuninkaallisia ja eversti Nasseria. 70,000 XNUMX egyptiläistä sotilasta tasavaltalaisten tukena.
Valtakunnan sisällä Faisal otti käyttöön hyvinvointivaltion vastineen sekä oikeusministeriön. Vuonna 1969 kuningas epäili, että hänen ilmavoimansa ja armeijansa suunnittelivat Egyptiä kannattavaa vallankaappausta – ”Arabian tasavallan” luomiseksi – ei pidättänyt kymmeniä vaan satoja kenraaleja ja muita korkeita upseereita. Tuolloin hänen häikäilemätön puhdistuksensa johtui CIA:n tiedustelutiedoista, mutta hän yritti tuoda Saudi-Arabian heimoryhmät yhteen maan itäisissä provinsseissa sijaitsevien shiialaisten kanssa. Hän edisti naisten koulutusta ja vastusti ulemojen joukossa olevien wahabi-pappineiden tukahduttavaa voimaa. Kuulostaa tutulta? Hänen esittelynsä televisiosta ja sen "uskottomasta" vaikutuksesta Mekan ja Medinan maahan johti väkivaltaisiin mielenosoituksiin, joissa prinssi Khaled bin Musaid tapettiin.
Khaledin veli murhasi kuninkaan kymmenen vuotta myöhemmin. Faisal bin Musaid, joka on opiskellut Yhdysvalloissa – koulunkäynnin keskeyttäjä, jonka arabitoimittajat Beirutissa väittivät myöhemmin työskennelleen CIA:ssa – Faisal bin Musaid onnistui vuonna 1975 astumaan kuninkaalliseen hoviin Kuwaitin ministerivaltuuskunnan kanssa ja ampunut kuninkaan – setänsä – kolme kertaa. , kohtalokkaasti, kurkussa. Murhaajaa kutsuttiin aluksi "sekaisin" – hänen uskottiin myös toimineen kostosta veljelleen – mutta myöhemmin hänet mestattiin. Hänet vietiin kävellen epävakaasti, sanotaan, teloittajaansa kohti, joka katkaisi päänsä kultaisella miekalla 20,000 XNUMX katsojan edessä.
Saudi-Arabia ei koskaan ollut se rauhallisuuden allas, jota sen kuninkaat ja ruhtinaat väittivät. Mekan suuressa moskeijassa vuonna 1979 nouseva aseistettu islamisti – jota johti kuolleen kuningas Faisalin uudistuksista raivostuva mies, joka maksoi satoja ihmishenkiä ja jonka ranskalaiset kommandot lopulta kukistivat – kummitteli uutta kuningasta Khaledia ja Saudin taloa aina. jälkeenpäin. Kruununprinssi Mohammed bin Salman tuntee maansa historian erittäin hyvin, vaikka hän ei olisikaan oppinut hallitsemaan valtakuntaa, jonka hän oletettavasti perii 84-vuotiaalta kuningas Salmanilta. Vihollisilleen hän on vaarallinen – kunnianhimo ja epäluulo ovat veriveljiä – ja seuraa tunteitaan ennemmin kuin neuvonantajiaan. Mutta hän on kliseen mukaan aikansa lapsi.
Saudi-Arabia ei ole koskaan ollut moraalin lähde, jota sen hallitsijat väittävät, ja se ymmärtää diktaattoreiden haitat. Itse asiassa se on antanut turvapaikan ja maanpaon joillekin melko epämiellyttäville ja erittäin epäislamilaisille hahmoille. Tunisialainen Ben Ali tulee mieleen, samoin kuin ugandalainen Idi Amin, joka tappoi jopa 100,000 XNUMX omaa kansaansa, piti katkaistuja ihmispäitä jääkaapissaan ja jopa, joten todistajien piti todistaa, paloi yhden vaimoistaan.
Lähi-idässä nykyään jokainen itsevaltainen pelkää arabikapinaa, joka puhkesi ensimmäisen kerran Tunisiassa vuonna 2010. Päättyykö se Saudi-Arabiaan, maahan, jossa islam syntyi, taisteluun ei kansan ja kuninkaan välillä vaan veljesmurhakiistaan. tuhansia prinssejä, jotka etsivät nyt arvovaltaa ja valtaa kuninkaallisen perheen toisiaan vastustelevien jäsenten sateenvarjon alta? Ja voiko Mohammed bin Salmania todella syyttää, jos hän pelkää juuri tätä tulosta?
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita