Eläkkeellä oleva ilmavoimien tarkastaja – kutsumme häntä Andyksi – kertoo tarinan Ogdenin ilmavoimien tukikohdassa Utahissa tapahtuneesta asiasta. Joskus vuoden 2001 alussa jokin meni pieleen perusvarastotilauksen kanssa. Andyn mielestä se oli yksinkertainen tietojen syöttövirhe. "Joku tilasi viisi jotain", hän sanoo, "ja se tuli tilauksena 999,000 28 eurolla." Hän nauraa. "Se oli luultavasti vain jotain, jonka kone teki oletusarvoisesti. Kirjoita osan tilaus väärällä tavalla, ja se tulee ulos yhdeksän jokaisella alalla." Kukaan ei itse asiassa toimittanut hirviömäistä osia. Mutta viallinen liiketoimi – paperijälki haamuvaraston säätöön, jota ei koskaan tehty – alkoi joka tapauksessa liikkua ilmavoimien sisäisten kirjanpitojärjestelmien sokkelossa. Nuoremman tason logistiikkaupseeri sai sen kiinni ennen kuin se lähti kotoa. Andy muistaa tapauksen, koska hän säilytti matkamuistona 2001. kesäkuuta XNUMX siitä ilmavoimien kirjanpitomaailmassa kiertäneen sähköpostin, jossa keskusteltiin virheen dollariarvosta.
Halusin pitää teidät kaikki ajan tasalla tämän viikon keskiviikkona [Ogdenissa] käsitellystä valtavasta varaston säädöstä. Se ei ole niin paha kuin aluksi luulimme (8.5 biljoonaa dollaria). Osuma . . . 3.9 biljoonaa dollaria 8.5 biljoonan dollarin sijaan, kuten aluksi luulimme.
Ilmavoimat, joiden budjetti oli sinä vuonna 85 miljardia dollaria, melkein loi yhdellä vedolla kirjanpitovirheen, joka oli yli kolmanneksen Yhdysvaltain BKT:sta, joka oli hieman yli 10 biljoonaa dollaria vuonna 2001. Kukaan ei menettänyt rahaa. Se oli vain paperivirhe, joka saatiin kiinni.
"Jopa ilmavoimat huomaavat biljoonan dollarin virheen", Andy sanoo nauraen. "Jos se olisi ollut miljardi, se olisi voinut mennä läpi."
Vuosia myöhemmin Andy näki, kun toinen massiivinen kirjanpitoongelma pääsi tiensä sotilaalliseen byrokratiaan. Ilmavoimat muuttivat yhtä taloudellisista raportointijärjestelmistään, ja muutoksen jälkeen palvelu osoitti negatiivisen luvun varastolle - kaikkea moottorin ytimistä laskutelineisiin - kuljetuksen aikana.
Tämä epäilyttävä numero on edelleen olemassa. Ilmavoimien käyttöpääomarahaston varaosamäärässä on äkillinen piikki. Se oli 23.2 miljardia dollaria vuonna 2015, 23.3 miljardia dollaria vuonna 2016, 24.4 miljardia dollaria vuonna 2017 ja sitten yhtäkkiä 28.8 miljardia dollaria syyskuussa 2018.
Se ei tarkoita, että rahaa olisi kadonnut tai varastettu. Se tarkoittaa kuitenkin, että ilmavoimilla on luultavasti vähemmän varastoa kuin se luulee olevansa.
Nyt eläkkeellä oleva Andy vierailee joskus naapuruston kirjastossaan, joka käyttää RFID-älytunnisteita tai radiotaajuustunnistusta, jonka avulla se tietää aina, missä kaikki sen kirjat ovat.
Samaan aikaan ilmavoimat, joiden vuosibudjetti on 156 miljardia dollaria, eivät edelleenkään aina käytä sarjanumeroita. Sillä ei ole aavistustakaan siitä, kuinka paljon melkein mitään sillä on kulloinkin. Ydinaseet ovat poikkeus, ja niitä alettiin merkitä sähköisesti vasta kahden poikkeuksellisen virheen jälkeen, vuosina 2006 ja 2007. Ensimmäisessä ilmavoimat ladasivat vahingossa kuusi ydinasetta B-52:een ja lensivät ne halki maan, tietämättään. miehistö. Toisessa yksiköt lähettivät vahingossa ydinkärkikartioita Taiwaniin, joka oli pyytänyt helikopteriakkuja.
"Millainen organisaatio", Andy kysyy, "ei pidä kirjaa 20 miljardin dollarin varastosta?"
Huolimatta siitä, että puolustusministeriö on veronmaksajien suurin investointi – yli 700 miljardia dollaria vuodessa – se on pysynyt organisaation mustana laatikona koko historiansa ajan. Se on torjunut sukupolvien virallisia tiedusteluja, joista viimeisin on kolme vuosikymmentä tekeillä oleva tarkastus, pääasiassa sekoittamalla sen kirjanpito sellaiseen sotkuun, ettei sitä ehkä koskaan selvitetä.
Ennen väärinkäytöksiä, petoksia, varkauksia, ylityksiä, korruptiota ja muita väärinkäytöksiä, jotka ovat lähes varmasti edelleen käynnissä, Pentagonin ensimmäinen ongelma on sen kirjat. Se on maailman suurin väärien lukujen tuottaja, nerokas byrokraattinen puolustusjärjestelmä, joka piilottaa kaikki muut rottien pesät alle. Tapaa legendan Gordionin solmu, joka on herätetty henkiin modernissa Amerikassa.
Viime vuoden lopussa puolustusministeriö sai vihdoin päätökseen auditoinnin. Noin 400 1,200 tilintarkastajaa joutui sotilasrahoituksen viidakkoon XNUMX miljoonan dollarin kustannuksilla, mutta palasi tappiolla. He eivät kyenneet ohittamaan Pentagonia tai pudottamaan sitä. He eivät vain voineet esittää mielipidettä, sillä armeijan satojen akronyymien kirjanpitosiilojen imperiumin selittäminen oli liian epäloogista tunkeutumaan.
Tarkastus on viimeinen osa yhdessä koskaan toteutetuista suurista persettä kattavista hankkeista, joka tunnetaan myös pyrkimyksenä antaa Yhdysvaltojen hallitukselle puhdas taloudellinen tilanne. Kaksikymmentäyhdeksän vuotta sitten, vuonna 1990, kongressi määräsi kaikki valtion virastot aloittamaan tilintarkastetun tilinpäätöksen tuottamisen. Muut noudattivat. Puolustus kieltäytyi hyppäämästä.
Kesti 20 vuotta kestäneen herkulelaisen lainsäädäntötyön Pentagonin siirtämiseksi horjumattomasta lähtöpaikastaan. Vuonna 2011 se lopulta suostui olemaan valmis vuoteen 2017 mennessä, mikä vaihtui vuodeksi 2018, kun puolustusministeriö lopulta noudatti osaa lakia, joka määräsi "oikea-aikaiset suoritusraportit".
Viime marraskuun 15. päivänä, kun ilmiselvä tarkastus julkistettiin, apulaispuolustusministeri Patrick Shanahan sanoi, että siitä ei ole syytä huoleen, koska "emme koskaan odottaneet läpäisevämme sitä". Kun toimittaja kysyi, miksi veronmaksajien pitäisi antaa Pentagonille noin 700 miljardia dollaria vuodessa, jos se ei pysty edes "saamaan taloaan kuntoon ja laskemaan laivoja oikein tai rakennuksia oikein", Shanahan sanoi: "Laskemme laivat oikein".
Tämä oli sisäpiirin vitsi. Vitsi oli, että Pentagon ei ole niin kuuma laskemaan rakennuksia. Itse asiassa vain muutama vuosi sitten se myönsi menettäneensä jäljen "478 rakenteesta" 39 Black Hawk -helikopterin lisäksi (jonka täyteen ladatut versiot maksavat noin 21 miljoonaa dollaria per pop).
Tämä ei tarkoittanut 478 rakennuksen katoamista. Mutta ne katosivat hallituksen kirjanpidosta jossain vaiheessa. Pentagonin byrokratia on suunniteltu kuluttamaan rahaa nopeasti ja lähettämään joukkoja ja materiaalia nopeasti kentälle, mutta sillä ei ole luotettavaa tapaa kirjata tapahtumia. Se suunnittelee salaperäisiä droneja ja äänettömästi juoksevia sukellusveneitä, mutta se ei ole vieläkään edennyt viivakoodeihin varaston seurannassa. Jotkut sen kirjanpito-ohjelmista käyttävät vanhaa laskentakieltä COBOL, joka oli huippuluokan vuonna 1959.
"Näitä järjestelmiä", kuten eräs senaatin työntekijä sanoi, "ei suunniteltu tarkastettavaksi."
Jos ja kun puolustusselvitys joskus valmistuu, löydämme todennäköisesti kasan Enroneja, joissa armeijan tappiot ja velat on piilotettu Enronin kaltaisiin erikoisajoneuvoihin, omaisuus on järjestelmällisesti yliarvostettu, kongressin X:lle hyväksymät rahat siirretään rikosohjelmalle. Kyllä, urakoitsijat maksoivat kahdesti, osat ostettu kahdesti, korjaukset tehty tarpeettomasti ja suurilla kustannuksilla ja niin edelleen.
Enronin ytimessä oli kirjanpidon sokkelo, joka kätki systemaattisesti tappioita ja liioiteltuja voittoja pitääkseen sijoittajien rahan virtaamassa. Pentagon on eksponentiaalisesti suurempi rahoitusbyrokratia, jonka merkki on veronmaksaja. Tietenkin, vähemmän avoimesti rikollinen juoni, armeija purkaa edelleen Enronin kokoisia tappioita säännöllisesti, ja tämä on mahdollista vain, koska sen kirjanpito on pitkään siedettyä petosta.
Olemme jo nähneet välähdyksiä. Surullisen F-35 Joint Strike -hävittäjäohjelman ennustetaan nyt maksavan veronmaksajille 1.5 biljoonaa dollaria, suunnilleen saman verran kuin käytimme koko Irakin sotaan. Pelkästään tämän ohjelman ylitysten ja petosten odotetaan tällä hetkellä maksavan veronmaksajille noin 100 kertaa enemmän kuin mitä käytettiin Obaman paljon räjähtäneeseen Solyndra-aurinkoenergiasopimukseen.
Samaan aikaan puolustusministeriö löysi muutama vuosi sitten noin 125 miljardin dollarin arvosta hallinnollista jätettä, syylä, joka itsessään oli vajaat kaksi kertaa suurempi kuin Enronin 74 miljardin dollarin konkurssi. Tarkastajat löysivät "vähintään" 6–8 miljardia dollaria jätettä Irakin kampanjassa, ja sanoivat, että 15 miljardia dollaria Afganistanin teatterista löydetystä jätteestä oli todennäköisesti "vain osa" kokonaishäviöstä.
Jopa armeijan huippubudjettinumero on Enron-tyyppinen kirjanpitotemppu. Kongressi hyväksyi vuonna 2011 Budget Control Actin, joka rajoittaa puolustusbudjetin noin 54 prosenttiin harkinnanvaraisista menoista. Melkein välittömästi se otti käyttöön niin sanotun Overseas Contingency Operationsin (OCO), joka on jättimäinen toinen shekkitili, jota voidaan nostaa ilman rajoituksia.
Siksi Pentagon on varmistanut tälle vuodelle 617 miljardia dollaria "perusbudjettirahaa", mikä tekee siitä teknisen talousarvion valvontalain mukaisen. Mutta se saa myös 69 miljardia dollaria OCO-rahaa, jota joskus kutsutaan "sotarahoitukseksi", joka on eufemistinen termi avoimelle slush-rahastolle. (Myös puolustusmenot ylittävät ylärajat, mutta tyypillisesti todellisia hätätilanteita, kuten hurrikaaniapua varten.) Lisää VA (83 miljardia dollaria), Homeland Security (46 miljardia dollaria), National Nuclear Security Administration (21.9 miljardia dollaria) ja noin 19 miljardia dollaria lisää. OCO:n varoja Isisin vastaisiin operaatioihin, jotka menevät osavaltiolle ja DHS:lle, ja todelliset puolustusmenot ovat 855 miljardin dollarin pohjoispuolella, ja juuri siitä tiedämme (muut ohjelmat, kuten CIA:n droonit, ovat osa salaista "musta budjettia"). ).
Ylivertaisena ironiana todettakoon, että tilintarkastajien haukkujen etsinnästä on tullut itseään ovelaksi. 2000-luvun alussa ja XNUMX-luvun alussa puolustusministeriö käytti miljardeja yksityisten yritysten palkkaamiseen valmistautuessaan viime vuoteen. Monissa tapauksissa nuo uudet ulkopuoliset kirjanpitäjät vain toistivat suosituksia, jotka aiemmat hallituksen tilintarkastajat, kuten puolustusministeri, olivat jo esittäneet ja jättäneet huomiotta.
Viime vuoden romahduksen jälkeen palvelut käyttävät nyt entistä enemmän rahaa ulkopuolisiin neuvoihin valmistautuakseen seuraavaan odotettuun floppiin. Pelkästään ilmavoimat myönsi Deloittelle jopa 800 miljoonaa dollaria auttaakseen palvelua tulevassa "auditoinnin valmistelussa". Laivasto vastasi 980 miljoonan dollarin auditointivalmiussopimuksella, joka jakautui neljälle yritykselle (Deloitte, Booz Allen Hamilton, Accenture ja KPMG).
Veronmaksajat toisin sanoen maksavat valtavia summia yksityisille tilitoimistoille kirjoittaakseen raportteja siitä, kuinka aikaisemmat suositukset jätettiin huomiotta.
Se kaikki on Catch-22-tarina maasta, joka on loukussa vältettävien talouskatastrofien loputtomaan kierteeseen. Joka kerta kun yritämme korjata vuotoja, päädymme takaisin siitä, mistä aloitimme, ja tuijotamme vielä suurempia numeerisia esityksiä epäonnistumisesta.
Esimerkiksi osa siitä, mikä inspiroi alkuperäisiä puolustustalouden tutkimuksia, olivat surullisen kuuluisia tarinoita 1980-luvulla ja 640-luvun alussa armeijan veloittamisesta 436 dollaria wc-istuimista, 1983 dollaria vasarasta jne. Pääristeilija oli nuori Iowan senaattori Chuck Grassley, joka oli niin päättäväinen kuulla tällaisia tarinoita kuuluisalta armeijan ilmiantajilta Franklin C. "Chuck" Spinneyltä – yhdeltä ensimmäisistä sotilasanalyytikoista, joka tuli julkisuuteen syytöksillä tuhlauksesta ja hankintapetoksista – että vuoden XNUMX alussa Grassley ajoi Pentagoniin oranssilla Chevettellä. nähdä hänet.
DoD kieltäytyi päästämästä Grassleyn tapaamaan Spinneyä. Grassley sai hänet todistamaan kukkulalla kuusi viikkoa myöhemmin.
"Seuraavana maanantaina hänen valokuvansa oli Time-lehden kannessa", Grassley muistelee. Maaliskuun 1983 kannessa kysyttiin, meneekö miljardeja hukkaan?
Se vaikutti läpimurrolta. Spinneyn hukkatarinoista tuli symboleja, jotka herättivät mielikuvitusta sekä vasemmistossa että oikeistossa, jotka kukin näkivät niissä oman näkemyksensä hallituksesta.
Mutta 35 vuotta myöhemmin Chuck Grassley, nyt 85, lähettää edelleen kirjeitä Pentagonille ylihinnoitetuista osista, mutta tällä kertaa lisää nollia. Iowanilaiset kysyivät viime vuonna, miksi käytimme yli 10,000 3 dollaria kappaleelta 56,000D-tulostettuihin ilmassa toimiviin wc-istuimen päällisiin tai 25 1,280 dollaria 693 lämmitettävään juomakuppiin reippaasti XNUMX XNUMX dollaria kukin (ilmeisesti päivitys aikaisempiin XNUMX dollarin kahvikuppeihin, joiden kahvat menivät rikki) helposti). DoD on sittemmin väittänyt korjaaneensa nämä ongelmat.
Kysyttäessä, oliko hän turhautunut, että samat tarinat ovat vuosikymmeniä myöhemmin, Grassley vastaa: "Ehdottomasti." Hän pysähtyy. "Ja kauan sen jälkeen, kun jätin senaatin, se todennäköisesti on edelleen sama ongelma."
Kolmen vuosikymmenen ajan pyrkimyksenä avata Pentagonin kirjoja, ei ole selvää, olemmeko olleet menossa jonnekin vai olemme vain kuluttaneet miljardeja päästäksemme mihinkään. Tämä on yksi kalleimmista vitsistä, jonka mikään kansakunta on leimannut itselleen. "Kun kaikki on aina mysteeriä", Grassley sanoo, "mitään ei tarvitse koskaan ratkaista."
TÄMÄ ALKOI onnettomuudesta.
"Ainoa syy, miksi tilintarkastus tapahtuu", sanoo Sheila Weinberg, vahtikoiraryhmän Truth in Accountingin toimitusjohtaja, "on se, että kirjanpitäjä lähetettiin kongressiin."
Vuonna 1985 räikeä italialais-albaanilainen Joe Dio-Guardi asettui republikaanien ehdokkaaksi edustajainhuoneeseen New Yorkin 20. piirissä.
DioGuardi oli siirtolaisen ruokakauppiaan poika. Ennen kuin hän siirtyi jesuiittakoulutukseen Fordhamissa, hänen koulunsa tapahtui hänen isänsä myymälän käytävillä. "Minua koulutettiin varastossa", DioGuardi sanoo tänään. "Opit arvoa, jos joudut jahtaamaan jotakuta Bronxin kaduilla, jos hän varastaa laatikon."
Teinivuosinaan hän jatkoi tarjoilijana Westchesterin maalaiskerhoissa. Hän näki kokit varastamassa pihvejä keittiöstä jokaisen vuoden lopussa tietäen, että "nämä rikkaat ihmiset". . . Jos olisi alijäämää, he vain potkaisivat sen vuoden lopussa."
Odotuspöydistä hän vietti 22 vuotta kirjanpitäjänä Arthur Andersenissa muun muassa sukeltaen New Yorkin XNUMX-luvun taloudelliseen romahtamiseen. Hän muistelee, että kaupunki oli edelleen listalla palaneita rakennuksia vaihtuviin varoihin. "Opin paljon julkisen ja yksityisen kirjanpidon erosta", hän muistelee.
1980-luvun puolivälissä hän juoksi republikaanina kongressiin Westchesterin alueella. Sitä pidettiin turvallisena sinisenä istuimena, ja demokraatit ylittivät republikaaneja. Hän kutsuu itseään "vahingossa kongressiedustajaksi", koska "jos puolueeni olisi tiennyt, että voitan, he eivät olisi nostaneet minua. Olin uhrilammas."
Mutta esikatsauksessa puolueiden ylittävistä populistisista virtauksista hän voitti, osittain korostamalla työväenluokan etnistä taustaansa, trumpetoimalla kirjanpitotietojaan ja kuulostamalla molempien puolueiden teemoja korruption puhdistamisesta. Hän lupasi "valaistaa liittovaltion byrokratian pimeät finanssikulmat".
Washingtonissa DioGuardi kauhistui liittovaltion hallituksen "savun ja peilien" budjetointiin. Hän kertoi kollegoille republikaaneille, että kongressin käyttämät tekniikat saisivat yksityisen sektorin upseerit "lähetettyä vankilaan".
"Joey the Waiter", joka on tänään 78-vuotias, on edelleen sama kovapuheinen New Yorkin persoonallisuus, joka hänellä oli ehdokkaana. On helppo nauraa, kun kuvittelee, kuinka hänen itsepintainen Bronx-käyttäytyminen otettiin vastaan hänen tuolloin ylemmillä ja ystävällisemmillä kollegoillaan. Se selittäisi, miksi hänet ensin jätettiin huomiotta, kun hän alkoi kirjoittaa lainsäädäntöä pakottaakseen hallituksen suorittamaan sellaisen tilintarkastuksen, joka on pakollinen yksityisellä sektorilla.
Mutta kun säästö- ja lainakriisi syöksyi Amerikan taloudelliseen pelkoon 1980-luvun lopulla, "taloudellinen vastuu" tuli poliittiseksi tunnussanaksi. Välittömästi "Joey the Waiter" oli kysytty. "Yhtäkkiä kaikki ajattelivat: "Missä DioGuardin kirjoittama lasku on?", hän muistelee.
Hän löysi erilaisia liittolaisia demokraateista, senaattori John Glennistä ja edustaja John Conyersista. Yhdessä he laativat "Chief Financial Officers Act of 1990" -lain.
Lainsäädäntö pakotti valtion virastot nimeämään talousjohtajan, suorittamaan tarkastuksia ja luomaan "modernin liittovaltion taloushallintorakenteen". 1994 virastoa, puolustusvoimista työväenpuolueeseen ja valtioon, määrättiin alkamaan toimittaa "osaston laajuisia vuosittaisia tarkastettuja tilinpäätöksiä" vuoteen XNUMX mennessä.
Vaikka vuosien varrella on ollut säännöksiä, jotka vaativat erilaisia taloudellisia raportteja, mitään täysimittaista liittovaltion tilintarkastusta ei ollut koskaan yritetty. Uskomatonta, että kirjanpidon näkökulmasta Yhdysvaltain hallitus oli pysynyt pohjimmiltaan neitseellisenä alueena vuosisatojen ajan.
Jo vuonna 1787 perustuslaissa määrättiin "säännöllinen selvitys ja selvitys kaiken julkisen rahan tuloista ja menoista on julkaistava aika ajoin". Mutta yksikään riippumaton tutkija ei ollut koskaan täysin tarkistanut hallituksen kirjoja. XNUMX-luvun lopulla ja XNUMX-luvun alussa käytettiin satoja miljardeja verodollareita vuosittain, eikä kukaan oikein tiennyt minne. DioGuardille tilanne oli törkeä.
"Se on jatkuva periaate historiassa, Mediciistä nykypäivään", DioGuardi sanoo. "Jos kukaan ei katso rahoja, tulee konkursseja."
Talousjohtajalaki ainakin esitteli ajatuksen, että jonkun piti katsoa. Vuoteen 1997 mennessä kabinettitason osastot, kuten työvoima-, maatalous- ja kauppaministeriö, toimittivat taloudellisia raportteja. Ensimmäisenä vuonna vain kuusi pääsi läpi. Muutaman vuoden sisällä useimmat kuitenkin noudattivat vaatimuksia. Vuoteen 2013 mennessä puolustus oli ainoa liittovaltion virasto, joka ei ollut toimittanut tilinpäätöstä.
Yksi tärkeimmistä syistä, miksi armeija ei toimittanut numeroita, oli se, ettei sillä ollut niitä. Pentagon käyttää joka vuosi kirjanpidon pikakuvaketta, jonka pitäisi olla järkevämpi siviileille tähän aikaan vuodesta, koska se on samanlainen kuin se, mitä noin kuusi prosenttia amerikkalaisista, jotka huijaavat veroja, tekevät vuosittain.
Veronmaksajat, jotka luulevat olevansa velkaa vähennyksiä, mutta joilla ei ole kuitteja kulujensa tueksi, tekevät joskus karkean arvauksen, ehkä sen perusteella, mitkä heidän edellisen vuoden vähennykset olivat. Sitten he jättävät arvausten saastuttamia palautuksia, jotka on "kytketty" verkkoon näyttämään rehellisesti lasketuilta vähennyksiltä.
Pentagon tekee periaatteessa saman asian, vain galaktisessa mittakaavassa. Jokaisen vuoden lopussa se lähettää "budjetin toteutuspyynnön", joka sisältää täydelliset kuukausittaiset selvitykset kyseisen vuoden menoista.
Valkoinen talo ottaa sitten nämä luvut ja käyttää niitä seuraavan vuoden puolustusbudjetin laatimiseen. Presidentti esittää budjetin kongressille, joka puolestaan itse asiassa omistaa rahat. Melkein poikkeuksetta Pentagon saa korotuksen. Vuodelle 2019 Donald Trump esitti budjetin, jossa pyydettiin 716 miljardia dollaria eli 82 miljardia dollaria enemmän kuin puolustusministeriö sai edellisenä tilivuonna.
Järjestelmä on järkevä, lukuun ottamatta yhtä ongelmaa: Pentagonin toimittamat talousraportit ovat väärennettyjä.
Puolustusministeriö ei suurimmaksi osaksi tiedä, kuinka paljon se käyttää. Sillä on kahva joihinkin asioihin, kuten armeijan palkkaan, mutta toisissa paikoissa se on neuvoton. Mikään sen palveluista - laivasto, ilmavoimat, armeija, merijalkaväki - ei käytä samaa järjestelmää tapahtumien kirjaamiseen tai varaston valvontaan. Jokaisella palvelulla on oma toiminta- ja hallintobudjetti, oma palkkajärjestelmä, oma T&K-budjetti ja niin edelleen. Se on irrotettujen budjettien imperiumi, kuten yksi senaatin työntekijä niitä kutsuu.
Sen sijaan, että Pentagon olisi käyttänyt yhtä integroitua talouskirjanpitojärjestelmää, joka ylläpitäisi koko ajan globaalia kuvaa taloudestaan, Pentagon rakensi toisen byrokratian muiden päälle, nimeltä Defence Finance and Accounting Service eli DFAS. Silloisen puolustusministerin Dick Cheneyn vuonna 1991 perustama DFAS vastaa talousraporttien keräämisestä kaikilta eri lääninhallituksilta kunkin kuukauden lopussa. DFAS on kuin tribüüni, joka matkustaa hevosen selässä kuukauden lopussa ja kerää kasan kääröjä jokaisesta linnasta.
Vuonna 2013 Reuters julkaisi julman paljastuksen, joka osoitti, kuinka DFAS:n kirjanpitäjät suorittivat hullun taistelun jokaisen kuukauden lopussa yrittääkseen koota yhteen tietueita tapahtumista kulutuksen perustelemiseksi. Mutta tuhansissa tapauksissa kuukaudessa ei ollut tietueita. "Meillä ei ollut yksityiskohtia", yksi kirjanpitäjä selitti.
Asiaa mutkistaa se, että rahaa jaetaan armeijalle eri aikatauluissa. Jos kongressi antaa laivastolle 53 miljardia dollaria toimintaan ja ylläpitoon, kuten se teki tänä vuonna, palvelun odotetaan käyttävän kaikki rahat sinä vuonna. Tällaisia kuluja - palkkasumma on toinen - kutsutaan "yhden vuoden rahaksi". Samaan aikaan tutkimus ja kehitys voivat olla "kahden vuoden rahaa" ja sopimusten tekeminen "viiden vuoden rahaa".
Jos Pentagon ei käytä kaikkia rahojaan täsmälleen niin paljon kuin kongressi lupaa käyttää, kongressin määräämässä ajassa – jos se ei käytä kaikkia yhden vuoden rahojaan yhdessä vuodessa, kaikkia viiden vuoden rahojaan viisi vuotta ja niin edelleen – armeijan oletetaan palauttavan käyttämättömät rahansa kongressille.
Mutta armeija ei ole koskaan todella ajoissa ja sekoittaa jatkuvasti erilaisia rahojaan. Grassley 1990-luvun lopulla sai selville, että armeija käytti tietokoneohjelmaa nimeltä MOCAS tai Mechanization of Contract Administration Services nopeuttaakseen tätä sekoittumista. Aina kun Pentagonilla oli laskuja maksettavana, MOCAS yritti joskus käyttää ensin "vanhat rahat" sen sijaan, että se olisi vain nostanut rahaa oikealta tililtä, eli niistä varoista, jotka olivat vanhentumassa.
On laitonta, että valtion virasto käyttää yhteen tarkoitukseen varattuja rahoja eri ohjelmaan. Mutta armeija – joko hauskasti tai kauheasti, näkökulmastasi riippuen – loi ohjelman, joka loi algoritmisesti tällaisia rikkomuksia
laista. Ne eivät olleet vähäisiä rikkomuksia: Grassley on taistellut vuosia tällaisia automaattisia maksuja vastaan sanoen, että byrokraatit käyttävät niitä "välttääkseen puutteita koskevan lain rikkomisen - rikos". Viime vuonna tehdyssä tarkastuksessa havaittiin, että viraston rikkomusten vastainen laki oli yksi viidestä laista.
MOCAS on edelleen olemassa, mutta on epäselvää, miten tai onko se päivitetty. Joka tapauksessa Defenseltä puuttuu edelleen kirjaa, joka osoittaisi, että se maksaa oikeista ohjelmista oikeilta tileiltä. Pelosta, että se saattaa joutua palauttamaan rahat tämän seurauksena, DoD käskee kirjanpitäjiään sopeuttamaan numerot.
Esimiehet sanoivat näille DFAS:n kirjanpitäjille Reuters-paljastuksessa, että jos he eivät löytäneet laskuja tai sopimuksia, jotka osoittaisivat, että eri palvelut ovat käyttäneet yhden vuoden rahansa ja kahden vuoden rahansa ja viiden vuoden rahansa ajallaan, heidän pitäisi suorittaa "todisteeton". muuta toimintaa”, eli valhe.
Kirjanpitäjät "liitsivät" järjestelmällisesti väärennettyjä numeroita vastaamaan valtiovarainministeriön antamia maksuaikatauluja. Näitä korjauksia kutsutaan "päiväkirjakupongiksi" tai "pistokkeiksi".
Tämän seurauksena vuoden lopun tilinpäätökset näyttävät vastaavan kongressin aikeita. Todellisuudessa tuhansia tulppia täynnä olevat lausunnot ovat fiktiota, eräänlaista systemaattista kirjanpitopetosta, jota kongressi on hiljaa sietänyt vuosikymmeniä.
Väärennettyjen numeroiden järjestelmä on niin kauan hyväksytty käytäntö, että se on saanut lukuisia tylsältä kuulostavia nimiä. Näet keksityt numerot, joita kutsutaan yleisen kirjanpitoviraston (jonka on kongressin ylläpitämä) "pakkokirjauksiksi", "puolustustarkastaja ei tue riittävästi säätöjä" ja "päiväkirjaseteleitä" tai "JV:itä" tai " workarounds” Pentagonin oman päävalvojan toimesta. Hillillä kaikki viittaavat "pistokkeisiin".
Pistokkeille on viattomia selityksiä, vaikka paraskin tekosyy on silti epäpätevyys. Esimerkiksi, jos laivasto ostaa helikopterin armeijasta (joka on "tuotepäällikkö", joka vastaa kaikkien pyöriväsiipisten lentokoneiden valvonnasta), se näkyy kuluna molempien palveluiden kirjanpidossa. Vaikka rahat on käytetty vain kerran, sekä armeija että laivasto raportoivat kulut.
Puolustusministeriö ei koskaan vaivautunut korjaamaan kirjanpitosääntöjään sen sijaan, että kumottaisiin sellaiset sisäiset kirjanpitoerot, mitä tapahtuisi missä tahansa donitsikauppaketjussa. Satojen erilaisten lyhennejärjestelmien kanssa yksittäinen virhe saattaa tuottaa vääriä lukuja, jotka ylittävät tapahtuman alkuperäisen arvon.
Tämä on antelias selitys kenraalin vuonna 2016 julkaisemille uutisille, jotka osoittavat, että armeija – jonka vuosibudjetti on 122 miljardia dollaria – tuotti kirjanpitoon 54 kertaa enemmän, eli yhteensä 6.5 biljoonaa dollaria, pelkästään vuonna 2015.
Kun siviilianalyytikot näkevät nämä luvut, he olettavat aina ensin, että ne ovat kirjoitusvirheitä, koska mikään yritys ei selviäisi tällaisesta jättimäisestä kirjanpitoongelmista.
"Kun näin tuon 6.5 biljoonan luvun ensimmäistä kertaa, ajattelin sen olevan virhe", sanoo Michigan State Universityn professori Mark Skidmore, joka johti vuonna 2017 tutkimusta, jossa löydettiin 21 biljoonaa dollaria pistokkeita 17 vuoden aikana. "Luulin, että se oli ehkä 6 miljardia. Mutta se on todella 6 biljoonaa."
Kun nämä tarinat vuotivat julkisuuteen, valtavat luvut muuttuivat (useimmiten väärinymmärretyiksi) keskustelunaiheiksi sosiaalisessa mediassa. Esimerkiksi uusi edustaja Alexandria Ocasio-Cortez viittasi Skidmoren tutkimukseen ja twiittasi, että kaksi kolmasosaa 32 biljoonan dollarin ehdotetusta Medicare for All -hinnasta "olisi jo voinut rahoittaa" Pentagonilta.
Ocasio-Cortezilla ei ollut aivan oikein. Skidmoren 21 biljoonan dollarin luku ei tarkoita, että paljon rahaa meni hukkaan tai että hän istuu jossain sveitsiläisellä tilillä. Pentagon ei edes saanut niin paljon rahaa kyseisenä ajanjaksona.
Lisäksi osa pistokkeista on säädettävissä ylöspäin ja osa alaspäin. Jos ne koskaan nettoutettaisiin – kukaan ei ole koskaan yrittänyt – kirjanpitoaukon koko voisi olla pienempi.
Andyn ja muiden mukaan 21 biljoonan dollarin luku saattaa kuitenkin aliarvioida järjestelmän kirjanpitovirheet, koska jotkut pistokkeet ovat sekä automaattisia että tunnistamattomia. Selvää on se, että Pentagonin kirjoissa esiintyvien huonojen lukujen määrä kaikkialla on niin valtava, että sen selvittäminen vaatii aikojen vaivaa.
Kaikkea tätä on vaikea seurata, mutta pääasia on, että kun epäilyttävä numero ponnahtaa esiin missä tahansa armeijan lukuisissa kirjanpitosiiloissa, sitä ei yleensä tutkita, vaan se yksinkertaisesti kiinnitetään paperille ja lähetetään matkaan. Jos yksityisessä yrityksessä varastomäärät yhtäkkiä hyppäävät muutamalla miljardilla dollarilla yhdessä kuukaudessa, tilintarkastajat ryntäsivät varastoihin etsimään ongelmaa.
Armeija ei voi sanoa samaa. Tämä oli yksi niistä asioista, jotka tilintarkastajat havaitsivat viime vuonna, että Pentagonilla ei ollut "politiikkaa ja menettelyjä vahvistaakseen valtion omaisuuden olemassaolon urakoitsijoiden hallussa". Tämä on hieno tapa sanoa, että Pentagon ei lähetä tarkastajia varmistamaan, että Lockheed-Martin tai Boeing tai kenellä tahansa on vielä osia, joita he sanovat korjaavansa tai huoltavansa.
Tämä on viime kädessä tarkastuksen johtopäätös. Meillä ei ole mitään täydellistä kuvaa siitä, mitä jätettä ja väärinkäyttöä voi olla piilotettu näiden pistokkeiden alle, vaikka meillä on idea (katso sivupalkki).
Tiedämme kuitenkin, että Pentagonin kirjat ovat niin täynnä huonoja tietoja, että väärinkäytösten havaitseminen reaaliajassa on käytännössä mahdotonta. Kun yhdistät sen, kun Pentagonin rikostutkijista on vähennetty vuosikymmeniä, sinulla on avoin kutsu rikollisuuteen. Laskuja voitaisiin systemaattisesti paisuttaa vuosikymmeniä, eikä kukaan tietäisi. Kuten ilmavoimien kirjanpitäjä Andy sanoo, järjestelmä on "herkkä petoksille".
JOS KYSYT kongressin työntekijöiltä, miksi kytkentäjärjestelmä on sallittu, he vain kohauttavat olkapäitään. Kongressilla on oikeastaan vain kaksi tapaa vastata, kun DoD rikkoo lakia. Valitut virkamiehet voivat huutaa ja kritisoida Pentagonia tai pidättää varoja. Edellinen ei ole hirveän tehokas, ja jälkimmäinen on toistaiseksi osoittautunut poliittisesti mahdottomaksi.
"Mikään muu liittovaltion virasto ei pääse tästä eroon", yksi senaatin työntekijä sanoo sen.
Armeijaa on toistuvasti kehotettu lopettamaan tukkeuttaminen ja kehittämään järkevämpiä kirjanpitojärjestelmiä. Toisinaan uudistukset lisäsivät ongelmia.
Yksi ensimmäisistä korjauksista kohdistui surullisen kuuluisiin wc-istuimiin ja vasaroihin. General Accounting Office julkaisi vuonna 1992 raportin, jossa armeijaa moitittiin "huonosta kustannusarviosta" ja ehdotettiin muutoksia. Tuloksena oli olento, jota kutsutaan "päätoimittajaksi", periaatteessa välittäjäksi, jolla on valta asettaa hintoja ja valita alihankkijoita.
Tämä järjestelmä vain paisutti hintoja. Vuoteen 2004 mennessä puolustus käytti 7.4 miljardia dollaria vuosittain tärkeimpien toimittajien ostoihin, kun vuonna 2.3 se käytti 2002 miljardia dollaria.
Knight-Ridder-sanomalehdet saivat tiedon tästä ja vuonna 2005 armeija osti nyt 85 sentin jääastioita tärkeimmiltä myyjiltä 20 dollarilla kappaleelta. Kuukauden sisällä C-5-lentokoneen jääkaappia raahattiin talon kuulemistilaisuuden lattialla, ja Kalifornian Duncan Hunter - ei varsinaisesti oikeudenmukaisuuden pilari - pyysi laivaston amiraalia nimeltä Keith Lippert selittämään, miksi hän d osti yhdeksän jääkaappia tärkeimmältä myyjältä 32,642 XNUMX dollarilla.
Vuosien saatossa tämä kaava toistui. Yritys standardoida armeijan palkka- ja henkilöstörekisterijärjestelmä, nimeltään DIMHRS, kesti 12 vuotta ja maksoi yli miljardi dollaria, ennen kuin se romutettiin. Vuonna 1 ilmavoimat päättivät ostaa Oraclelta standardoidun tietokonejärjestelmän nimeltä Expeditionary Combat Support System. Kesti seitsemän vuotta ja yli miljardi dollaria, ennen kuin tämä suunnitelma romutettiin. John McCain vitsaili ECSS:stä: "Ainakin he saivat wc-istuimen. Tästä he eivät saaneet mitään."
Tämä sama motiivi koski armeijan lupauksia "tarkastusvalmiudesta". Pentagon sanoi alun perin, että se olisi valmis auditoitavaksi vuoteen 1997 mennessä. Sen jälkeen kun tämä päivämäärä meni haukotellen, Pentagonin virkamiehet antoivat joukon rohkeita lupauksia.
Vuonna 2003 puolustustarkastaja Dov Zakheim sanoi edustajainhuoneen budjettivaliokunnalle: "Odotamme saavamme puhtaan tarkastuksen vuoteen 2007 mennessä." Pian kieltäytyessään tuosta lupauksesta hän sanoi: "Mitä pidemmälle kaivomme". . . sitä enemmän vaikeuksia ilmaantui."
Vuonna 2005 Pentagon alkoi täydentää suullisia lupauksiaan raporteilla nimeltä Financial Improvement and Audit Readiness (FIAR). Tämä raportti periaatteessa kertoi teille joka vuosi, että olimme lähempänä kaikkien näiden asioiden selvittämistä. Muutamia otteita:
Joulukuu 2005: "Edistystä on saavutettu." Syyskuu 2006: "Edistystä on tapahtunut." Syyskuu 2007: "Edistystä on tapahtunut useilla aloilla." Maaliskuu 2008: "On tapahtunut huomattavaa edistystä." Maaliskuu 2009: "Mertävää edistystä on tapahtunut, mutta paljon on tehtävää."
Pentagon oli yrittänyt suorittaa osastokohtaisia tarkastuksia vuodesta 1996 lähtien. 2000-luvun puoliväliin mennessä ehkä 100 ulkoministeriön tarkastajaa sekä sata tai enemmän eri yksiköistä yritti vuosittain luoda yhden tilinpäätöksen. huolimatta lähes täydellisestä kirjausketjutietojen puutteesta. He antoivat hyödyllisiä suosituksia, mutta eivät koskaan päässeet kovin pitkälle ennen kuin tarkastuksen tekeminen ei ollut mahdollista.
"Yritimme tehdä kanakeittoa kanapaskasta", sanoo tilintarkastaja surullisesti nauraen.
Lähes 15 vuoden tällaisten harjoitusten jälkeen Grassley raivostui niin paljon, että hän esitti muutoksen, joka määräsi Pentagonin lopettamaan yrittämisen auditoida itseään, kunnes se pystyy tekemään jotain hyödyllistä. Muutos hyväksyttiin ja säilyi vuoden 1003 puolustusvaltuutuslain 2010 §:nä.
Vuoden 2010 NDAA-muutos määräsi myös Pentagonin olevan valmis vuoteen 2017 mennessä. "Se oli: 'Aloita alusta ja tee se valmiiksi'", Grassley sanoo nyt.
Grassley-muutos pysäytti satojen tilintarkastajien vuosittaisen mobilisoinnin, mutta ei pysäyttänyt tarkastuksia kokonaan. Kaksi kilpailevaa lakia – CFO-laki ja vuoden 2010 NDAA – loivat kirjaimellisen Catch-22:n, jossa palvelut sekä määrättiin että eivät lain mukaan suorittamaan auditointeja.
Palvelut yrittivät päästä eroon ongelmasta. Uskomatonta, että he alkoivat kilpailla nähdäkseen, kuinka paljon he voisivat räjäyttää auditointivalmiusohjelmia. Vuonna 1997 armeija tuhlaisi vähintään 4 miljardia dollaria Global Combat Support Systemiin, jonka Center for Public Integrity sanoi, että se oli suunniteltu keskittämään tusinaa erilaista vanhentunutta kirjanpitojärjestelmää. Pienempi merijalkaväki kehitti oman järjestelmänsä samalla nimellä ja pudotti miljardi dollaria.
GAO julkaisi vuonna 2009 raportin, jossa valitettiin, että tarkastuksen valmisteluun oli jo käytetty 6 miljardia dollaria. GAO:n mukaan kesti niin paljon rahaa saada Pentagon paikkaan, jossa se pystyi seuraamaan tarkasti saapuvia määrärahoja.
Vuonna 2011 silloinen puolustustarkastaja Robert Hale tunnusti kongressille: "Emme todellakaan täysin ymmärrä puolustusministeriössä, mitä sinun on tehtävä läpäistäkseen asepalvelustarkastuksen, koska emme ole koskaan tehneet sitä."
Käännös: Huolimatta 60,000 21 taloushallinnon työntekijästä, joilla oli ollut XNUMX vuotta aikaa kääriä päänsä tilinpäätösten laatimiseen, Hale myönsi, että kukaan ei ollut ottanut askelta: "Rannalla ei voi oppia uimaan."
Rannoista puhuttaessa Hale sanoi toivovansa käyttää merijalkaväkeä kirjanpidon "rantapäänä", koska se oli muita palveluita edellä tarkastettavuuden suhteen. Mutta merijalkaväen vuoden 2011 "koetarkastus" päättyi katastrofiin. Ylitarkastaja havaitsi, että se ei voinut vastata 2 miljardin dollarin kuluihin. Se kuulostaa pahemmalta, kun ajatellaan, että he tarkastivat vain 4 miljardin dollarin osan merijalkaväen budjetista.
Merijalkaväki kaksinkertaistui. Vuonna 2014 Pentagon ilmoitti, että Corps läpäisi auditoinnin vuodelle 2012. Tapahtuma oli niin tärkeä, että he merkitsivät tilaisuutta Pentagonin sankareiden salissa. Silloinen puolustusministeri Chuck Hagelille esitettiin kehystetty todistus "puhtaan" mielipiteestä. Hagel, johdonmukainen puolustusliitto, säteili sanoessaan: "Emme käytä paljon aikaa suurilla megafoneilla mainostaaksemme mahtavia saavutuksiamme. . . . Me teemme työn."
Mutta sana alkoi levitä, että merenkulun auditointi oli jälleen huijaus. "Se oli älyllinen harjoitus huijaamisessa ja petoksessa", sanoo Grassley, jonka toimisto oli keskellä ponnisteluja saadakseen ylitarkastajan toimiston tarkastelemaan tuloksia uudelleen. Vuoden kuluessa ylitarkastaja peruutti hyväksynnän. "Meidän mielipiteeseemme Yhdysvaltain merijalkaväen varainhoitovuodesta 2012", siinä sanottiin, "ei voida luottaa."
Vielä pahempaa, sitten kävi ilmi, että ylitarkastaja lähetti sähköpostit alas
ketju, painostaen tilintarkastajia sopimaan ulkopuolisen tilintarkastusyrityksen kanssa, jolla oli jo kirjaa Marine Corpsin virheellisistä tarkastuksista. Tämän olisi pitänyt olla punainen lippu, eläkkeellä oleva armeijan tarkastaja Jack Armstrongin mukaan.
"Miksi et haluaisi harjoitella tarkkaa silmää, kun olet jo epäillyt heidän työnsä laadusta?" sanoo Armstrong.
Puolustusosaston silloinen valvoja Mike McCord oli filosofinen merijalkaväen fiaskosta. "Se on oppimiskokemus", hän sanoi.
KAIKKIEN näiden väärien aloitusten JÄLKEEN tuli pian selväksi, että ainoa tapa saada Pentagon korjaamaan itsensä olisi jos kongressi lopettaisi rahan lähettämisen. Vuodesta 2012 alkaen peräkkäin lainsäätäjiä sekä parlamentissa että senaatissa, mukaan lukien Tom Coburn, R-Okla; Barbara Lee, D-Kalifornia; Ron Wyden, D-Wash.; Rand Paul, R-Ky.; Bernie Sanders, I-Vt.; ja John McCain, R-Ariz., yrittivät tehdä muutoksia, jotka ryöstävät rahoitusta, jos Pentagon ei korjaa itseään.
"Kukaan ei ole tehnyt siitä lakia", sanoo Mandy Smithberger Project on Government Oversight -projektista.
Suuri ongelma on kampanjarahoituksen uudistus. Kysy Hillin työntekijöiltä, miksi on vaikea hyväksyä lakia, jossa edes harkitaan Pentagonin rahoituksen pidättämistä, ja he sanovat, että törmäät molempien puolueiden joukkoon refunikkeja, jotka ovat ahmineet puolustusalan kampanjapanoksia asemansa ansiosta. komiteat, kuten puolustusvoimat tai määrärahat.
"Et voi saada Pentagonia ottamaan tarkastuksen vakavasti, ellet uhkaa lopettaa rahoitusta, etkä voi lopettaa rahoitusta ilman kampanjan rahoitusuudistusta", sanoo eräs Hillin työntekijä.
Valitettavasti vuotuinen tarkastus on nyt luonut toissijaisen kassavirran tilitoimistoille, jotka ovat muodollisesti liittyneet pysyvien huippuluokan sotilasurakoitsijoiden perheeseen, kuten Lockheed Martin, General Dynamics, Boeing ja Raytheon.
Rahat virtaavat nyt kahteen suuntaan. Erään arvion mukaan kirjanpidon vuosikustannukset ovat noin miljardi: 400 miljoonaa dollaria vuodessa Ernst & Youngin kaltaisten yritysten auditoinneista ja noin 600 miljoonaa dollaria Deloitten kaltaisille yrityksille kyseisten tarkastusten havaitsemien ongelmien korjaamiseksi.
Pentagon voi pitää kirjanpitäjät kiireisenä ikuisesti tekemällä taksonomista työtä ja kuvaillen sen auditoimattomuutta. Puolustusministeriö työllistää 3 miljoonaa ihmistä, sillä on 280 alusta, lähes 16,000 585,000 lentokonetta ja 80 XNUMX "laitosta" vähintään XNUMX maassa. Olet kuullut sanasta "liian suuri epäonnistumaan" – DoD:n universumi on liian suuri laskettavaksi. "Mahdotonta. . . . Emme voi tehdä sitä. . . . Se on liian iso", yksi suuttunut puolustusministeriön virkamies valitti.
"He kertovat meille, että se pahenee ennen kuin se paranee", sanoo yksi Hillin työntekijä.
Jos tilintarkastajat lopulta ymmärtävät kaiken työnsä, se on sen arvoista. Mutta he voisivat helposti jatkaa noudattamista ikuisesti. "Miljardilla dollarilla vuodessa", Grassley sanoo, "sinun pitäisi nähdä edistystä."
Huhtikuussa 2016 Yhdysvaltain päällikkö Gene Dodaro todisti senaatissa, että Pentagon oli käyttänyt jopa 10 miljardia dollaria kirjanpitojärjestelmiensä modernisointiin. Hänen mukaansa nämä yritykset eivät olleet tuottaneet myönteisiä tuloksia.
Kaksi vuotta myöhemmin Sens. Grassley ja Sanders sekä Wyden ja muut kysyivät Dodarolta kirjeessä, miksi ei ollut edistytty näiden järjestelmien saamisessa käyttöön. "Saatko sen valmiiksi minun elinaikanani?" Hillin työntekijän kerrotaan vaatineen tapaamisessa Dodaron kanssa. Hän ei saanut vastausta.
Sanders esitti viime vuonna muutoksen Pentagonin 0.5 prosentin rahoituksesta, kunnes se läpäisee (ei ota, vaan läpäisee) tarkastuksen. Hän epäonnistui, mutta aikoo jatkaa yrittämistä. Hänen toimistolleen Pentagonin tilintarkastuskysymys koskee yhtä paljon huonosti asetettuja sosiaalisia prioriteetteja kuin tuhlausta ja huonoa hallintoa.
"Meille on kerrottu yhä uudelleen ja uudelleen, että meillä ei ole varaa taata terveydenhuoltoa oikeutena, tehdä julkisista korkeakouluista maksuttomia tai vastata vakavasti mihinkään työväenluokan tarpeisiin", Sanders sanoo. "Kun on kyse massiivisesta tuhlauksesta, petoksista ja väärinkäytöksistä Pentagonissa, vallitsee kuurottava hiljaisuus."
Sekä Sanders että Grassley ovat kallistuneet Pentagonin tuulimyllyssä jo vuosikymmeniä poliittisen kirjon vastakkaisista päistä. Grassley tuntee uupumusta.
Kysyttäessä, kuinka paljon on edistytty toimivan kirjanpitojärjestelmän luomisessa Pentagonissa, hän vastaa: "Omalla tasollani minun pitäisi sanoa nolla." Hän pysähtyy. "Tietojen perusteella näyttää siltä, että he eivät halua korjata sitä."
Kaikki tämä historia tiivistää ongelman. Grassleyn kaltainen republikaanien jätkähaukka valittaa Pentagonin kyvyttömyydestä/haluttomuudesta ottaa käyttöön moderni, yritystyylinen, yhtenäinen kirjanpitojärjestelmä ja on vakuuttunut, että puhdasta tarkastusta ei koskaan tule, ennen kuin sellainen on kehitetty.
Samaan aikaan Sandersin kaltainen edistysmielinen, joka haluaa vähentää Pentagonin menoja osana kansallisten prioriteettiemme yleistä uudelleenarviointia, valittaa kongressin kyvyttömyydestä/haluttomuudesta ryhtyä todellisiin toimiin, joita tarvitaan noudattamisen valvomiseksi. Kampanjamaksujärjestelmä, joka pitää keskeiset komiteat vankeina, todennäköisesti lukitsee tämän ongelman paikalleen, kunnes sitä uudistetaan.
Molemmilla senaattoreilla on valitettavasti oikeutettuja huolenaiheita. Todellisen tarkastuksen kaksoisesteet – yksi logistinen ja yksi poliittinen – ovat syitä, jotka harvat kukkulalla luottavat siihen, että puhdas lausunto tulee pian. Kuten eräs Hillin työntekijä sanoo: "DoD rakastaa tehottomuuden löytämistä. Se tarkoittaa vain, että he voivat kuluttaa enemmän." Hän lisää: "Tiedät joka vuosi, että he saavat tuon 700 miljardia dollaria. Se ei muutu."
Kunnes joku hyväksyy oikeilla hampailla lain, joka todella uhkaa leikkaamalla sotilaallisia määrärahoja, todennäköisin mahdollisuus on, että puolustusministeriö jatkaa jatkuvasti auditointeja suurilla kustannuksilla. Parhaimmillaan saatamme joka vuosi saada Pentagonin ylitarkastajalta tällaisen johtopäätöksen vuoden 2018 auditoinnista. "Tärkein tulos. . . ei ollut yleinen mielipide", IG kirjoitti, "mutta se. . . DoD edistyy."
On mahdotonta yliarvioida DoD:n pysähtyneen tarkastuksen aiheuttaman ongelman valtavuutta. Se, että se ei voi läpäistä auditointia, tarkoittaa, että koko hallitus on samassa veneessä. Kunnes Pentagon saa hyväksytyn arvosanan, koko Yhdysvallat saa vuosittain niin sanotun "vastuuvapauslausekkeen" taloudestaan, mikä tarkoittaa kirjanpitoa "epätäydelliselle".
DioGuardi, joka käynnisti kaiken tämän 30 vuotta sitten, sanoo, että mikään julkisesti noteerattu yritys ei voisi laskea liikkeeseen joukkovelkakirjalainaa läpäisemättä ensin tarkastusta. Mutta Yhdysvallat laskee liikkeeseen satoja miljardeja joukkovelkakirjoja, vaikka sen kirjanpidossa on aukko, joka johtuu puolustusministeriön loputtomasta ratkaisemattomasta ongelmasta. "Kirjanpidon näkökulmasta se on kauhutarina", hän sanoo.
"Ernst & Young syö ne elävältä", Andy sanoo. "Se on niin paljon pahempaa kuin ihmiset luulevat."
Hieman yli 50 vuotta sitten Dwight Eisenhower piti kuuluisan jäähyväispuheensa varoittaen "sotilas-teollisen kompleksin" voimasta. Entinen sotapäällikkö valitti ”mittasuhteiltaan valtavan pysyvän aseteollisuuden” luomista ja sanoi, että ”mahdollinen väärän vallan tuhoisa kasvu on olemassa ja tulee jatkumaan”.
Vasemmisto juhlii Eisenhowerin varoitusta varoituksena sodantekijöiden ylivoimaisesta poliittisesta vallasta, mutta kuten nyt näemme, se oli ennakoiva myös finanssikonservatiivin painajaisena tulevaisuudesta. Armeijasta on tullut pysäyttämätön mekanismi veronmaksajien dollarien keräämiseksi ja niiden käyttämiseksi mahdollisimman tehottomalla tavalla. Koulut murenevat, sairaalat ja synnytyskeskukset sulkeutuvat kaikkialla maassa, mutta asevoimat täyttävät joidenkin ohjelmien varastot "1,000 vuoden varastolla", kuten eräs laivaston logistiikkaupseeri äskettäin sanoi.
Se on äärimmäinen esimerkki Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän muuttumattomuudesta. Jopa silloin, kun vallitsee laaja molemminpuolinen yksimielisyys ja lait hyväksytään ja sekä muutoksiin osoitetaan rahaa että niitä varten perustetaan virastoja – jos ongelma on riittävän suuri, aika taipuu korruptioon ja kaaos kestää aina uudistuksen. Eisenhower ei voinut ennustaa, kuinka oikeassa hän oli.
Matt Taibbi on Rolling Stonen avustava toimittaja ja National Magazine Award -palkinnon voittaja 2008 kolumneista ja kommenteista. Hänen viimeisin kirjansa on "I Can't Breathe: A Killing on Bay Street", joka kertoo New Yorkin poliisin Eric Garnerin pahamaineisesta murhasta. Hän on myös kirjoittanut New York Times -lehden bestsellerit "Hullu klovni presidentti", "The Divide", "Griftopia" ja "The Great Derangement".
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita