Lähde: Globetrotter
Tuomio Theranosin perustajalle ja entiselle toimitusjohtajalle Elizabeth Holmesille, jota syytettiin petoksesta yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa, oli syyllinen. Theranos oli Holmesin ja hänen entisen kumppaninsa Ramesh “Sunny” Balwanin perustama yritys lupasi mullistaa verikokeen. He väittivät, että heidän edistykselliset biotekniset laitteistonsa antaisivat tuloksia koko joukkoon testejä vain muutamalla veripisaralla. Kunnon aikana Theranos oli arvokkaampi kuin $ 9 miljardia, ja Elizabeth Holmesia pidettiin "seuraavana Steve Jobsina". Hän oli myös kasvot, jotka lanseerasivat 724 miljoonaa dollaria likainen varasto pääomasijoittajille ja pääomasijoittajille. Holmes ajatteli Timen vuoden 2015 100 vaikutusvaltaisimman henkilön lista vuoden ja Wall Street piti sitä nimellä "maailman nuorin itsetehty naismiljardööri"
- näyttö Kokeen aikana esitellyt tulokset osoittivat, että Theranos-tekniikka ei toiminut, ja vaikka Holmes oli täysin tietoinen siitä, hän tietoisesti väärensi tulokset ja väärensi raportteja. Nämä "lääkäriraportit" osoittivat, että suuret lääkeyhtiöt hyväksyivät hänen tuotteitaan, ja jopa Yhdysvaltain armeija käytti Theranos-laitteita kentällä.
Holmes sai alan suuria nimiä sijoittamaan lähes miljardi dollaria Theranosiin. Sijoittajiin kuuluivat mm Waltonin perhe, joka omistaa Walmartin; Rupert Murdoch, suuri mediamoguli; perheen Betsy DeVos, joka oli Trumpin hallinnon entinen opetusministeri; Larry Ellison, Oraclen perustaja; ja monet muut ihmiset, joilla on syvät taskut. Samaan aikaan myös Theranosin hallitus oli häikäiseviä nimiä mukaan lukien Yhdysvaltain entiset ulkoministerit Henry Kissinger ja George Shultz sekä Yhdysvaltain entiset puolustusministerit James Mattis ja William Perry.
Ihmiset, jotka sijoittivat Theranosin ja istuivat sen hallituksessa, kuvastavat tämän päivän osakemarkkinoita: niitä hallitsevat biljoonien dollarien suuruinen yksityinen omaisuus, jonka on arvioinut Taloustieteilijä vuonna 2018 on 9 biljoonaa dollaria.
Tämän petoksen ja ahneuden tarinan käänne on se, että tuomioistuin ei tuominnut Holmesia tuhansien potilaiden huijaamisesta, jotka käyttivät Theranosin virheellisiä testejä. Näillä perusteilla, hän käveli vapaana. Pääoman sydämessä todellinen synti on huijata sijoittajia, ei asiakkaitasi. Tämä on hyvää vanhanaikaista amerikkalaista oikeudenmukaisuutta: asiakkaat ovat tyhmiä, ja on oikein kohdella heitä sellaisina - lukuun ottamatta huomattavaa poikkeusta sijoittajia, jotka ovat suuria rahaa. Theranosin tapauksessa yhtiön sijoittajilla oli laittaa sisään 945 miljoonan dollarin veto teknologian menestyksestä, jonka Elizabeth Holmes noudatti yhtä Piilaakson parhaista perinteistä: väärennä, kunnes onnistut!
Mitä Theranos teeskenteli? Se väitti, että se eroaa tavanomaisista verikoemenetelmistä, joissa on otettava noin 3 kuutiosenttimetriä (tai millilitraa) verta, joka on tavallisesti otettu yhdestä käsivarren suonesta (laskimopunktio). Määrä voi nousta 30 ccs:iin testien lukumäärästä ja tyypistä riippuen. Mutta Theranos väitti että he käyttivät pientä säiliötä, jota kutsutaan "nanotaineriksi" ja erikoiskonetta nimeltä Edison ottamaan vain "muutama tippa verta eli noin 1/100 - 1/1,000 XNUMX tavanomaisiin kokeisiin tarvittavasta määrästä". suorittaa useita testejä. Myöhemmin Edison oli korvataan toisella koneella nimeltä miniLab, jonka piti tuottaa entistä parempia tuloksia ja suorittaa suurempi määrä testejä.
Kyse ei ollut siitä, että Edison tai miniLab eivät tuottaneet tuloksia; he tekivät. Mutta tuloksissa oli erittäin suuria virheitä. Ja Theranos ei teeskennellyt vain testien tarkkuutta. Yritys väitti myös, että se voisi tehdä yli 1,000 testiä käyttämällä miniLabia, kun taas itse asiassa laite pystyi suorittamaan vain 12 testejä kerrallaan. Theranos väitti lisäksi, ettei se käyttänyt mitään laitteita vaan omia laitteitaan diagnostisten laboratorioiden ketjussaan. Vastoin näitä väitteitä, suurin osa sen testeistä suoritettiin käyttämällä kaupallisesti saatavilla olevia koneita muilta yrityksiltä. Itse asiassa yritys testasi pieniä nanotainer-verinäytteitä, joita se keräsi perinteisillä koneilla laimentavaa näytteitä näiden kaupallisesti saatavien koneiden vaatimien volyymien lisäämiseksi.
Ei ole yllättävää, että näissä testeissä, jotka suoritettiin joko Edisonilla tai tavanomaisilla koneilla näytteiden laimentamisen jälkeen, oli suuria virheitä. Potilaat joutuivat näiden tulosten uhreiksi. Esimerkiksi tutkimuksen aikana esitettiin todisteita siitä, että Theranos-testi osoitti, että potilas oli kärsinyt a keskenmeno kun hänellä ei ollut.
Toimittaja Roger Parloff kirjoitti a Fortune-lehden kansitarina kesäkuussa 2014 siitä, kuinka Theranos toi vallankumouksen testausteollisuuteen käyttämällä sormipuikkomenetelmää – jota käytetään rutiininomaisesti esimerkiksi ihmisen verensokerin mittaamiseen kotona ja joka imee vain pisara tai kaksi verta. hiussuonet, jotka sijaitsevat lähellä ihoa mieluummin kuin suuremman määrän laskimosta – ja kuinka yritys voisi suorittaa useita testejä käyttämällä vain muutamaa veripisaraa. Parloff kirjoitti: "Minulle se tuntui enemmän napaukselta kuin puhkaiselta." Fortune-lehti artikkeli jatkoi korostamaan suurta määrää testejä, jotka Theranos pystyi suorittamaan kilpailijoitaan halvemmalla, kuten Ars Technica raportoitu.
Parloff kirjoitti edelleen omassaan artikkeli että Theranosin "testit voidaan suorittaa vain muutamalle pisaralle verta tai noin 1/100 - 1/1,000 XNUMX määrästä, joka tavallisesti tarvittaisiin - poikkeuksellinen potentiaalinen siunaus usein testatuille sairaalapotilaille tai syövän uhreille, vanhuksille vauvoja, lapsia, liikalihavia, antikoagulantteja käyttäviä tai yksinkertaisesti kaikkia, jotka inhoavat verenottoa." Hän lopulta julkaisi korjauksen tarinaansa Fortune-lehdessä 17. joulukuuta 2015, kun John Carreyrou aloitti sarja Theranosin väitteisiin liittyviä paljastuksia Wall Street Journalissa lokakuussa 2015. Wall Street Journalin sarja aloitti Theranoksen mediakuvan purkamisen ja johti lopulta sen romahtamiseen.
Se oli samankaltaisia artikkeleita kuin kirjoittaja Fortune -lehti ja Piilaakson korkean profiilin henkilöiden tuki, joka sai Elizabeth Holmesin tähteen tielle ja johti hänen yrityksestään yhdeksi biotekniikan raskaan sarjan yrityksistä. Hän oli valokuvauksellinen ja myi ideaa, joka oli sekä helppo käsittää ja jonka teknologian edistyminen kiihtyi huimaa vauhtia, minkä ansiosta miljardöörit pystyivät tekemään murhan varhaisilla investoinneilla onnistuneisiin ideoihin. Theranosin ongelma oli se, että Holmes väärensi sen liian pitkälle ja jätti liian monta paperijälkeä väitteisiinsä, jotka olivat todistetusti vääriä.
Holmes oli 19-vuotias Stanfordin koulun keskeyttäjä, jonka perheellä oli "tarpeeksi rahaa", jotta hän palkkaisi asianajajan hakemaan patenttiaan sen sijaan, että hän tekisi kesätyötä yliopiston aikana. Hän liittoutui Sunny Balwani, teknologiayrittäjä, joka oli onnistuneesti myynyt loppuun yhdestä startupista, jonka kerrotaan nettouttavan 40 miljoonaa dollaria 1990-luvun dot-com-kuplan aikana. Hän liittyi mukaan Theranosin operatiivinen johtaja (COO). Holmesin toimitusjohtajana. Balwania syytetään myös erikseen petoksesta.
- tiedotusvälineet, mukaan lukien ne, joita häiritsee sijoittajien petokseen keskittyvä oikeudenkäynti, ei potilaista jotka saivat virheellisiä tuloksia, eivät ymmärrä porvarillista lakia. Yksityisen omaisuuden suojeleminen on porvarillisen oikeuden keskeistä, ei ihmisten. Sääntelyn tehtävänä on huolehtia siitä, että yleisöä suojellaan vahingoilta, kun yritykset pyrkivät maksimoimaan voittonsa. Näitä säännöksiä on systemaattisesti heikennetty kapitalismin auttamiseksi kuluttajien etuja vastaan, kuten on nähty 1990-luvulta alkaneen hyperkapitalistisen hallinnon aikana, jota kutsumme uusliberalismiksi.
Elizabeth Holmesia vastaan syytettiin, että hän toimitti todisteita tai antoi vääriä lausuntoja sijoittajille. Theranos-testien käyttäjille valehteleminen ei ilmeisesti ole petos; tai kuten Elizabeth Lopatto ilmaisi sen Verge-lehdessä julkaistussa artikkelissaan: "Jotta syytteet pysyisivät, valamiehistön oli uskottava, että Holmes niin teki tarkoitettu pettää potilaita, ei vain antaa heille huonoja tuloksia." Huonojen tulosten antaminen tietoisesti potilaille ei ole rikos, mutta ilmeisesti väärän tiedon antaminen sijoittajille on.
Miksi sääntelijät eivät katsoneet Theranosin Edison- ja miniLab-instrumentteja? Huipussaan Theranos teki 890,000 XNUMX testiä vuodessa ilman, että sen laboratorio tai instrumentit tarvitsisivat noudattaa kaikkia Yhdysvaltain säädöksiä tai lakeja. Tämä on iso porsaanreikä Yhdysvaltain säännöksissä: mitään laboratoriossa kehitettyä diagnostista testiä, joka on suunniteltu, valmistettu ja käytetty yhdessä laboratoriossa, ei säännellä. Tämä ei päde vain Theranos-testeihin, vaan myös useisiin muihin testeihin, erityisesti syöpätesteihin, joissa käytetään samaa porsaanreikää. Muuttaako tämä tapaus ja tuomio laboratoriotestiteollisuutta ja tukkivatko järjestelmän porsaanreiät, jotka ovat tulleet ilmi Theranos-tapauksen johdosta? Mikään tällä hetkellä näkemämme ei osoita, että Yhdysvaltain viranomaiset olisivat halukkaita sääntelemään biotekniikkateollisuutta tässä suhteessa. ellemme näe lisää Theranosin kaltaisia tapauksia ravistelevan alaa.
Theranos lopetti toimintansa vuonna 2018, ja Holmes odottaa nyt tuomiotaan. Yhtiön osakkeet ja sen teknologia ovat nyt arvottomia. Holmesin ja Balwanin rakentama korttitalo on romahtanut. Mutta muuttaako se Piilaakson vanhimman perinteen yrittää väärentää sitä, kunnes onnistut? Lopatto on kyynisempi hänen artikkelissaan, että se vain tekee Piilaaksosta varovaisemman siitä, ettei jää kiinni tekoon valehteleessaan sijoittajille. Ihmisille valehteleminen on okei - kuten Theranosin tuomio osoittaa - mutta ei niille, joilla on syvät taskut.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita