Sähkön hinnalla on noussut tähtitieteellisesti Euroopassa kahden viime vuoden aikana: mennessä neljä kertaa edellisestä vuodesta ja 10 kertaa viimeisen kahden vuoden aikana. Euroopan unioni (EU) on väittänyt, että tämä hintojen nousu johtuu kaasun hinnan noususta kansainvälisillä markkinoilla ja Venäjä ei toimita tarpeeksi kaasua. Tämä herättää kriittisen kysymyksen: Miksi esimerkiksi Saksan sähkön hinnan pitäisi nousta neljä kertaa kun maakaasu edistää noin seitsemäsosa sähköntuotannostaan? Miksi Iso-Britannia, joka tuottaa 40 prosenttia sähköstään uusiutuvista energialähteistä ja ydinvoimaloista, ja tuottaa puolet sen kuluttamasta maakaasusta, näet myös sähkön hinnan jyrkän nousun? Kaikki tämä Venäjän syyllistäminen kaasun hintojen viimeaikaisesta noususta peittää sen tosiasian, että sähköntuottajat todella tekevät tähtitieteellisiä odottamattomia voittoja. Pandemian jo seinään työntämät köyhemmät kuluttajat kohtaavat julman dilemman: Kun sähkölasku on todennäköisesti 20-30 prosenttia heidän kotitalouksiensa budjetista talvella, pitäisikö heidän ostaa ruokaa vai pitää talonsa lämpimänä?
Tämä sähkön hinnan jyrkkä nousu on viimeisten 30 vuoden aikana tapahtuneiden niin sanottujen sähköalan markkinauudistusten tarinan toinen puoli. Sähkön hinta on sidottu hintaan kallein toimitus verkkoon päivä- ja tuntihuutokaupoissa. Tällä hetkellä kyseessä on maakaasu, ja siksi sähkön hinnat nousevat rajusti, vaikka kaasu ei olekaan verkon pääasiallinen sähkön lähde. Tämä on markkinoiden fundamentalismia tai sitä, mitä uusklassiset taloustieteilijät kutsuvat marginaalihyötyteoriaksi. Tämä oli osa Augusto Pinochetin sähkösektoria uudistuksiajonka hän esitteli Chilessä sotilasdiktatuurinsa aikana siellä vuosina 1973–1990. Näiden guru Pinochet uudistuksia oli Milton Friedman, jota auttoivat hänen Chicago Boysinsa. Periaate, jonka mukaan sähkön hinnan pitäisi perustua sen "rajahintaan", tuli jopa osaksi Pinochetin vuoden 1980 perustuslakia Chilessä. Chilen uudistukset johtivat maan sähkösektorin yksityistämiseen, mikä oli näiden uudistusten käynnistämisen tavoite.
Se oli chileläinen malli jonka Margaret Thatcher kopioi Yhdistyneessä kuningaskunnassa, minkä sitten EU kopioi. Iso-Britannia purkaa sen Central Electricity Generating Board (CEGB), joka hoiti sen koko sähköinfrastruktuuria: tuotantoa, siirtoa ja massajakelua. Tämä liike auttoi myös Yhdistynyttä kuningaskuntaa siirtyä pois kotimaisesta hiilestä lämpövoimalaitoksilleen, murtaa voimakkaan hiilikaivostyöntekijöiden liiton. Nämä olivat myös Enronin markkinoiden "uudistuksia" Kaliforniassa, mikä johti kesään sulattaa verkostostaan vuosina 2000-2001.
Euroopan unioni käytti voimakkaasti maakaasua ensisijaisena polttoaineena vähentääkseen kasvihuonekaasupäästöjään. se myös lisäsi uusiutuvia energialähteitä – aurinko- ja tuulivoimaa – ja luopui ruskohiilen ja kivihiilen käytöstä. EU on määrännyt Venäjää vastaan joukon pakotteita, julkistanut suunnitelmansa määrätä uusia pakotteita Venäjää vastaan ja takavarikoinut 300 miljardia euroa Venäjän varantoja makaa EU:n pankeissa. EU on myös sanonut, että se tekee leikkaa Venäjän öljy- ja kaasutoimituksista. Ei ole yllättävää, että Venäjällä on vähentynyt jyrkästi kaasutoimituksistaan EU:hun. Jos länsi luulisi sen voivan aseistaa taloudellista valtaansa, miksi se luuli, että Venäjä ei kostaisi toimimalla samalla kaasutoimituksissaan EU:hun?
Johtuen Venäjän maakaasutoimituksista Länsi-Eurooppaan jotka, LNG:n hinta on noussut voimakkaasti kansainvälisillä markkinoilla. Mikä pahempaa, markkinoilla ei yksinkertaisesti ole saatavilla tarpeeksi LNG:tä korvaamaan kaasua, jonka Venäjä toimitti EU:hun putkistojensa kautta.
Kaasun hinnan noustessa neljästä kuuteen kertaan viime kuukausina myös sähkön hinta on noussut voimakkaasti. Mutta koska vain murto-osa sähköstä käytetään kaasulla, kaikki muut energialähteet – tuuli-, aurinko-, ydin-, vesi- ja jopa likaiset hiilivoimalat – ovat tappavia. Se on vasta nyt sitä EU ja UK keskustelevat siitä, kuinka käsitellä korkeiden sähkönhintojen kuluttajille aiheutuvaa taakkaa ja sähköntuottajien tänä aikana saamia odottamattomia voittoja.
EU:n ja Yhdistyneen kuningaskunnan kuluttajat eivät kärsi pahasti. Se on myös eurooppalainen ja brittiläinen teollisuus. Ruostumaton teräs, lannoite, lasin valmistus, alumiini-, sementti- ja konepajateollisuus ovat kaikki herkkiä tuotantopanoskustannuksille. Tämän seurauksena kaikki nämä teollisuudenalat ovat vaarassa sulkeutua EU:ssa ja Isossa-Britanniassa.
Kreikan entinen valtiovarainministeri Yanis Varoufakis artikkelissaan "Aika räjäyttää sähkömarkkinat” kirjoittaa: ”Euroopan unionin sähkösektori on hyvä esimerkki siitä, mitä markkinafundamentalismi on tehnyt sähköverkoille kaikkialla maailmassa… On aika lopettaa simuloidut sähkömarkkinat.” Muu maailma ei tekisi hyvää, jos se ei seuraa EU:n esimerkkiä.
Miksi sitten Intian pääministeri Narendra Modin keskushallinto ryntää tähän kuiluun? Eikö se oppinut viime vuoden kokemuksesta, kun hiilen puutteen jälkeen, hinnat sähkön spot-markkinoilla nousivat 20 rupiaan (0.25 dollaria) yksikköä kohden, ennen kuin julkisen mielenkiinnon vuoksi hinta oli 12 rupiaa (0.15 dollaria)? Miksi siis ajaa uudelleen näitä konkurssiin menneen markkinafundamentalismin politiikkaa sähköuudistusten varjolla? Kuka hyötyy näistä markkinauudistuksista? Tietenkään eivät kuluttajat eivätkä Intian osavaltioiden hallitukset, jotka kantavat suurinta taakkaa sähkön hintojen tukemisesta kuluttajilleen.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita