Takaisin helmikuun 19. päivänä Donald Trump pitämässä esikauden puhetta Myrtle Beachissä Etelä-Carolinassa ohjasi kaksitahoisen retorisen hyökkäyksen molempien osapuolten vastustajia vastaan. Hän aloitti Ted Cruzista.
Trump huomautti, että Cruzin kampanja oli ottanut lainoja surullisen kuuluisalta investointipankilta Goldman Sachsilta. Ja hän ei ollut paljastanut kunnolla yhtä näistä lainoista.
”Tunnen Goldman Sachsin kaverit. Heillä on täydellinen määräysvalta [Cruzissa]”, Trump sanoi. "Aivan kuin heillä on täysi määräysvalta Hillary Clintonia."
Trump demonisoi pankkia niin paljon, että melkein näytti siltä, että ehdokkaan ja kalmarin välillä vallitsi aito vihamielisyys. Kun Goldman ilmoitettiin syyskuussa että se kielsi työntekijöitä lahjoittamasta Trumpin kampanjaan, se vaikutti viralliselta.
Lokakuussa Trump oli vielä tarkempi osoittaessaan sormella Goldmania. Viittaamalla puheisiin, joita Clinton piti Goldmanille, Trump sanoi niin "Hillary Clinton tapaa salassa kansainvälisten pankkien kanssa suunnitellakseen Yhdysvaltain suvereniteetin tuhoamista rikastaakseen näitä globaaleja rahoitusvaltoja, hänen erityisiä kiinnostuksensa liittyviä ystäviään ja lahjoittajiaan."
Trumpin tarinat kuulostivat klassiselta Rothschild/Bilderbergin salaliittotarinalta. Ne olisivat olleet järjettömiä, ellei niin suuri osa Goldman Sachsia koskevista vihjeistä olisi usein totta.
Pankilla on poikkeuksellinen historia johtajiensa asettamisesta korkeisiin valtion ja lähes valtionhallinnon tehtäviin valtiovarainministereistä senaattoreihin maailman ja Euroopan keskuspankkien johtajiin. Goldman on osallisena myrkyllisten asuntolainojen salakuljetus, rönsyilevä valtion korruptiotapaus Malesiassa, hyödykkeiden maailmanmarkkinoiden manipulointi ja hirvittävä jakso Kreikasta, jossa pankki auttoi peittämään maan kasvavan velan samalla työskentelee JPMorgan Chasen kanssa luomaan indeksin vedonlyönnille Kreikan taloutta vastaan.
Siitä huolimatta Trumpin vihjaukset Goldman-Hillaryn salaisesta salaliitosta olivat niin teräviä, että toimitusjohtaja Lloyd Blankfein joutui vastaamaan.
"Jos siellä on jokin salainen kansainvälinen kaapeli, olen taas jätetty puolueen ulkopuolelle," hän tukahti.
Viimeisessä puheessaan äänestäjille vaaleja edeltävinä päivinä Trump käytti Blankfeinin kuvaa tv-mainos väittää, että sisäpiiriläiset olivat tuhonneet tavallisten amerikkalaisten elämän rikastuakseen. Tässä on kerronta, jonka kuulit, kun Blankfeinin kasvot tulivat näytölle:
"Se on maailmanlaajuinen valtarakenne, joka on vastuussa taloudellisista päätöksistä, jotka ovat ryöstäneet työväenluokkamme, riisuneet maamme vaurauden ja laittaneet rahat kourallisen suurten yritysten ja poliittisten tahojen taskuihin."
Yhtä yllättävää vaalitulosta ja vuori riemuitsevia #draintheswamp hashtageja myöhemmin, Donald Trump on täyttänyt Valkoisen talonsa, arvasitteko, Goldman-veteraaneja.
Hänen päästrateginsa, häikäilemätön valkoisten ylivallan kannattaja Steve Bannon, on entinen Goldman-pankkiiri, samoin kuin neuvonantaja Anthony Scaramucci. Steve Mnuchin on neljäs Goldman-sukuinen valtiovarainministeri neljällä viimeisellä puheenjohtajuuskaudella Bob Rubinin, Lawrence Summersin ja Hank Paulsonin jälkeen.
Mutta todellinen järkytys on äskettäinen tapaaminen Goldmanin operatiivinen johtaja Gary Cohn National Economic Councilin johtajaksi. Bannon ja Mnuchin olivat entisiä, kultamanilaisia entisiä. Cohn puolestaan on epäilemättä ainakin maailman halveksituimman pankin toiseksi suurin hahmo, ellei suoranainen Blankfeinin johtaja. Hän on ollut monien sen surullisen kuuluisimpien jaksojen keskipisteessä, mukaan lukien Kreikan tapaus.
Sen verran suon tyhjentämisestä.
Uusi puoluelinja, joka kumpuaa sekä Washingtonista että Internetin Alt-Right-yahooista, on se, että Gary Cohnin kaltaiset ihmiset eivät ole enää niitä huijareita, joita Trump sanoi muutama kuukausi sitten, vaan yksinkertaisesti älykkäitä liikemiehiä.
Kuten Trump sanoi"Gary Cohn aikoo käyttää kykyjään erittäin menestyneenä liikemiehenä työskentelemään amerikkalaisten hyväksi."
Tätä mantraa käytetään usein selittämään Goldmanin legendaa. Sen kannattajat sanovat, että he saattavat olla kylmäverisiä, mutta he ovat vain hyviä siinä, mitä tekevät.
Pankki on tehnyt kovasti töitä vaaliakseen juuri tätä mielikuvaa, varsinkin kun pankin menestykselle on synkempiä selityksiä, jotka mieluummin jättäisivät tutkimatta. Hyvä esimerkki on Cohn, Trumpin uusi "talousneuvonantaja".
Marraskuussa 2007 hyökyaalto alkoi niellä Wall Streetiä. Subprime-asuntoluottomarkkinat olivat romahtamassa, ja suurin osa Amerikan investointipankeista oli hajoamassa.
Itse asiassa vuoden sisällä kolme maan viidestä suurimmasta investointipankista – Bear Stearns, Merrill Lynch ja Lehman Brothers – pyyhkäisi pois kriisistä, mikä johtuu pääasiassa niiden ylisijoittamisesta subprime-sijoituksiin.
Yksi pankki erottui poikkeuksena: Goldman Sachs.
Legenda kadulla oli, että Goldman jollakin tavalla ei vain selviydy onnettomuudesta, vaan myös menestyä ja tehdä suuria voittoja. Miten Goldman pärjäsi niin hyvin taloudellisen hurrikaanin aikana? New York Times oli vastaus: sen johtajat olivat älykkäitä – ja nöyriä!
"Goldmanin salainen kastike, sanovat johtajat, analyytikot ja historioitsijat." lehti kirjoitti, "on korkeaoktaaninen bisnestaito, vainoharhaisuuden hillitsemä ja institutionaalisesti rohkaiseva - vaikkakaan ei aina noudatettu - nöyryyttä."
Mistä kirjailijat Jenny Anderson ja Landon Thomas Jr. saivat ajatuksen, että Goldmanin älyt pelastivat heidät asuntolainakriisin aikana? Goldmanilta tietysti.
Tiedämme tämän, koska pankin tuona vuonna suoritettua vähän liian ihmeellistä toimintaa koskeva tutkimus senaatin pysyvä tutkintakomitea.
Michiganin senaattorin Carl Levinin johtama PSI tarkasti Goldmanin pyrkimyksiä selviytyä asuntolainakriisin alta pudottamalla tuhoisat asuntolainasijoituksensa omille asiakkailleen samalla kun se vetosi heitä vastaan.
Tämä liike, jota puhuttiin puhekielessä "Big Short" -jaksona, oli ehkä häikäisevin esimerkki Wall Streetin pahuudesta romahduksen vuosina. Ja Trumpin uudella talousneuvonantajalla Cohnilla oli keskeinen rooli.
"Big Short" -tarinaa valmisteltaessa – vuotta 2007 edeltävinä vuosina – Goldman oli liittynyt muiden pankkien joukkoon auttamaan finanssikriisin aiheuttamisessa. He olivat tehneet niin luomalla massaa myrkyllisiä asuntolainainstrumentteja ja myymällä niitä pahaa-aavistamattomille sijoittajille, joille kerrottiin (usein väärin), että lainat täyttivät vakuutusstandardeja. Goldman, kuten JPMorgan Chase, Bank of America ja Citigroup, tekisi myöhemmin maksaa miljardeja raivostuneiden asiakkaidensa, joihin kuuluivat osavaltion ja liittovaltion asuntoviranomaiset, vaatimukset.
Vuoden 2006 lopussa Goldmanin johtajat näkivät, että a) subprime-asuntoluottomarkkinat olivat vakavissa vaikeuksissa ja b) pankki itse oli vaarallisesti yliinvestoinut niihin. Niinpä he yrittivät kiihkeästi, usein petollisesti saada asiakkaat syömään sen, minkä luonnollisesti olisi pitänyt olla heidän omia menetyksiään.
Joulukuun 14. päivänä 2006 asuntolainapäällikkö Daniel Sparks ehdotti: "Jaa mahdollisimman paljon joukkovelkakirjoja, jotka on luotu uusista lainojen arvopaperistamisesta ja puhdista aiemmat positiot."
Käännös: Luodaan uusia asuntolainavakuudellisia tuotteita, jotta voimme kaataa muita, ja käyttää niitä myrkyllisen portfoliomme "puhdistamiseen".
Yhdessä asuntolainasopimuksessa, nimeltään Hudson 1 -arvopaperit, Goldman auttoi myymään myrkyllisiä omistusosuuksiaan sanomalla, että pankin edut olivat "linjassa" potentiaalisten asiakkaiden etujen kanssa, koska se omistaisi pienen, 6 miljoonan dollarin osan kaupasta.
Pankki jätti huomioimatta sen tosiasian, että sillä oli 2 dollaria miljardi vetoa samaa sopimusta vastaan.
Samassa kaupassa Goldman kertoi asiakkaille, että Hudsonin asuntolainatuotteet oli hankittu Streetiltä, eli että nämä tavarat eivät olleet peräisin Goldmanin omasta varastosta. Kun senaatin tutkijat painostivat Goldmanin johtajia myöhemmin tähän kysymykseen, he väittivät hilpeästi, että tämä ei ollut valhe, koska Goldman oli osa "Katua".
"He olivat kuin "Me olemme katu", eräs tutkija kertoi minulle nauraen.
Tällaisten kauppojen ansiosta Goldman siirtyi kuukausien kuluessa 6 miljardin dollarin panoksesta asuntolainoista 10 miljardin dollarin vetoon niitä vastaan – "iso shortti".
Kaikki nämä liikkeet tehtiin koko yrityksen riskikomitean hyväksyntä, johon kuuluivat Goldmanin talousjohtaja David Viniar, Blankfein ja Cohn.
He jatkoivat fleeceä muita asiakkaita. Kesällä australialainen hedge-rahasto nimeltä Basis Capital houkuteltiin ostamaan 100 miljoonaa dollaria asuntolainapohjaisesta Goldman-sopimuksesta nimeltä "Timberwolf". He kertoivat australialaisten odottavan "yli 60 prosentin tuottoa".
Samaan aikaan yksityisesti Goldmanin johtajat sanoivat asioita kuten, "Poika, tuo timberwof [sic] oli paska juttu."
Basisin ostamaan saanut myyntiedustaja oli niin innostunut, että hänen sähköpostinsa aiherivillä luki "Utopia". Hän kertoi muille johtajille löytäneensä äärimmäisen luukun. "Löysin valkoisen norsun, lentävän sian ja yksisarvisen kerralla", hän huusi.
Basis Capital väitti sen myöhemmin menetti $ 56 miljoonaa kuudessa viikossa. Se jättää konkurssin kuukausien kuluessa Timberwolfin kaupasta.
Paluu asiaan Times tarina siitä, kuinka Goldmanin älykkyys ja nöyryys pelasti heidät törmäyksen aikana: Yksi senaatin tutkijoiden löytämistä asiakirjoista oli Goldmanin lehdistöpäällikön Lucas van Praagin sähköposti ryhmälle Goldmanin johtajia, joihin kuuluivat Blankfein, Cohn ja Viniar.
Van Praag halusi varoittaa johtoa, että siellä oli a Times tulossa, joka tutkisi, miksi Goldman onnistui menestymään aikana, jolloin kaikki muut pyyhkäistiin pois. Van Praag ei tietenkään kertonut Times että Goldman oli selvinnyt varmistamalla, että sen asiakaskunta osti Blankfeinin myrkyllisten luettelonsa "kissat ja koirat".
Se, mitä van Praag sen sijaan sanoi, oli enemmän Trumpia: Goldmanilla oli vain voittajakulttuuri.
"Vietimme paljon aikaa kulttuuriin erottajana", van Praag kertoi pomoilleen kuvaillessaan vuorovaikutustaan ilmeisen herkkäuskoisen toimittajan Jenny Andersonin kanssa. "Hän oli vastaanottavainen."
Vastauksena van Praagin sähköpostiin Blankfein kirjoitti: ”Emme tietenkään vältelleet asuntolainasotkua. Hävisimme rahaa ja teimme sitten enemmän kuin hävisimme shortsien takia."
Tämä on sama Lloyd Blankfein, joka todisti vuosia myöhemmin senaatissa: "Emme olleet johdonmukaisesti tai merkittävästi lyhyitä asuntolainoihin liittyvien tuotteiden markkinoista vuosina 2007 ja 2008."
Hän lisäsi: "Meillä ei ollut massiivista otetta asuntomarkkinoita vastaan, emmekä todellakaan lyöneet vetoa asiakkaitamme vastaan."
Kun senaattori Levin kuuli Blankfeinin sanovan, ettei hänellä ollut "massiivinen shortsi" vuonna 2007, hän oli raivoissaan. "Hitto, kyllä, olin loukkaantunut", hän sanoi Kuljeksija. "Goldmanin toimitusjohtaja väitti, että yrityksellä "ei ollut massiivisia oikosulkuja", vaikka päinvastoin oli totta.
Tiedämme, että "päinvastoin oli totta", koska nämä ylimieliset yutzet jättivät jälkeensä laajan sähköpostirekisterin. Yksi tupakoivista aseista oli mukana Cohnissa. 25. heinäkuuta 2007 Viniar lähetti Cohnille sähköpostin, jossa hän huomautti muiden pankkien valtavista tappioista ja alaskirjauksista.
"Kertoo, mitä saattaa tapahtua ihmisille, joilla ei ole isoa lyhyttä", Viniar kertoi Cohnille.
Sulan kuumuudessa Cohnin ja Blankfeinin välillä oli hirsihuumoria. Yhdessä vaiheessa nämä kaksi miestä näyttivät yrittävän selvittää, missä he olivat asuntolainastrategiallaan ja mitä tehdä jatkossa. "Me merkitsemme molemmat puolet", Cohn sanoo. "Siellä on alijäämä."
"Voit vetoa, että kaikki leirillä olevat isät puhuvat samoista asioista", Blankfein vitsaili.
Goldmanin ylemmillä yhtiöillä oli hieno vuosi. Samalla kun koko finanssimaailma romahti suurelta osin oman pankkinsa kaltaisen käyttäytymisen vuoksi, Blankfein tienasi 68.5 miljoonaa dollaria, mikä on Wall Streetin johtajan ennätys. Cohn teki 67.5 miljoonaa dollaria. He kaksi olivat McGwire ja Sosa toisten kurjuudesta hyötymisen aikakaudelta. Sillä välin pankki irtisanoutuisi 3,200 XNUMX alemman tason työntekijää vuoden sisällä.
Goldmanin olisi luultavasti pitänyt lopettaa toimintansa vuosina 2007-2008. Kaksi vähän keskusteltua hallituksen hyvinvointilakia syyskuussa 2008 auttoi pelastamaan yrityksen.
Ensin oli pahamaineinen Commercial Bank Holding Companyn aseman myöntäminen hätätilanteessa Goldmanille. Oletko koskaan nähnyt Goldmanin konttoria tai Goldmanin pankkiautomaattia? Luultavasti ei, koska se ei ole liikepankki. Mutta 21. syyskuuta 2008 hallitus antoi sille luvan kutsua itseään sellaiseksi.
Tämä siirto, jota niin kipeästi tarvittiin, että se teloitettiin sunnuntai-iltana, antoi Goldmanille mahdollisuuden saada Federal Reserve -pankista saatua henkeä pelastavaa käteistä.
Toinen keskeinen askel oli SEC:n päätös rahoitusosakkeiden lyhyeksi myynnin kieltäminen. Tämä alastomaisesti antikapitalistinen liike antoi Goldmanille mahdollisuuden torjua keinottelijoiden hyökkäyksiä, jotka tunsivat oikein yrityksen olevan syvässä vaikeuksissa.
SEC:n määräyksen lisäksi suuret osakkeenomistajat, kuten New Yorkin ja Kalifornian eläkerahastot, sopivat myös lopettavansa Goldmanin ja Morgan Stanleyn osakkeiden lainaamisen lyhyeksi myyjille, mikä olennaisesti suojelee näitä kahta pankkia erityisesti markkinoiden voimilta. Erityisesti ne olivat viisi parasta investointipankkia, jotka selvisivät vuonna 2008.
Blankfein vastusti alun perin - "Olen markkinoiden puolesta", hän kuulemma sanoi - mutta asioiden pahentuessa hän sopi Morgan Stanleyn johtajan John Mackin kanssa, että he tarvitsivat hallituksensa isä pelastaakseen heidät.
"Olet oikeassa. Meidän on tehtävä tälle jotain", hän sanoi. Hän myöhemmin kutsui päätöstä "hankala."
Silti jopa SEC:n lyhyeksi myyntikiellosta huolimatta Goldmanin osakekurssi jatkoi laskuaan helmikuun 207.78 dollarista 2008 dollariin marraskuussa. Cohn väittää, ettei hän ollut huolissaan. "Se ei ollut ollenkaan pelottavaa" hän sanoi.
Vanity Fair löysi kollegan, joka pilkkasi Cohnin arviota. "Täydellistä ja täyttä hölynpölyä", henkilö sanoi. Kaikesta aivostaan ja nöyryydestään huolimatta nämä nerot tarvitsivat hallituksen pysäyttämään vapaat markkinat heidän puolestaan selviytyäkseen.
Goldman ansaitsee ilkeän maineensa. Pankki symboloi nykyaikaisen "rahoitustalouden" kaikkia pahimpia puolia. Törmäysaika oli lopullinen esimerkki.
Pankit, kuten Goldman, eivät enimmäkseen luoneet mitään arvokasta tänä aikana. Useimmiten he suunnittelivat uusia tapoja luoda luottoa, mikä johti siihen, että miljoonat ihmiset ostivat asuntoja, joihin heillä ei ollut varaa, ja loivat kaikkien rahoituskuplien äidin.
Kun kaikki meni rikki, kuten sen väistämättä pitikin, he ryntäsivät koukulla tai kääpiöllä heittääkseen vahingot muille ihmisille. Asiakkaat söivät tappionsa ja juoksivat itkien veronmaksajien luo pelastamaan – Goldman sai yksin 12.9 miljardia dollaria juuri AIG pelastus, jonka tietysti suunnitteli entinen Goldman-päällikkö Hank Paulson. Kaiken tämän keskellä Blankfeinin ja Cohnin kaltaiset ihmiset maksoivat itselleen ennätyskorvauksia. He ovat roskaa, ja on aivan sopivaa, että niin monet heistä päätyvät palvelemaan Trumpin hallintoa.
Donald Trump teki paljon poliittista heinää Cohnin kaltaisten ihmisten pahuudesta kampanjansa aikana. Mutta hänen äskettäiset tapaamisensa ovat ehdoton todiste siitä, että hänen "populistinen" viestinsä oli pelkkää paskaa – ei sillä, että emme olisi muuten voineet arvata.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita