Haluamme luottaa Big Boysiin. Emme enää usko röyhkeisiin pieniin johtajiimme helpoilla valheillaan ja twittereillään: Trumpeihin ja Mayihin ja nyt kaikkiin Euroopan nationalisteihin. Emme todellakaan arvosta arabidiktaattoreita.
Mutta kun kaikesta byrokratiastaan ja korruptiosta huolimatta YK kertoo meille, että maailma kohtaa ilmastonmuutoksen, uskomme suurelta osin siihen, mitä se sanoo. Jos Kansainvälinen Punainen Risti varoittaa meitä humanitaarisesta katastrofista Afrikassa, meillä on taipumus uskoa heidän sanaansa. Ja kun kemiallisten aseiden ehkäisyjärjestö (OPCW) – joka edustaa 193 jäsenvaltiota kaikkialla maailmassa – raportoi kloori-iskuista Syyriassa, oletamme kuulevamme totuuden, koko totuuden ja vain totuuden.
Tähän asti. Sillä viime päivinä on ilmaantunut hämmentäviä todisteita siitä, että loppuraportissaan Syyrian hallinnon väitetystä kemiallisten aseiden käytöstä viime vuonna Douman kaupungissa OPCW on tarkoituksella salannut sekä yleisöltä että lehdistöltä erimielinen 15-sivuinen arvio kahdesta sylinteristä, joiden oletettiin sisältävän molekyylistä klooria – ehkä pahin todiste Assadin hallintoa vastaan koko raportissa.
OPCW väittää virallisesti, että lentokone – luultavasti syyrialainen helikopteri – pudotti nämä kapselit Douman yläpuolelle 7. huhtikuuta 2018. Mutta eriävä arvio, johon OPCW ei viitannut julkaistuissa päätelmissään, osoittaa, että on olemassa " suurempi todennäköisyys, että molemmat sylinterit asetettiin käsin näihin kahteen paikkaan sen sijaan, että ne toimitettaisiin lentokoneesta."
Tämän OPCW:n manipuloivan teon vakavuutta on vaikea aliarvioida. Vastauksena konservatiiviselle kirjailijalle Peter Hitchensille, joka myös kirjoittaa Mail on Sunday – hän on tietysti edesmenneen Christopher Hitchensin veli – OPCW myöntää, että sen niin kutsuttu tekninen sihteeristö "suorittaa sisäistä tutkimusta asiakirjan luvattomasta luovuttamisesta".
Sitten se lisää: "Tällä hetkellä asiasta ei ole enempää julkista tietoa, eikä OPCW pysty vastaamaan [sic] haastattelupyyntöihin". Se on taktiikka, joka tähän asti näyttää toimineen: yksikään OPCW:n virallisista päätelmistä raportoinut uutismedia ei ole seurannut OPCW:n tukahduttaman raportin tarinaa.
Ja voit lyödä vetoa, että OPCW ei "majoita" haastatteluja. Sillä tässä on instituutio, joka tutkii sotarikosta konfliktissa, joka on maksanut satoja tuhansia ihmishenkiä – mutta sen ainoa vastaus insinöörien "salaiseen" arvioon liittyvään kyselyyn on keskittyä omaan noitavahtiinsa sen lähteen etsimiseksi. asiakirja, jonka se halusi pitää salassa maailmalta.
Jos tämä ei ole tarpeeksi valitettavaa, OPCW – jonka loppuraportti oli yli satasivuinen ja joka jopa julkaisi helposti luettavan tarkan version toimittajille – sulkee nyt teräsovet toivoen, että se ei pääse vieläkään enemmän tietoa. Lehdistö.
Paljon vaarallisempaa on, että sen sensuuri on tarjonnut propagandan valtameren lännen vastustajille, Syyrian hallitukselle ja venäläisille. Russia Today on ilahduttanut katsojiaan tarinoilla siitä, kuinka Nato-vallat hallitsevat poliittisesti OPCW:tä. Amerikkalaiset verkkosivustot – rauhaa, mutta valitettavasti myös salaliittoa tukevat – viettävät kenttäpäivää insinöörien ristiriitaisten raporttien kanssa.
Ja mitä tulee herkkäuskoisiin, katseleviin, lukeviin yleisöihin – meihin – tämä tämän oletettavasti arvovaltaisen kansainvälisten tiedemiesten joukon törkeä petos voi johtaa vain yhteen johtopäätökseen: meidän on turvauduttava jälleen Assangeihin ja Chelsea Manningeihin – "pettureihin", jotka vahingoittavat. Länsimainen turvallisuus vihollistensa silmissä – ja Wikileaksin kaltaisten ryhmien paljastukset, jos haluamme tietää totuuden siitä, mitä maailmassamme tapahtuu, ja todellisen tarinan virallisten raporttien takana.
Institutionaalinen – ja journalistinen – muisti on sellainen, että meidän pitäisi kenties lähteä matkalle muistikaistalle muistuttamaan itseämme vuoden 2018 Douman hyökkäyksen tärkeydestä. Kun Syyrian hallituksen joukot lähestyivät islamistien hallussa olevaa Doumaa viime vuoden alkukeväällä – piirittäen useita neliökilometrejä kerrostaloja, slummeja ja kapeita katuja Damaskoksen itäreunassa – tapahtumapaikalta lähetetyt videot osoittivat järkyttävää kuvamateriaalia siviileistä, jotka vaahtoivat suuhun ja ilmeisesti tukehtuminen kuoliaaksi kaasun hengittämisen jälkeen.
Damaskoksen hallitus kiisti väitteen. Samoin venäläiset. Mutta sillä perusteella, että kaasuhyökkäyksestä oli saatu riittävästi todisteita, Yhdysvallat, Britannia ja Ranska aloittivat pommi-iskut Syyriaan. Lontoossa pidetyssä lehdistötilaisuudessa Theresa May tuomitsi jyrkästi Assadin diktatuurin kaasun käytöstä naisia ja lapsia vastaan.
Syyrian hallinnon kemiallisista hyökkäyksistä oli raportoitu monia ennen Douman jaksoa, mutta maailman vastaus videotodisteisiin siellä olevan väliaikaisen sairaalan osastolta muutti tapahtuman suureksi kansainväliseksi kriisiksi. Amerikkalaisten risteilyohjuskohteiden joukossa oli Damaskoksessa sijaitseva tieteellinen keskus, jonka OPCW oli itse vapautettu kaikesta kemiallisesta sodankäynnistä syksyllä 2018. Mutta kahden viikon sisällä – syyrialaisten ”turvallisuussyistä” asettamien viivytysten jälkeen – kansainväliset tutkijat OPCW, joka oli jo haastatellut Douman sairaalan lääkäreitä, saapui kaduille, joilla kemiallisen hyökkäyksen väitettiin tapahtuneen.
Tämän vuoden maaliskuussa antamassaan lopullisessa virallisessa raportissaan OPCW sanoo, että vaikka Doumasta ei löytynyt "orgaanisia fosforipitoisia hermomyrkkyjä" – sariinikaasua, sinulle ja minulle – ja että hyökkäyksessä kuolleiksi kirjatut henkilöt oli jo haudattu, heidän tiiminsä , johon kuului "konetekniikan" asiantuntijoita, päätteli, että kahdesta tietystä paikasta löydetyt kapselit olivat kulkeneet betonin ja katon läpi osuakseen rakennusten lattiaan.
On mahdollista, OPCW sanoi, että "sylinterit olivat reaktiivista klooria sisältävien aineiden lähteitä". Todistukset, ympäristö- ja biolääketieteelliset näytteet sekä toksikologiset ja ballistiset analyysit "antavat kohtuullisen syyn siihen, että myrkyllistä kemikaalia käytettiin aseena". Toisin sanoen kapselit olivat pudonneet taivaalta.
Tuolloin paljastumaton asiakirja, jonka otsikko on "Luokittelematon – OPCW-herkkä, älä kierrätä – Douman tapaturmassa havaittujen kahden sylinterin tekninen arvio – yhteenveto", joka on päivätty 27. helmikuuta tänä vuonna, on kirjoittanut insinööri, jonka nimi on kaikkialla Internetissä mutta jota emme toista tässä. Se tekee täysin päinvastaiset johtopäätökset julkaistuun raporttiin nähden ja totesi, että "tekniikan alaryhmä ei voi olla varma siitä, että kumpaankin paikkaan olevat sylinterit saapuivat sinne, koska ne putosivat lentokoneesta".
Ja miksi ei? "Sylinterien mitat, ominaisuudet ja ulkonäkö sekä tapahtumapaikat olivat ristiriidassa sen kanssa, mitä olisi voinut odottaa, jos jompikumpi sylinteri olisi toimitettu lentokoneesta... Yhteenvetona voidaan todeta, että havainnot tapahtumapaikalla kahdesta paikasta yhdessä myöhemmät analyysit viittaavat siihen, että on suurempi todennäköisyys, että molemmat sylinterit sijoitettiin manuaalisesti näihin kahteen paikkaan sen sijaan, että ne toimitettaisiin lentokoneella."
Suoraan sanottuna lehti viittaa siihen, että sylinterien sijainti oli kokoonpano, että joku oli Doumassa välittömästi 7. huhtikuuta 2018 tapahtuneiden pommi-iskujen jälkeen – eikä kukaan, ei edes syyrialaiset tai venäläiset, kiistä tavanomaisten pommitusten ja pommitusten olemassaoloa. sinä yönä – asetti sylinterit paikkoihin, joissa OPCW tutki ne myöhemmin. Koska ensimmäiset kuvat näissä paikoissa olevista sylintereistä esitettiin kuvamateriaalilla ennen syyrialaisten ja venäläisten tuloa Doumaan, ilmeinen seuraus on, että Assadin hallintoa vastustavat voimat ovat saattaneet laittaa ne sinne.
Kaikissa tällaisissa tapauksissa on ymmärrettävä, että todisteiden etsiminen kaasu-iskuista on tunnetusti vaikeaa. Se on välttämättä epätarkka tiede. Toisin kuin kuorikappaleet, sirpaleet, kranaatin pohjalevyt, rakettitietokoneiden koodaukset tai aseiden käsikirjat, kaasussa ei ole kätevää etikettiä, joka voisi pettää omistajat tai valmistajat. Kemikaalit eivät sisällä tietokoneen osia. Ja siksi sekä OPCW:n virallinen raportti että tukahdutettu insinöörien arvio ovat hyvin tieteellisiä asiakirjoja – ehkä tietämättömille vaikeaselkoisia – mutta ne kannattaa lukea kokonaisuudessaan, kenties tieteellinen sanakirja kädessä. Lukijat voivat löytää Internetistä sekä koko raportin että pienen etsivätyön jälkeen vuotaneen insinööriraportin.
OPCW olisi voinut säästää itsensä monelta hämmennykseltä – ja venäläisten naurettavalta –, jos se olisi vain kertonut koko totuuden: vaikka suurin osa sen tutkijoista tuli siihen johtopäätökseen, että "kaasusylinterit" tulivat katon läpi (eli lentokone), vähemmistöraportti uskoi, että he eivät.
Tämä ei olisi ollut muuta kuin julkisen tutkimuksen käytäntö, joka sisältää eriävän vähemmistön näkemyksen. Mutta se ei selvästikään ollut sitä, mitä OPCW halusi. Tästä syystä sen oma hieman outo loppupäätelmä, jonka mukaan oli "kohtuullisia syitä" uskoa myrkyllisten kemikaalien käytön Doumassa: "kohtuullinen syy" saattaa olla hyväksyttävä vastaus todisteisiin kotirikospaikalla - mutta tuskin riittävä perustelemaan takautuvasti Naton ilmahyökkäys Syyriaan.
Olin itsekin hyvin vihainen kohtauksista, joita kohtasin Doumassa, kun saavuin muutama päivä hyökkäyksen jälkeen. En sulkenut pois mahdollisuutta, että kaasua olisi käytetty, mutta silminnäkijät ja uhreja hoidetun kenttäsairaalan johtaja väittivät, etteivät tienneet kaasusta mitään.
Lääkäri, joka oli tuolloin kotonaan lähellä sairaalaa, väitti, että potilaat kärsivät hypoksiasta – ilmapommitusten aiheuttamasta pölyn ja lian hengityksestä ja että joku, jonka hän tunnisti "valkokypäräksi" kansalaisjärjestön työntekijäksi, huusi " Kaasu!" ja aloitti paniikin uhrien keskuudessa. OPCW:n virallinen raportti tallentaa täsmälleen samat tapahtumat, samoin kuin lääkärin muisto miehestä, joka huusi "Kaasua!". Mutta mielenkiintoista kyllä, OPCW ei tunnistanut miestä "valkoiseksi kypäräksi".
Mutta oma raporttini Independent – ja kriitikoiden myöhempää tuomitseminen – on täysin triviaalia verrattuna OPCW:n päätökseen tukahduttaa omien insinööriensä raportti. Ehkä he löytävät vuodon lähteen. Ehkä he väittävät, että osa siitä on väärennetty, vaikka tämä on erittäin epätodennäköistä, koska he ovat jo viitanneet "asiakirjan luvattomaan luovuttamiseen".
Mutta kaksi varoituksen sanaa. Se, että OPCW teki poikkeuksellisen päätöksen peitellä osan todisteistaan Doumassa, ei tarkoita, etteivätkö hallitus tai edes venäläiset tai Isis ja sen islamistitoverit olisi käyttäneet kaasua Syyriassa. Epäilemättä on. Kaikki ovat syyllisiä sotarikoksiin Syyrian konfliktissa. OPCW:n epärehellisyys – sillä juuri sitä se merkitsee – ei päästä sotarikollisia irti.
Siellä on toinen punainen valo. Muistamme kaikki, kuinka väitettyämme virheellisesti, että Saddam Husseinilla oli joukkotuhoaseita, hyökkäsimme Irakiin näillä väärillä perusteilla ja väitimme muutaman vuoden sisällä, että Iran valmistaa joukkotuhoaseita, ja sitten uhkasimme Irania sodalla. jatkaa nykypäivään. Entä jos meille nyt kerrotaan, että Syyria käyttää jälleen kaasua vihollisiaan vastaan?
Kummallista kyllä, OPCW:n piilotetun raportin paljastusten keskellä Yhdysvaltain ulkoministeriö ilmoitti vain kaksi päivää sitten, että "näemme edelleen merkkejä siitä, että Assadin hallinto saattaa jatkaa kemiallisten aseiden käyttöä, mukaan lukien väitetty kloorihyökkäys Luoteis-Syyriassa aamulla 19. toukokuuta 2019…”
Joten tässä menemme taas.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita