Ilan Pappe on historian professori Haifan yliopistossa Israelissa. Hän on Palestiinan oikeuksien aktivisti. Hän oli Torontossa helmikuussa pitämässä pääpuheen "Israeli Apartheid Week" -tapahtumassa Toronton yliopistossa. Häntä haastateltiin puhelimitse 5.
Podur: Kirjassasi A History of Modern Palestine (Cambridge 2004) käytät sitä, mitä tunnistat ‘humanistiseksi” lähestymistapaksi. Vertaat "humanistista" historian versiota olemassa oleviin "nationalistisiin" historian versioihin. Mikä ero on ja miksi sillä on väliä?
Pappe: Israelin ja Palestiinan viralliset historiat ovat olleet uskollisia joko sionistiselle narratiiville tai palestiinalaisten nationalistiselle näkökulmalle. Tämä on näkymä ylhäältä: kenraalit, poliitikot, eliitti. Tämä historia ei koske enemmistöä, suurinta osaa ihmisistä, jotka eivät ole osa tätä poliittista ja sotilaallista peliä. Mutta kun yrität lähestyä historiaa enemmistön, syrjäytyneiden näkökulmasta, näet tämän poliittisen pelin eri valossa. Näet kuinka manipuloivia ja tarkoituksella petollisia poliittiset eliittit voivat olla. Näet, että konflikti ei ole luonnollinen seuraus jostain kansojen yhteentörmäyksestä, vaan seurausta ihmisten harkitusta suunnittelusta ja politiikasta. Jos pystyt todella ymmärtämään menneisyyden, kuten yritän, jos voit katsoa sitä rehellisesti, se on ainoa vakaa perusta yrittää rakentaa tulevaisuutta.
Podur: Sanot, että käytät humanistista lähestymistapaa, mutta myönnät myös, että kerrot tarinan, joka on paljon lähempänä Palestiinan versiota tapahtumista.
Pappe: Humanistina myötätuntoni on uhreja kohtaan. Jos olisin kirjoittanut juutalaisista Euroopassa tai afroamerikkalaisista orjuudessa tai Jim Crow'sta, minua syytettäisiin juutalais- tai afrikkalaismielisyydestä. Koska kirjoitan nykyaikaisesta Palestiinasta, minua syytetään palestiinalaismyönteisyydestä. Minua hämmästyttää se, että ihmiset, jotka väittävät olevansa humanisteja, eivät tule samoihin johtopäätöksiin kuin minä, ihmiset, jotka eivät tee johtopäätöstä, että palestiinalaiset ovat joutuneet kolonisaation ja karkotuksen uhreiksi, ihmiset, jotka eivät tunne myötätuntoa heidän kanssaan.
Podur: Selitit puheessasi, kuinka tämä voi tapahtua viime yönä. Puhuitte siitä, mitä kutsuitte "kiellon mekanismeiksi". Voitko selittää tämän?
Pappe: Palestiinan tapaus on paradoksaalinen. Siellä asuvat ihmiset näkevät 56 vuoden jatkuvan etnisen puhdistuksen, syrjinnän, kokonaisen laillisen ja käytännön laitteiston, joka on apartheidin määritelmä, tulokset. Ja kuitenkin tiedotusvälineissä, akatemiassa ja jopa yleisessä tietoisuudessa Israel on "Ainoa demokratia Lähi-idässä". Mikään tästä todellisuudesta ei näytä saavuttavan toimittajia, tutkijoita ja siten myös yleisöä. Syynä on, että yhteiskuntamme on erittäin hyvin suojattu näillä kieltämismekanismeilla. Jopa erittäin hyväsydämiset israelilaiset, jotka pitävät itseään osana rauhanleiriä, elävät kieltävästi. On olemassa erilaisia mekanismeja, jotka ulottuvat historiaan.
Yksi niistä on fyysinen ja liittyy paikannimiin. Alkuperäisessä palestiinalaisten etnisessä puhdistuksessa, joka tapahtui vuonna 1948, jolloin sadat tuhannet palestiinalaiset karkotettiin, kaupunkien nimet muutettiin. Kaupungit pyyhittiin fyysisesti pois ja muutettiin raunioiksi ja istutettiin sitten eurooppalaisilla mäntyillä. Ajatuksena oli samalla pyyhkiä pois menneisyys, tehdä siitä sellainen kuin sitä ei koskaan ollut olemassa ja samalla muuttaa Välimeren arabikylä eurooppalaiseksi metsäksi.
Israelilaisia arkeologeja pyydettiin valitsemaan Raamatusta nimiä, jotka vastaisivat paikkoja. Mutta nimet valittiin vielä tietoisemmin ja vielä kostonhimoisemmin. Niinpä palestiinalaiskylästä Lubiasta tuli israelilainen Levin kylä. Nimet ovat samanlaiset, ja ne on tehty sellaisiksi tarkoituksella. Jotta lapset kasvavat ajattelisivat vain Leviä, mutta karkotetut palestiinalaiset tietäisivät. He tietäisivät, ja nimi olisi tarpeeksi lähellä vanhaa nimeä, jotta se olisi muistutus.
Juutalainen kansallinen rahasto (JNF) istutti nämä männyt pyyhkiäkseen pois paikan muiston ja eurooppalaistaakseen sen. Olin ymmälläni Torontossa, kun näin merkkejä JNF:stä ja pyysin tukea JNF:lle ikään kuin se olisi jonkinlainen ekologinen organisaatio, joka on omistautunut valaiden suojelemiseen. Se ei ole. Se on kolonialistinen etnisen puhdistuksen virasto.
Ja kieltämisen mekanismit eivät koske vain vuotta 1948. Niitä käytettiin ja käytetään ja käytetään uudelleen estämään näkemästä palestiinalaisia. Israelissa asui palestiinalaisia sotilashallinnon alaisina vuoteen 1967 asti. Nämä ihmiset kokivat sotilasupseerin mielivaltaisen vallan, ja heidän elämänsä oli jonkun käsissä, joka ei tiennyt tai välittänyt heistä mitään, kauan ennen Israelin miehitystä. Länsirannalla ja Gazassa vuonna 1967. Sen jälkeen kieltäminen yksinkertaisesti ulottui miehitetyille alueille.
Vielä suurempi paradoksi on kieltäminen, joka on kulkenut rikosten paljastamisen rinnalla viimeisen neljän vuoden aikana. Viimeisen neljän vuoden aikana asiat ovat muuttuneet entistä kauheammaksi. Päivittäiset lasten murhat, talojen purkaminen, maan takavarikointi, perusoikeuksien ja -vapauksien kieltäminen. Kuinka on mahdollista, että Israel onnistui salaamaan sen omalta yhteiskunnaltaan ja muulta maailmalta?
Podur: Sitä ei ole piilotettu, mutta vaikka se esitetään, sillä ei ole vaikutusta.
Pappe: Uskomattomia esimerkkejä on. Tässä on yksi. Israelin televisiossa on musiikkiohjelma nimeltä "Taverna". Se on israelilaista musiikkia, mikä tarkoittaa, että se on kreikkalaista musiikkia heprealaisilla sanoilla. Sen jälkeen kun Israelin armeija syyllistyi verilöylyyn Jeninissä huhtikuussa 2002, tuottaja – toinen ‘vasemmisto’ ‘rauhaleiristä’ — halusi tehdä musiikkishown lohduttaakseen joukot tänä koettelevana aikana. Joten tuottajat pystyttivät lavan täydellisen tuhon vyöhykkeelle Jeninissä. Jos olet käynyt Jeninissä tai nähnyt siitä elokuvia, tiedät, että keskellä leiriä oli reikä – kaikki oli tuhoutunut ja romutettu, ihmisiä oli tapettu, ihmisiä haudattiin raunioihin. He pystyttivät lavan keskelle rauniota ja pitivät musiikkiesitystään. Puhuin tuottajan kanssa jälkeenpäin, kysyin häneltä: "Etkö näe ongelmaa siinä, että lava on keskellä reikää"? Hän sanoi: "Ei, lava toimi hyvin" ikään kuin kysymykseni olisi koskenut lavan teknisiä puolia makaaberin kohtauksen sijaan.
Toinen esimerkki: ajoittain siellä on rohkea israelilaisten toimittajien ryhmä, joka kuvaa jotain. Eräs tällainen miehistö oli kuullut, että jotkut israelilaissotilaat Erezin tarkastuspisteessä (Erez on erittäin militarisoitu tarkastuspiste, joka on ainoa sisään- ja ulostulopaikka Gazan alueelle) pelasivat rulettia palestiinalaisten elämällä. Tämä oli aika, jolloin hyvin pieni määrä palestiinalaisia päästettiin Israeliin tarkastuspisteen kautta mennäkseen töihin. Erez-tarkastuspisteen portti on sähköaita, jossa on täydellisen tiivisteen muodostavat lukittavat hampaat, joita ohjataan kauko-ohjaimella. Sotilaat pelasivat peliä nähdäkseen, voisivatko he saada palestiinalaisen työntekijän kiinni portista. Yksi työntekijä oli kuollut tällä tavalla. Kuvausryhmä tutki ja kuvasi peliä pelattavan salassa. Kun elokuva lähetettiin, studio sai satoja kirjeitä, jotka protestoivat, että miehistön ei olisi pitänyt kuvata tätä, että se auttoi vihollista ja heikensi sotilaidemme moraalia, kun he tarvitsevat tukea! Tämä on toinen tapa kieltää, olla kohdatmatta yhteiskunnan barbaarisuutta. Tämä on hyvin samanlainen kuin Yhdysvaltojen yleisön reaktio Abu Ghraibin tapahtumiin.
Podur: Käytät näitä kieltämisen esimerkkejä väittääksesi, ettei ole mitään perustetta yrittää esittää moraalista perustetta, ei perustaa vuoropuhelulle, koska kieltäminen on niin laajalle levinnyt ja Israelin kulttuuri on niin kaukana, ja siksi Israelia vastaan on boikotit ja sanktiot. ovat välttämättömiä. Tämä on asia, jota monet, jopa ne, jotka olisivat samaa mieltä suuresta osasta analyysiäsi, eivät hyväksyisi. Voitko selittää sen tarkemmin?
Pappe: Kuten Etelä-Afrikassa apartheidin aikana, kieltäminen ja indoktrinaatio on niin voimakasta, ettei ole luonnollista odottaa, että yhteiskunnan sisäinen liike (Etelä-Afrikan tapauksessa valkoinen yhteiskunta, Israelin tapauksessa juutalainen yhteiskunta) syntyy, joka on tarpeeksi vahva pysäyttämään sen. Seuraukset ylittävät jopa palestiinalaisten kärsimät julmuudet. Uskon, että se, mitä Israel tekee, tuhoaa juutalaisen kansan myös lähi- tai kaukaisessa tulevaisuudessa. Jopa 250 ydinaseella ja maailman ainoan supervallan tuella. Juutalaisten ja arabien vuoksi maailman on osallistuttava apartheidin purkamiseen. Maailman on autettava. Ja ainoa keino puuttua väkivallalta, jota vastustan, on painostus. Lähettääksesi viestin, että apartheidiin on kiinnitetty hintalappu. Tämä on tärkeää, koska minäkuva on tärkeä israelilaiselle kulttuurille. On aivan totta, että sanktiot ovat ongelmallisia: ne aiheuttavat köyhimmille ja työntekijöille suhteettoman paljon kärsimystä, kun taas varakkaat ja voimakkaat voivat välttyä niiden vaikutuksilta. Mutta mikä tahansa viesti siitä, että israelilaiset eivät ole osa "sivistynyttä maailmaa", että Israel on käyttäytymisensä vuoksi paria, voi olla tehokas, koska se liittää hintalapun apartheidille ja rasismille. On aivan totta, että tämä ei ehkä riitä, koska sitä ei ole kokeiltu. Mutta sen täytyy olla parempi kuin itsemurhapommitukset. Voin sanoa 35 vuoden jälkeen, että olemme yrittäneet vaihtoehtoa sisältäpäin ja se on epäonnistunut, ja monella tapaa "rauhaleirit" ovat pahimpia: he uskovat tähän "vuoropuheluun", että he ovat niin. antelias, koska he tarjoavat palestiinalaisille murto-osan 20 prosentista heidän kotimaastaan, mutta eivät voi mennä pidemmälle ja vihata palestiinalaisia siitä, että he eivät luovuta enempää.
Podur: Miten vastaisit eräiden erittäin tehokkaiden ja väsymättömien palestiinalaisten oikeuksien puolustajien esittämään vasta-argumenttiin, jonka mukaan boikotti ei ole taktista, koska se yhdistää Israelin ja juutalaisen mielipiteen taantumuksellisimpien voimien taakse, jotka pystyvät väittämään, että Palestiinalaiset ja heidän ystävänsä tuhoavat Israelin ja ajavat juutalaiset mereen? Argumentti on, että boikottitaktiikka, kuten paluuoikeuden puolustaminen, on itse asiassa kielteinen, lahja taantumuksellisille, mikä lopulta vahingoittaa palestiinalaisia.
Pappe: Boikotin tai sanktioiden puolesta väitteleminen on raskasta ja se on minulle erityisen vaikeaa, koska pyydän ihmisiä boikotoimaan minua. Mutta vastaisin tähän väitteeseen näin: minusta ei näytä siltä, että taantumuksellisten yhtenäisyys riippuu siitä, mitä teemme - he ovat todellakin melko yhtenäisiä juuri nyt, enkä voi kuvitella kuinka paljon enemmän muutosta meidän taktiikkamme yhdistäisi ne. Itse asiassa ne ovat tällä hetkellä niin yhtenäisiä, että toisin kuin 1990-luvulla, on hyvin vähän toivoa muutoksesta sisältäpäin. Ihmisten, jotka ajattelevat, että on olemassa parempi tapa, pitäisi mennä eteenpäin ja työskennellä sen parissa: heidän pitäisi pystyä todistamaan se meille. En vastusta kahta valtiota tai ‘vuoropuhelua’”. Luulen vain, että he ovat epäonnistuneet, ja epäonnistuminen on yhä vaarallisempaa. Meillä on aika loppumassa, ja jokainen päivä tuo lisää etnistä puhdistusta, karkottamista ja tuhoa.
Podur: Esität mielenkiintoisia ajatuksia myös näiden kieltämismekanismien kustannuksista juutalaisille.
Pappe: Täällä on traaginen historia juutalaisista yhteisöistä, jotka elivät kaikkialla arabimaailmassa suhteellisen turvassa ja vauraudessa ja olivat loukussa arabien nationalismin ja sionismin välissä eivätkä löytäneet tietä niiden välillä. Heillä oli erityinen tapa olla olemassa ja menestyä Ottomaanien valtakunnan aikana. Jotkut pystyivät ratkaisemaan ongelman menemällä Latinalaiseen Amerikkaan tai Kanadaan, missä he pysyivät arabeina. Tiedäthän, että maahanmuuttajayhteisöissä vallitsee tasapaino sen välillä, mitä käytät ja mitä olet. Mutta niille, jotka menivät Israeliin, ainoa asia, joka yhdistää juutalaisia apartheid-yhteiskunnassa, on se, että he ovat *eivät ole arabeja*. Joten arabijuutalaisten täytyi luopua arabiaksentistaan, ja mikä pahempaa ja tuskallisempaa, heidän oli hyväksyttävä, että arabikulttuuri on huonompi kuin kaikki muut kulttuurit. Tämä ei ole hyväksi ihmiselle, että joutuu vihaamaan ja pelkäämään omaa kulttuuriaan oman itsearvioinnin vuoksi. Heidän oli todistettava itsensä, todistettava, etteivät he olleet salaa arabeja. Nyt asiat olivat heille paljon paremmin kuin Israelin palestiinalaisvähemmistö tai Etiopian juutalaiset. Mutta se on silti hukattu tilaisuus ja tragedia.
Podur: Noin kaksi vuotta sitten, Ha’aretzissa julkaistiin teos, jossa kaksi elinikäistä sionistia tuli siihen tulokseen, että kahden valtion ratkaisu oli mahdoton. Jeff Halper on esittänyt saman väitteen. Tulitko omiin näkemyksiisi ja samoihin johtopäätöksiin samalla tavalla? Kysyn, koska ihmettelen, kuinka monella eri tavalla on mahdollista tehdä nämä johtopäätökset, ja toivon, että niitä on monia.
Pappe: Hanegbi ja Benvenisti esiintyivät tuossa artikkelissa, ja he tekivät johtopäätöksensä vastahakoisesti Israelin rakentaman maan tosiasian seurauksena. Oma ryhmäni on väittänyt vuosia, että maallinen demokraattinen valtio on ratkaisu. Olen Palestiinan historioitsija, ja 1980-luvulta lähtien olen pitänyt itseäni antisionistisena. Näen maailman universaalien kautta humanistina, en nationalistina. Olin ollut osa kommunistista puoluetta, ja tämä vaikutti suolistoreaktioihini asioihin. Vietin neljä vuotta Englannissa. Minulla on paljon läheisiä palestiinalaisia ystäviä, ja he ovat auttaneet minua näkemään maailman eri laseilla. Asun yhteisössä, joka jakautuu lähes tasaisesti juutalaisten ja arabien kesken. Puhun ja kirjoitan yhä useammin arabiaksi. Mielestäni jollain tapaa ainoa tapa voittaa niin paljon indoktrinaatiota on luoda yhteys ihmisiin, jotka kumoavat stereotypiat. Kun sinulla on sellainen yhteys, se ei tarkoita, että hyväksyt kaiken, mitä he sanovat, mutta voit muotoilla ideoita ja päättää itse. Minulla on ollut paljon tärkeitä ystäviä ja oppaita, kuten Chomsky ja Said, jotka ovat olleet todella tärkeitä muodostumiselleni.
Podur: Sinun asemasi ei ole enemmistön asema Israelissa. Mutta kuinka pieni vähemmistö se on?
Pappe: Se on pieni, mutta kasvava. Tässä on lakmustesti. Kutsuin koolle ensimmäisen Israelin konferenssin Palestiinan paluuoikeudesta viime vuonna maaliskuussa 2004. Konferenssiin saapui kolmesataa juutalaista. He tekivät sen tietäen, että tähän konferenssiin tuleminen merkitsi aktiivista tukea periaatteessa paluuoikeudelle. Toinen konferenssi järjestetään toukokuussa 2005, ja siinä käsitellään Mizrahi-juutalaisia ja feministisiä näkökulmia. Ajatuksena on korostaa eri teemoja kussakin konferenssissa.
Podur: Puhuit Toronton yliopistossa ja Yorkin yliopistossa Torontossa, missä hallinto pakotti poliisin tukahduttamaan Bushin virkaanastujaisten aikana järjestetyn mielenosoituksen ilman raakoja raakoja. Olet epäilemättä tietoinen siitä, mitä tapahtuu Ward Churchillille Coloradon yliopistossa Yhdysvalloissa. Sinulla on oma kokemuksesi akateemisesta vapaudesta ja sen puutteesta koulussasi, Haifan yliopistossa. Voitko kertoa tarinan?
Pappe: Aloin esittää voimakasta kritiikkiä Israelin palestiinalaisiin kohdistuvaa politiikkaa kohtaan akateemisen työni kautta vuonna 2000. Toisen intifadan alkamisen jälkeen syyskuussa 2000 ihmisiä alettiin kohdella petturina. Vuoden 2002 jälkeen, Jeninin verilöylyn jälkeen, minusta tuntui, että minun oli tehtävä vielä enemmän. Oma aktiivisuuteni lisääntyi samaan aikaan opiskelijan Teddy Katzin tapauksen kanssa, joka teki MA-tutkielmansa Haifan yliopistossa joulukuussa 2000. Hän paljasti tähän asti tuntemattoman verilöylyn vuonna 1948 Tanturassa. Hänen väitöskirjansa sai korkeimman mahdollisen arvosanan. Verilöylyyn osallistuneen sotilasyksikön veteraanit haastoivat Katzin oikeuteen hänen väitöskirjansa sisällöstä. Oikeudenkäynti ei toteutunut. Israelin tuomioistuimet eivät halunneet mennä tälle tielle. Jos he eivät halunneet päättää, tapahtuiko verilöyly vuonna 2002 Jeninin kanssa, he eivät varmastikaan haluaisi tehdä sitä päätöstä vuoden 1948 Tanturasta. Ja minulla ei ole liikaa valituksia siitä, miten tuomioistuin käsitteli tapauksen. Mutta yliopisto löysi tekosyyn hylätä hänet. He havaitsivat, että hänen transkriptionsa joistakin haastatteluista, joita hän teki osana opinnäytetyötä, olivat epätarkkoja. Tämä ei millään tavalla vaikuttanut johtopäätöksiin, mutta se oli pieni virhe, ja hänet pakotettiin kirjoittamaan opinnäytetyö uudelleen ja toimittamaan se uudelleen. Hän teki niin. Sitten yliopisto tyrmäsi hänet. Aloitin kampanjan saadakseni hänet takaisin. Häntä ei ole palautettu. Toinen asia, jonka tein, oli aloittaa vuonna 2001 kurssin "Palestiinan etninen puhdistus vuonna 1948" opettaminen. Se oli 2. ja 3. vuosi, ‘Advanced BA’ -kurssi, valinnainen kurssi. Hallinto sanoi minulle, etten voinut tarjota kurssia, mutta yliopiston omien menettelytapojen mukaan pystyin, ja lopulta sain sen koodin perusteella.
Olin silloin yllättynyt saadessani kirjeen toukokuussa 2002, kun sain tietää, että ensimmäistä kertaa Israelin akateemisessa historiassa kutsuttiin koolle erityinen kurinpitotuomioistuin tuomitsemaan minua. Syy tähän oikeuteen oli se, että minulla on toimikausi. Monia tutkijoita on irtisanottu, mutta ketään ei ole irtisanottu. Oikeudenkäynti oli määrä pitää kesäkuussa 2002. Kansainvälinen meteli nousi ja se paljasti yliopiston. Yliopisto päätti sitten keskeyttää oikeudenkäynnin. Siitä on kaksi ja puoli vuotta, ja yliopistolla on ollut selvää, että he voivat aloittaa oikeudenkäynnin uudelleen milloin tahansa.
Sillä välin he ovat suositelleet, että minua ei otettaisi mukaan julkisiin seminaareihin, ettei minua kutsuttaisi konferensseihin ja niin edelleen.
Podur: Se kuulostaa melkein boikotilta!
Pappe: Kyllä, ja voin todistaa, että se toimii. Voin myös todistaa, että toisin kuin he sanovat, akateemikot eivät vain pidä, vaan ovat erittäin tyytyväisiä muiden tutkijoiden boikotointiin. Ja myös, että jos tämä on hinta, joka on maksettava boikotoinnista, olen valmis maksamaan sen. Se on erittäin pieni hinta maksettavaksi. Mutta pettymys on ollut se, että suurin osa Israelin tiedekunnista ei sanonut minulle sanaakaan tukevasti julkisesti. Sain yksityisiä tukikirjeitä. Mutta sanoin ihmisille, että en tarvitse yksityisiä kirjeitä, tarvitsen julkisia kirjeitä. Matkustin tänne New York Citystä, jossa Joseph Massadiin, jolla ei ole virkaa, hyökätään Columbian yliopistossa. Oikeus tulkita todellisuutta on vaarassa jopa sananvapautta vaalivissa maissa. Ehkä erityisesti näissä maissa.
Justin Podurin blogi on www.killingtrain.com
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita