20th vuosipäivä laittomasta, provosoimattomasta Yhdysvaltain ja Yhdistyneen kuningaskunnan välisestä Irakin hyökkäyssodasta tulee hankalaan aikaan Yhdistyneen kuningaskunnan lehdistölle, joka tällä hetkellä tukahduttaa totuuden laittomasta, provosoidusta Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan. Pelottomille vahtikoirillemme on erityisen kiusallista muistella suurta sodanvastaista marssia 15. helmikuuta 2003, jolloin he vuonna 2023 tukahduttavat erimielisyyksiä, jotka vastustavat Amerikan kauhistuttavaa välityssotaa Ukrainassa.
Observerissa Tim Adams kirjoitti pala iloisen otsikon alla:
""Kaunis raivopurkaus": muuttiko Britannian kaikkien aikojen suurin protesti maailmaa?
Nyt kun sillä ei ole väliä – Irakilla ei ole ollut merkitystä tai edes ollut olemassa Yhdistyneen kuningaskunnan lehdistölle vuosiin – Guardian Media Group voi antaa yhden toimittajansa kuvata mielenosoituksen "kauniiksi". Ironista kyllä, Adamsin teos on ruma hylkääminen kaikesta, mitä se väittää ihailevansa. Tämä kommentti kertoo kaiken:
"Tieden mitä tiedämme nyt, ne, jotka kokoontuivat sinä päivänä pääkaupunkiin, olivat historian oikealla puolella."
Itse asiassa 15. helmikuuta 2003 se oli ehdottomasti selkeä että me mielenosoittajat "olimme historian oikealla puolella" sen perusteella, mitä tiesimme sitten! Mutta 20 vuotta myöhemmin Adams, ikään kuin jäänyt aikavyöryyn, jatkaa ajan valheellisella "valtavirran" painopisteellä:
– Tuolloin marssijat eivät olleet yhtä mieltä kaikesta, mutta he jakavat sitoumuksen yrittää hiljentää sodan rummunsoittoa – tai ainakin antaa YK:n asetarkastajille enemmän aikaa löytää tarullisia joukkotuhoaseita, joista retoriikkaa puhuttiin. Blair ja presidentti George W Bush riippuivat (edellisenä päivänä Hans Blix, näiden tarkastajien johtaja, oli jälleen ilmoittanut YK:lle, ettei tällaisia aseita ollut vielä löydetty).
Ja uudelleen:
"Observer oli erimielinen siinä, pitäisikö tukea hallitusta sen epätoivoisissa pyrkimyksissä saada YK:n mandaatti sotaan...
Vaikka kyseisen päivän Observer-lehden uutisosio oli syvästi kunnioituksessa rauhanmarssia kohtaan, muualla johtajakolumni ehdotti, että se "vähiten huonoimpana vaihtoehtona" meni vastahakoisesti "enemmistön kanssa Isossa-Britanniassa, joka hyväksyisi sotilaallisen toiminnan, jos sitä tukisivat". YK:n turvallisuusneuvosto”.
On hienoa mainita, että nämä olivat todellakin "valtavirran" pakkomielteitä tuolloin, mutta ei huomauttamatta, että se kaikki oli hölynpölyä. Koko keskittyminen "joukkotuhoaseisiin" oli väärennös, karkea petos. Irakissa ei ollut enää "joukkotuhoaseita" vuoteen 2002 mennessä – kuten YK:n asetarkastaja Scott Ritter sanoi. kertominen kuka tahansa, joka kuunteli vuosina 2002 ja 2003. Mutta vaikka olisi ollutkin, ne olivat taistelukenttäaseita, tykistöammuksia, jotka on valmistanut Irakin hallitus, jolla ei ollut minkäänlaisia yhteyksiä syyskuun 11. päivän terroristeihin; hallitus, joka ei ollut osoittanut minkäänlaista kiinnostusta terrorikampanjan käynnistämiseen Yhdysvaltoja tai Britanniaa vastaan – maita, jotka olivat käyttäneet mitä tahansa tekosyytä kiduttaakseen maan alistumaan kansanmurhapakotteet varten 13 vuotta.
Irakilla ei ole koskaan ollut kysymystä ydinaseista. Mutta vaikka taistelukentällä olisi ollut biologisia ja kemiallisia aseita ja vaikka Irakilla olisi ollut yhteyksiä al-Qaidaan, Britannialla ja Yhdysvalloilla ei olisi ollut oikeutta hyökätä maahan, jonka kimppuun ei olisi hyökätty tai jopa uhattu. Ja mitä Saddam Hussein, joka selvästi kohtaa kaiken suurvallan öljynkaappauksen, mahdollisesti hyötyisi hyökkäämällä tai tukemalla hyökkäyksiä länteen? Kaikki tällaiset hyökkäykset olisivat lisänneet dramaattisesti riskiä hänen omalle hengellensä ilman käytännön hyötyä.
Mutta vaikka Iso-Britannia ja Yhdysvallat HAD Irak hyökkäsi, heillä ei olisi ollut oikeutta tuhota maata täysin suhteettomalla hyökkäyksellä ja miehityksellä. Väittäisimmekö, että Irakilla oli oikeus hyökätä, miehittää ja tuhota Yhdysvaltoihin ja Britanniaan vastauksena "meidän" ilmahyökkäyksiimme ja hyökkäykseemme?
Epäilemme suuresti sitä, että Observerin silloinen toimittaja Roger Alton oli "vahvasti kunnioituksessa" rauhanmarssia kohtaan. Tammikuussa 2003 sodan lähestyessä Alton kertoi henkilökunnalleen:
"Meidän täytyy seistä rinta rinnan amerikkalaisten kanssa." (Nick Davis, Flat Earth News, Chatto & Windus, 2008, s. 350)
Syyskuussa 2006 Evening Standard raportoi, että Alton oli ollut "jotain poikien lomalla" Alpeilla. Hänen kumppaneitaan olivat Jonathan Powell, "Tony Blairin luotetuin avustaja" ja vankkumaton Blairite-kansanedustaja ja propagandisti Denis MacShane. (Gideon Spanier, "Ilmassa", Evening Standard, 6. syyskuuta 2006)
Muutama päivä marssin jälkeen Observerin johtava kolumnisti Nick Cohen pilkkasi:
"Tyytyväisyys sodanvastaiseen liikkeeseen, joka sai miljoona ihmistä kertomaan irakilaisille, että heidän on jatkettava elämää tyranniassa..." (Cohen, "Vaemmiston epäpyhä liitto uskonnollisen kiihkoilun kanssa", The Observer, 23. helmikuuta 2003)
Mitä Adamsilla on mielessään kirjoittaessaan "Tiedämme, mitä tiedämme nyt"? Tietenkin hän tarkoittaa, että joukkotuhoaseita ei ollut ja sodan tulokset olivat katastrofaaliset irakilaisille (vaikkakaan ei Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan välillä; sota ei ollut ollenkaan "epäonnistuminen", kuten usein väitetään). Mutta se on pieni osa siitä, mitä nyt tiedämme, eikä kiitos Observerille ja Guardianille. Kuten me raportoitu Viime vuonna kuka tahansa satunnainen lukija voi googlettaa "BP ja Irak" ja löytää:
”Vuonna 2009 bp:stä tuli ensimmäinen kansainvälinen öljy-yhtiö, joka palasi Irakiin 35 vuoden jälkeen…
"Tänään bp, PetroChina ja BOC työskentelevät yhteistyössä kehittääkseen Rumailaa, joka on maailman toiseksi suurin tuotantokenttä, jolla on arvioitu olevan noin 17 miljardia tynnyriä talteenotettavaa öljyä."
Kuka tahansa voi googlettaa "Exxon and Iraq" ja löytää:
"Tammikuussa 2010 ExxonMobil Iraq Limited (EMIL), Exxon Mobil Corporationin tytäryhtiö, allekirjoitti sopimuksen Irakin öljyministeriön South Oil Companyn kanssa Etelä-Irakissa sijaitsevan West Qurna I -kentän kunnostamisesta ja uudelleenkehittämisestä...
"Lokakuussa 2011 ExxonMobil allekirjoitti kuusi tuotannonjakosopimusta, jotka kattavat yli 848,000 XNUMX hehtaaria Irakin Kurdistanin alueella."
Viime vuonna BBC jollakin tavalla rikkoi pitkäaikaisen perinteensä jättää huomiotta Yhdysvaltain ja Yhdistyneen kuningaskunnan rikokset Irakissa. raportti:
"BP öljykentällä, jossa "syöpä on kuin flunssa"
BBC kommentoi:
"Professori Shukri Al Hassan, paikallinen ympäristötutkija, kertoi meille, että syöpä on täällä niin yleistä, että se on "kuin flunssa".
Toisin sanoen 'tietää, mitä nyt tiedämme' on todella sisällettävä se tosiasia, että laittoman hyökkäyssodan lopputulos, joka maksoi enemmän kuin miljoona irakilaista oli se, että Britannian BP ja Amerikan Exxon saivat öljyn. Ja irakilaiset maksavat jälleen hinnan.
Mutta se ei ole kiistanalainen tai edes uutinen Tim Adamsille tai kenellekään muulle Observer and Guardianissa, joka juhlii vuoden 2003 "kauniista raivovuodosta".
Kun tiedämme sen, mitä nyt tiedämme, Guardianin marraskuun 2001 raportti, jonka otsikko on "Blair Petroleumin ystävien joukossa", saa todellakin uuden ja kauhean merkityksen:
"Anji Hunter on uusien työväenpuolueen ystävien joukossa, kun hän aloittaa uuden työnsä viestintäjohtajana BP:ssä – lempinimeltään Blair Petroleum läheisten suhteidensa vuoksi hallitukseen.
"Toimitusjohtaja John Browne on lähellä pääministeriä, ja kiitollinen herra Blair lisäsi öljymiehen ritarikuntaan autettuaan lopettamaan viime vuoden kesän polttoaineprotestit." (Kevin Maguire, The Guardian, 9. marraskuuta 2001)
Raportti jatkui:
"Lord Simon oli BP:n puheenjohtaja toukokuuhun 1997 asti, jolloin hän erosi päästäkseen kauppaministeriksi Blairin ensimmäiseen hallitukseen, mikä aiheutti kiistan, kun kävi ilmi, että hän omisti edelleen huomattavan osuuden yrityksestä... Uusi työväenpuolue näyttää olleen BP:n omaksunut. ja sen uskotaan olevan hallituksen suosikki öljyjätti.
Kun tiedämme sen, mitä nyt tiedämme, näyttää selvältä, että Blair liittyi George W. Bushin kanssa syyskuun 11. päivän julmuuksien hyväksikäyttämiseen tarjotakseen väärennetyn oikeutuksen Irakin vapauttamiselle öljystä "Blair Petroleumin" hyödyksi. Se on kuin kauhutarina.
Kun lisäämme viimeisimmän uutiset että "BP:n vuotuiset voitot yli kaksinkertaistuivat 28 miljardiin dollariin (23 miljardiin puntaa) vuonna 2022 sen jälkeen, kun Ukrainan sotaan liittyvä kaasun hinnan jyrkkä nousu lisäsi sen tuloja" aikana, jolloin ilmasto romahtaa, jolloin meidän on pysäytettävä vain öljy, se on kuin dystopista tieteiskirjallisuutta.
Sen sijaan, että olisi keskusteltu näistä todellisista asioista, Adams keskittyi:
"Mielenosoittajien ennennäkemätön monimuotoisuus… joka on jäänyt edesmenneen, valitellun kollegani Euan Fergusonin marssin etusivun Observer-raporttiin:
"Siellä oli nunnia. Pikkulapset. Naiset asianajajat. Eton George Orwell Society. Arkeologit sotaa vastaan…”
Ah, "monimuotoisuus", käytännössä ainoa "valtavirran" eettinen huolenaihe; Yleisesti suosiossa, koska se ei tarjoa haastetta "kaksipuolueiselle diktatuurille… jättiläisyritysten vallassa", jonka kolme kertaa Yhdysvaltain presidenttiehdokas Ralph Nader yksilöi (The Real News Networkin haastattelu, 4).
Sekunti kappale The Guardian by Clea Skopeliti ilmestyi kolme päivää sen jälkeen, kun Adamsin artikkeli otsikolla "Se muutti elämäni": mielenosoittajat muistelevat vuoden 2003 Stop the War -marssia. Monimuotoisuus oli jälleen huomion kohteena, ja viitaten jopa samaan lainaukseen:
"Se oli protesti, jota leimannut sen leveys, ja Euan Ferguson kirjoitti Observeriin: "Se oli nunnia. Pikkulapset. Naiset asianajajat. Eton George Orwell Society. Arkeologit sotaa vastaan…”
Protesti esitetään spektaakkelina, sosiaalisena tapahtumana. Mielenosoittajia motivoivia väitteitä – että Yhdysvallat oli keisarillinen roistovaltio, jonka motiivina oli ahneus, ettei öljylle pitäisi olla verta, että jo murskattu irakilainen yhteiskunta tuhoutuisi täysin uudesta sodasta – ei tutkittu uudelleen. historian valossa. Mitä Irakille oikeastaan tapahtui kahdenkymmenen vuoden kuluttua? eikö sillä ole väliä? Mikä on sen demokratian, ihmisoikeuksien, terveydenhuollon, vapaan lehdistön ja vapauden tila? Vakava politiikka, aikuisten analyysi, korvataan tyhjillä, haikeilla menneisyyden pohdiskeluilla. Öljykysymystä ei mainittu kummassakaan kappaleessa.
Anna saksalaisten jäätyä – Yhdysvaltain terrori-isku Nord Streamiin
Observerin oletetun kiintymyksen kyyninen opportunismi vuoden 2003 sodanvastaisiin marsseihin saa jyrkän helpotuksen, kun lehti tyhjensi kokonaan Pulitzer-palkitun toimittajan Seymour Hershin kirjoituksen. tuore väite että Yhdysvallat oli vastuussa viime syyskuussa Itämeren alla oleviin Nord Stream -kaasuputkiin kohdistuneesta terrori-iskusta.
Infrastruktuurin ensimmäisen vaiheen Nord Stream 1:n putket toimittivat jo halpaa venäläistä kaasua Saksaan ja muualle Eurooppaan. Yhdysvallat oli pitkään ilmaissut vastustavansa Nord Stream 2:n etenemistä. 6. helmikuuta 2022, yli kaksi viikkoa ennen Venäjän hyökkäystä, Yhdysvaltain presidentti Joe Biden sanoi:
"Jos Venäjä hyökkää, se tarkoittaa, että panssarivaunut tai joukot ylittävät... Ukrainan rajan uudelleen, silloin ei ole enää Nord Stream 2:ta. Me, teemme sen lopun."
Kysyttäessä, kuinka tämä tehdään, koska hanke on Saksan hallinnassa, Biden vastasi:
"Lupaan sinulle, että me pystymme siihen."
Tammikuussa 2022 Yhdysvaltain poliittisten asioiden apulaisulkoministeri Victoria Nulandilla oli totesi:
"Haluan tehdä teille selväksi tänään, että jos Venäjä hyökkää Ukrainaan, Nord Stream 2 ei tapahdu eteenpäin."
Kongressin todistuksessa tänä tammikuussa Nuland itse asiassa raivostunut:
"Luulen, että hallinto on erittäin iloinen saadessaan tietää, että Nord Stream 2 on nyt, kuten haluatte sanoa, metallipala meren pohjassa."
Jimmy Dore Showssa Aaron Maté jakoi poikkeuksellisen videon kokoelma Yhdysvaltain virkamiehet vaativat, ennen pommitukset, että Nord Stream oli "pysäytettävä", "tappattava", "suljettava", "perutettava".
Hershin raportti, jossa viitataan nimettömään lähteeseen "jolla on suora tieto operatiivisesta suunnittelusta", kertoo tapahtuneesta. Kesäkuussa 2022 Yhdysvaltain laivaston sukeltajat laittoivat laivaston harjoituksen suojassa räjähteitä kolmeen neljästä Nord Stream -putkilinjasta. Syyskuussa ne räjäytettiin sitten etänä Bidenin käskystä. Tämä tapahtui Norjan salaisen palvelun ja laivaston avustuksella, mutta ilman Saksan tai muiden länsimaisten liittolaisten tietoisuutta.
Jos Hershin kertomus pitää paikkansa, kyseessä oli massiivinen Yhdysvaltain terrori-isku yhtä sen omaa liittolaista (Saksaa) vastaan, ja se oli myös yksi maailman pahimmista ympäristökatastrofeista, joka aiheutti valtavan ilmaston lämpenevän metaanikaasun vapautumisen. Hyökkäyksen tappavat seuraukset Euroopan kansalaisille on jätetty lähes kokonaan huomiotta. Marraskuussa The Economist tarkasteltiin "polttoaineen hintojen ja liiallisten kuolemien" välinen suhde:
”Vaikka helleaallot painavat enemmän, kylmät lämpötilat ovat yleensä tappavampia kuin kuumat. Joulukuun ja helmikuun välisenä aikana eurooppalaisia kuolee 21 prosenttia enemmän viikossa kuin kesä-elokuussa.
Raportti jatkui:
”Aiemmin energian hintojen muutoksilla on ollut vähäinen vaikutus kuolemiin. Mutta tämän vuoden kustannusten nousu on huomattavan suuri… jos aiemmat mallit jatkuvat, nykyiset sähkön hinnat aiheuttaisivat kuolemia historiallisen keskiarvon yläpuolelle jopa leudoimpana talvena.
– Tarkat kuolleisuuden kokonaismäärät riippuvat edelleen muista tekijöistä, erityisesti lämpötilasta. Leudon talven aikana kuolemien kasvu saattaa rajoittua 32,000 335,000:een historiallisen keskiarvon yläpuolelle (väkiluvun muutokset huomioon ottaen). Ankara talvi voi maksaa yhteensä XNUMX XNUMX ylimääräistä henkeä.
Yhdysvaltain hyökkäys on varmasti myötävaikuttanut näihin kymmeniin tai satoihin tuhansiin ylimääräisiin kuolemiin – kauhistuttavia lukuja, jotka ovat tehneet rumia BP:n ja Shellin kaltaisten valtavien voittojen vuoksi. Kun kirjoitimme tätä hälytystä, BBC raportoitu:
"British Gasin omistaja Centrica on tehnyt valtavia voittoja energian hintojen nousun jälkeen viime vuonna.
"Centrican koko vuoden voitto saavutti 3.3 miljardia puntaa vuonna 2022, mikä on yli kolminkertainen edellisvuoden 948 miljoonasta punnasta.
"Energiayritykset ovat saaneet ennätystuloja sen jälkeen, kun öljyn ja kaasun hinnat nousivat Venäjän hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan."
Hersh kommentoi:
– Asia on siinä, että Biden on päättänyt antaa saksalaisten jäätyä tänä talvena. Yhdysvaltain presidentti näkisi mieluummin Saksan jäätyvän kuin että Saksa mahdollisesti lopettaisi Ukrainan tukemisen, ja se on minusta tuhoisa asia tälle Valkoiselle talolle…
"Operaatioon osallistuneet näkivät, että presidentti halusi jäädyttää Saksan lyhyen aikavälin poliittisten tavoitteidensa vuoksi, ja se kauhistutti heitä."
Seymour Hershin hautaaminen
Kirjoittaja ja media-analyytikko Alan MacLeod yksityiskohtainen kuinka yhdysvaltalainen yritysmedia on hautannut Hershin kertomuksen Nord Stream -hyökkäyksestä näkyvistä:
"MintPress News -tutkimuksessa analysoitiin 20 vaikutusvaltaisinta julkaisua Yhdysvalloissa analytiikkayhtiö samanlaisen Webin mukaan ja löydettiin vain neljä maininta raportista niiden välillä.
"Koko yritysmedian tarinaan kohdistama huomio koostui seuraavista:
"166 sanan miniraportti Bloombergissa;
"Yksi viiden minuutin jakso "Tucker Carlson Tonight" -ohjelmassa (Fox News);
"Yksi 600 sanan kierros The New York Postissa;
"Kiirevä Business Insider -hyökkäysartikkeli, jonka otsikossa Hersh leimataan "hyväksytyksi toimittajaksi", joka on antanut "lahjan Putinille".
"Tutkitut 20 myyntipistettä ovat aakkosjärjestyksessä:
"ABC-uutiset; Bloomberg News; Business Insider; BuzzFeed; CBS News; CNBC; CNN; Forbes; Fox uutiset; Huffington Post; MSNBC; NBC News; New York Post; New York Times; NPR; People Magazine; Poliittis; USA Today, The Wall Street Journal ja The Washington Post.
Suurin piirtein sama pätee Ison-Britannian valtion ja yritysten mediaan. Erityisesti BBC News, Guardian ja Observer ovat yksinkertaisesti jättäneet huomioimatta Hershin tarinan, paitsi ohimenevä maininta korostaa Valkoisen talon kieltämistä Guardianin live-blogissa 12. helmikuuta. Mielenkiintoista huolimatta kirjoittaminen perusteellisesti Nord Streamista viime maaliskuussa George Monbiot, Guardianin oletettu toisinajattelija viikunanlehti, ei ole maininnut Hershin raporttia muuten kuin uudelleentwiittaakseen säiettä, joka sisälsi tätä kommentti:
”…lyhyesti sanottuna julkisesti saatavilla olevat tiedot eivät tue Hershin raportteja. Minulla pitäisi pian saada lisää alusten seurantatietoja, ja jos se näyttää toisin, päivitän tänne.
Muista, että Hersh on tunnettu toimittaja, joka paljasti Yhdysvaltain My Lain julmuudet Vietnamissa, Nixonin aikakauden CIA vakoilee vasemmistolaisia toisinajattelijoita ja Abu Ghraib-skandaalin Irakissa.
Independent onnistui yhteensä 324 sanaa poliittisesti korrektin otsikon alla:
Valkoinen talo kiistää toimittajan väitteet Venäjän kaasuputken räjäyttämisestä.
Valkoisen talon mukaan Hershin raportti oli "täysin väärä ja täydellinen fiktio".
Daily Mail omistautunut 600 sanaa tarinaan. Tragikoomisesti, "tasapainon" vuoksi, Mail sisälsi James Bond -tyylisen grafiikan otsikon alle:
"Kuinka Putinin joukot ovat saattaneet sabotoida Nord Stream -putkistoja".
Löysimme myös yhden maininnan The Timesista, kätketty maksumuurin takana.
Media Lensillä ei ole resursseja etsiä radio- ja televisiolähetyksiä mahdollisten mainintojen varalta.
Teos Snopesilta, "faktantarkistussivustolta", hylätty Hershin analyysi – joka kirjoitti nimensä väärin kolme kertaa ”Hersch” – väitti, että se perustui yhteen ”kaikkivoipaan anonyymiin lähteeseen”. haastattelu Radio War Nerdin kanssa Hersh teki selväksi, että hän HAD vahvistavat hänen tilinsä muihin lähteisiin. Hänen mukaansa tapahtuneen todellisuus oli putkiteollisuudessa "hyvin tiedossa":
"Sallikaa minun sanoa sinulle jotain: tätä tarinaa ei ole vaikea löytää."
Jeffrey Sachs – maailmankuulu taloustieteilijä ja Columbian yliopiston kestävän kehityksen keskuksen johtaja – kommentoi:
"Jopa mukana olevat lehtiemme toimittajat sanovat minulle "tietenkin" (USA teki sen), mutta se ei näy mediassamme.
On myös syytä huomata, että Hersh kirjassaan 2018 "Reporter - a Memoir" kirjoitti:
"Päätin varhain, etten koskaan julkaise kenenkään sisältä olevia tietoja tarkistamatta niitä muualla, vaikka toinen lähde vaatisi, että minun pitäisi teeskennellä, ettei häntä ole olemassa."
Tällä ei ole merkitystä "vapaalle lehdistölle". Ja silti, järkevä journalistinen vastaus Hershin väitteisiin olisi seurata niitä – tarkistaa ne, haastaa ne, testata niitä. Kuten Craig Murray kommentoiHershin "valtavirran" kohtelu on "selvä osoitus vapauden katoamisesta niin kutsutuista länsimaisista demokratioistamme". Olemme todellakin siirtyneet uuteen ja huolestuttavaan vaiheeseen äärimmäisen "valtavirran" sensuurin laiminlyönnillä.
DE ja DC
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita