Asioiden pitäminen itsestäänselvyytenä. Tai kuten eräällä hyvin rakas ystävälläni oli tapana sanoa minulle: "Ole hyvä." Istun Bagdadin lentokentällä ja odotan, että pieni Flying Carpet Airlinesin 20-paikkainen potkurilentokoneeni vie minut kotiin Beirutiin, mutta paikallinen irakilainen asemapäällikkö herra Ghazwan ei ole saapunut paikalle kuten ennen. Ilman häntä en pääse sisään lähtöihin tai sisäänkirjautumiseen.
Tammikuussa hän oli täällä ja kertoi minulle, ettei hän unohtaisi viedä minua turvatoimien läpi. Hän puhui irakilaisen upseerin kanssa, joka näytti häneltä huomattavan paljon, ja käski upseeria huolehtimaan minusta. Ghazwan puhui varovaista, kieliopillista englantia ja nauroi itselleen, kun teki virheitä.
Joten soitan Ghazwanin matkapuhelimeen ja vanha mies vastaa. Haluan puhua Ghazwanin kanssa, sanon. "Miksi?" Koska minun täytyy tietää, milloin hän on lentokentällä. Jonon toisesta päästä kuuluu eräänlaista huokausta. "Hän tapettiin."
Istun muovisella lentokentän istuimellani enkä pysty puhumaan. Mitä? Mitä tarkoitat? "Vihollinen tappoi hänet", vanha mies sanoo ja kuulen vastaanottimen ottavan häneltä.
Nyt nuori nainen, jolla on hyvä englanti. "Kuka sinä olet?" Matkustaja. Englanti. Alan pyytää anteeksi. Kukaan ei kertonut minulle, että Ghazwan oli kuollut. Jopa Beirutin matkatoimistot mainitsevat hänen nimensä edelleen Bagdadin yhteyshenkilönä.
Nuori nainen – se on hänen vaimonsa, tai pikemminkin hänen nuori leskensä – mutisee jotain siitä, että hänet tapettiin matkalla lentokentälle, ja kysyn, milloin tämä tapahtui. "Maaliskuun 14. päivänä", hän sanoo. Olin nähnyt hänet viimeksi tasan viisi viikkoa ennen hänen kuolemaansa.
Ja tarina tulee ulos. Hänen veljensä oli lentokentän vartija – oletettavasti hänen näköinen upseeri, jonka tapasin helmikuussa – ja kaksi miestä olivat lähtemässä kotoa yhdessä mennäkseen töihin samassa autossa, kun asemiehet ampuivat veljen kuoliaaksi ja tappoivat Ghazwanin vuonna sama tulipalo. Pyydän jälleen anteeksi. Sanon kuinka pahoillani olen. Nuorelta naiselta kuuluu kuittaus ja matkapuhelin on kytketty pois päältä.
Asioiden pitäminen itsestäänselvyytenä. Olen takaisin Beirutissa ja katson uuden paavin vierailevan kotimaassaan Saksassa. Hän tapaa Kölnin juutalaisen yhteisön. Hän puhuu juutalaisten holokaustin pahuudesta. Hänen pitäisi. Hän puhuu lämpimästi Israelista. Miksi ei?
Sitten hän tapaa muslimiyhteisön ja minä näen heidät ruudulla, päät hieman kumartuina, katseet salaa katsomassa kameroihin. Heille hän luennoi terrorismin pahuudesta. Kaikki vaikuttaa loogiselta, vaikka en voi koskaan päästä eroon tiedosta, että paavi oli sodanaikainen saksalainen ilmatorjunta-ampuja. Abortin, homojen ja kerran ilmailun vastainen.
Mutta sitten nousen istumaan. Hänen ensimmäisessä puheessaan ei ole sanaakaan Israelin Länsirannan miehityksestä, sen laajenevista siirtokunnista toisten ihmisten maille, vastoin kaikkea kansainvälistä oikeutta. Ja muslimeja, no, heitä on muistutettava synneistään, heidän velvollisuudestaan tuhota "terrorismi", saarnata maltillisuutta kaikkina aikoina, pysäyttää itsemurhapommittajien vitsaus.
Ja yhtäkkiä olen järkyttynyt tästä paavin syvästä tuomitsemattomuudesta. Silti nöyrästi tietoinen siitä, että olin itse mennyt sen kanssa. Se oli paavin tehtävä, eikö niin, pyytää anteeksi Euroopan juutalaisilta. Ja hänen tehtävänsä oli varoittaa Euroopan muslimeja, eikö niin.
Näin me joudumme jonoon. Kyllä, hänen pitäisi pyytää anteeksi holokaustia – aikojen loppuun asti.
Mutta ei hänen pyhyytensä, entinen ilmatorjunta-ampuja, ehkä ole myös pyytänyt muslimeille anteeksi veristä ja katastrofaalista Irak-hyökkäystä – ei, ei, ei tietenkään ole vertaa pahuudessa, mittakaavassa jne. – mutta hän saattaa olla ainakin osoitti edeltäjänsä rohkeutta, joka vastusti George Bushia ja hänen hurjaa sotaa.
Asioiden pitäminen itsestäänselvyytenä. Bagdadissa ja sitten Beirutissa luin Kut al-Amaran lordi Blairin uusimmista "terrorismin vastaisista" laeista. Tietenkin, tietysti. Mitä muuta odotamme Lontoon metron itsemurhapommittajien jälkeen? Arvokasta pääomaamme ja sen ihmisiä on suojeltava.
Kun olen ollut kolme tai neljä junaa King's Crossin putken edessä, joka räjähti 7. heinäkuuta, otan nämä asiat itsekin vakavasti. Ja jos palaisin tänään Lontoon metrolla, yrittäisin luultavasti välttää nuoria miehiä, joilla on reppu - sekä Metropolitan Policen aseistettuja jäseniä.
Ja kaikkien lehdistöjen ihmetellyistä turvallisuusjoukkoistamme puhumisen jälkeen katsoisin myös tarkasti näitä hienoja ja isänmaallisia ihmisiä. Nämä ovat miehet (ja naiset?), jotka valehtelivat meille joukkotuhoaseista Irakissa. Nämä ovat ne jätkät, jotka eivät saaneet ainuttakaan jälkeäkään edes yhdestä neljästä itsemurhaiskusta 7. heinäkuuta (eikä epätappavista muutamaa päivää myöhemmin). Nämä pojat ampuivat alas avuttoman siviilin, kun tämä istui metrojunassa.
Mutta odota hetki, sanon taas itselleni. Heinäkuun 7. päivän pommi-iskut olisivat suhteellisen hiljainen päivä Bagdadissa. Enkö ollut an-Nahdan linja-autoaseman pommi-iskujen paikalla sen jälkeen, kun 43 siviiliä – yhtä viattomia, heidän henkensä yhtä arvokas kuin lontoolaistenkin – revittiin palasiksi viime viikolla.
Al-Kindin sairaalassa sukulaisilla oli ongelmia kuolleiden tunnistamisessa. Päät asetettiin väärien vartalojen viereen, jalat väärien jalkojen viereen. Ongelma siellä. Mutta Englannista ei kuulunut huokausta. Olimme edelleen lukittuina 7. heinäkuuta tapahtuvaan traumaamme. Yksikään etsivä ei nuuskii an-Nahdan pommipaikalla etsiessään johtolankoja. He ovat jo neljä itsemurhapommia myöhemmin. An-Nahda on historiaa.
Ja tämän viikon lopulla Välimeren puolella parvekkeellani istuessani ymmärsin, että pidämme liian paljon itsestäänselvyytenä. Haluamme, että elämässämme on pieniä eroja. Ehkä tämä on päivittäisen journalismin vika – jossa kapseloimme maailman 24 tunnin välein, sitten nukumme sen päälle ja aloitamme seuraavana päivänä uuden historian, jossa emme täysin ymmärrä, että kertomus ei alkanut ennen viime yön määräaikaa, vaan viikkoja. kuukausia, vuosia sitten.
Sillä se on tosiasia, eikö olekin, että jos "me" emme olisi hyökänneet Irakiin vuonna 2003, noita 43 irakilaista ei olisi murskattu noilla kolmella viime viikolla pommilla. Ja se on varmasti tosiasia, että ellemme olisi hyökänneet Irakiin, 7. heinäkuuta pommit eivät olisi räjähtäneet (ja jätän huomioimatta lordi Blairin kiusauksen "pahoista ideologioista"). Siinä tapauksessa paavi ei olisi viime viikolla luennoinut saksalaisille muslimeille "terrorismin" pahuudesta.
Ja tietysti, jos emme olisi hyökänneet Irakiin, herra Ghazwan olisi elossa ja hänen veljensä olisi elossa ja hänen sureva leski olisi ollut hänen nuori ja onnellinen vaimonsa ja hänen rikkinäinen isänsä olisi ollut ylpeä isä. Mutta kuten sillä ystävälläni oli tapana sanoa: "Ole hyvä".
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita