Kiinan talous käy läpi samoja kasvukipuja, joita Japani kerran joutui kokemaan: alhaisemmat kulutuskulut, asuntojen ja toimistojen ylirakentaminen, biljoonien dollareiden velka ja nuorten korkea työttömyys. Vaikuttavien kasvuvauhtien juoksu näyttää olevan ohi; se liikkuu nyt kolmen prosentin paikkeilla.
Melkein millä tahansa mittarilla - BKT, vienti, tavaroiden ja palveluiden hinnat -Kiinan talous kasvaa paljon hitaammin kuin ennen COVID-pandemiaa. Xi Jinpingin hallinto yrittää saada ihmiset kuluttamaan enemmän, saada kiinteistömarkkinat pysäyttämään toimistorakennusten rakentamisen ilman vuokralaisia ja saada paikallishallinnot lisäämään taloudellista vastuuta.
Kiina oli ollut maailman johtava viejä. Vienti on johtanut Kiinan nousuun, ja sen osuus taloudesta on noin viidennes. Mutta kuten Japanissa 1980-luvulla tapahtui, Kiinan vienti on romahtanut pahasti, ja vienti Yhdysvaltoihin on pudonnut eniten. Myös Kiinan tuonti on laskenut.
Meksiko on korvannut Kiinan Yhdysvaltain suurimmaksi kauppakumppaniksi. Kiinan viranomaiset houkuttelevat ulkomaisia sijoittajia puhumalla vuodesta 2023 "Kiinan investointien vuodeksi". Mutta sijoittajat ovat varovaisia, ja monet hylkäävät Kiinan suotuisampien olosuhteiden vuoksi.
Onko Kiina, kuten Japani silloin, pitkän aikavälin pysähtyneisyyden partaalla? Pitäisikö Yhdysvaltojen ja Euroopan johtajien olla siitä iloisia? Pitääkö Xin pumpata taloutta jonkinlaisella elvytysohjelmalla?
Tämänkaltaiset kysymykset osoittavat, kuinka tärkeä Kiinan talous on maailmalle, puhumattakaan Kiinan puoluevaltiojohdon kohtalosta. Jotkut Kiinan tarkkailijat uskovat, että Pekingin talousongelmat ovat lisääntyneen kiinnostuksen vuoropuheluun Yhdysvaltojen kanssa takana.
Keith Bradsher New York Times, esimerkiksi, kirjoittaa"Nyt horjuva talous näyttää auneen saamaan aikaan muutosta korkeiden kiinalaisten virkamiesten halukkuudessa käydä diplomaattisia keskusteluja geopoliittisten kilpailijoiden kanssa ulkomailla ja osoittaa enemmän avoimuutta talouspolitiikan suhteen kotimaassa."
En tiedä, mikä on "näyttää auttavan" takana, koska - kuten olen äskettäin kirjoittanut valtiovarainministeri Janet Yellenin Kiinan-matkasta - vuoropuhelun uudelleen aloittaminen Yhdysvaltain viranomaisten kanssa ei ole muuttanut kummankaan osapuolen kantaa kiireellisimpiin asioihin, jotka jakavat kaksi maata.
Mielestäni yhteys, jonka Bradsher yrittää luoda taloudellisen heikkouden ja suuremman ulkopolitiikan joustavuuden välille, on virheellinen, aivan kuten viime marraskuussa, Balin Biden-Xi-huippukokouksen jälkeen, jolloin jotkin Yhdysvaltain korkeat virkamiehet pitivät myös Pekingin olevan kypsä tekemään myönnytyksiä, koska taloudellisista ja sosiaalisista haasteistaan.
Sitten tuli vakoojailmapallotapaus ja kaikki vedot olivat poissa. Bradsher on tarkempi, kun hän kirjoittaa myöhemmin artikkelissaan:
"Analyytikot totesivat kuitenkin, että lähestymistavan lieventäminen rajoittui talous- tai yrityspolitiikkaan, johon ei liittynyt Kiinan kansallista turvallisuutta, josta on tullut Kiinan politiikan määrittävä piirre viime vuosina. Ja on vain vähän merkkejä siitä, että ylin johtaja Xi Jinping olisi kannattanut laajaa politiikan muutosta Yhdysvaltoihin, mikä on askel, joka olisi välttämätön, jotta muutos juurtuisi.
Ilmapallovälikohtauksen jälkeisiä kuukausia lukuun ottamatta Kiinan johtajat ovat jatkuvasti olleet avoimia neuvotteluille Yhdysvaltojen kanssa. Yhdysvaltain johtajat ovat olleet samanlaisia. Puhuminen ei ole kompastuskivi; toimia tavalla, joka vähentää jännitteitä ja välittää kunnioitusta.
Artikkeli syndikaatti PeaceVoice
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita