Asiaan päästäkseni: missään viimeaikaisissa laeissa tai lainsäädännöllisissä toimissa ei ole mitään – ei ollenkaan – mikä millään tavalla heikentäisi poliisivaltion rakennetta, jonka hallitus on ottanut käyttöön nopeaa käyttöönottoa varten. Et ole enää vapaampi kuin olit viime viikolla, ja riippumatta siitä, mitä kongressi on tehnyt Patriot Actin vanhentuneiden määräysten tai äskettäin kehitetyn ja orwellilaisen "USA Freedom Actin" kanssa, et ole enää vapaa ensi viikolla.
Tämän viikon suuri uutinen on Patriot Actin tai itse asiassa joidenkin sen säännösten voimassaolon päättyminen, koska tämä huikea esimerkki fasistin märästä unesta koostuu sadoista laeista, jotka päättyvät eri aikoina. Vanhentuneet määräykset ovat kuitenkin merkittäviä, koska niihin liittyy puhelintietojen kerääminen, joka vaikuttaa jokaiseen Yhdysvaltain kansalaiseen. Kongressin oli uusittava nämä toimenpiteet, mutta he eivät, joten määräykset ovat kuolleet. Viimeisimmässä puheessaan TCBH:lle kollegani Dave Lindorff antaa kattavamman kuvan siitä, mitä nuo vanhenemisajat todella tarkoittavat (ja eivät).
Vanheneminen tekee USA:n vapauslain, jonka kongressi on nyt hyväksynyt vanhentuneiden Patriot Actin määräysten sijaan, ilmeisen tärkeän. Itse asiassa kaupallisia tiedotusvälineitä lukiessa luulisi, että menetetty demokratia on nyt löydetty ja asennettu uudelleen. Heijastaa sitä surinaa, Business Insider sanoi äänestää "hallitsee merkittävästi liittovaltion kykyä vakoilla kansalaisia".
Mutta USA:n vapauslaki on pohjimmiltaan PR- ja keskustelunhallintaväline, joka ei muuta juuri mitään valvonnasta tai tukahduttamisesta. Se on huipentuma ovelasti organisoidulle harhautuskampanjalle, joka asetti vakoilun tunkeutumiseksi keskiverto kansalaisen elämään. Se varmasti on sitä, mutta sen todellinen tarkoitus on kerätä tietoa oppositioliikkeistä. Joten vaikka laki ottaa pienen askeleen taaksepäin yleisessä vakoilussa, se itse asiassa juurruttaa protesti- ja muutosliikkeitä koskevan tiedonkeruun säilyttämällä sen ja tekemällä siitä pysyvää.
Tämä ei ole syy juhlaan, vaan räjähtävä hälytys.
Huijaus ei ole yllätys. Kun ilmiantajien paljastukset sylkivät kuin tulivuorenpurkaus, hallitus alkoi kiinnittää julkista huomiota johonkin, jota se oli tehnyt yksityisesti yli vuosikymmenen ajan: keräämään laittomasti tietoja kaikista kansalaisistaan ja suuresta osasta maailmaa. Se on jo vuosien ajan käyttänyt ahneita tiedonkeruuohjelmia, jotka napauttavat Internet-linjoja, hakkeroivat palvelimia ja tallennusyksiköitä ja käyttävät erilaisia työkaluja hankkiakseen jokaisen sähköpostin, joka on lähetetty useiden suosituimpien palveluiden kautta (mukaan lukien kaikkialla esiintyvä Gmail).
Paljastukset kaikesta tästä tietokonepohjaisesta vakoilusta tulivat kuitenkin paljastuksille puhelimen tietojen keräämisestä. Hallitus on tallentanut numerot, joihin soitamme, puheluiden ajankohdat ja paikat, kun soitamme niitä. He tallentavat tämän jokaisesta soitetusta puhelusta.
Ironista kyllä, huutavat otsikot matkapuhelinvakoilusta jättivät huomioimatta tarinan tärkeimmän ja pelottavimman puolen: erilaisten sieppausohjelmien välisen koordinoinnin. Juuri tässä Freedom Actin toimenpiteiden heikkous tulee ilmeiseksi. Ongelma ei ole siinä, että kaikki ovat kohteena, vaan se, ketkä ovat todelliset kohteet.
Esimerkiksi hallitus havaitsee sähköpostin, jonka olet lähettänyt jollekulle Ranskassa, jossa käytetään sanaa "protesti". Sinut on nyt merkitty tunnisteella ja tietosi tallennetaan tietokantaan analysoitavaksi: pohjimmiltaan nopea katsaus kirjoittamaasi. Edward Snowdenin mukaan analyytikko päättää, onko sähköposti tutkimisen arvoinen, ja voi sitten valtuuttaa "tietojen vastaavuuden" kaikissa tiedonkeruuohjelmissa. Analyytikko hakee sitten kaikki tallennetut tiedostosi, jotka on kaapattu PRISM-ohjelman kaltaisella ohjelmalla (joka kaappaa tietoja palvelimilta), kaikki hakumallisi Google-hausta ja kaikki puhelinnumerot, joihin olet soittanut matkapuhelimellasi. Analyytikot voivat hyödyntää paljon muutakin, mutta tämä on vain perusesimerkki.
Jos analyytikko havaitsee jotain epäilyttävää, tapauksesi viedään vanhemmalle analyytikolle (kuten Snowdenille ennen kuin hän hyppäsi sivuille), joka päättää, pitäisikö tutkintatiedosto avata. Jos sinulle määrätään tiedosto, tietosi jaetaan noin 140 tiedustelu- ja lainvalvontaviranomaisen kesken. Suurimman osan ajasta he eivät tee näillä tiedoilla mitään, mutta he ovat tallentaneet ja järjestäneet sen: valmiina käytettäväksi, jos teet jotain, jonka hallitus haluaa pysäyttää.
Pohjimmiltaan näin paljastukset kertoivat meille. Se oli pahempaa kuin pahin painajainen.
Noiden paljastusten jälkeen julkisen huudon piikkimäiseen seinään kiinnittyneinä valitut virkamiehemme alkoivat järjestää kuulemistilaisuuksia, antaa lausuntoja, lupaavia uudistuksia ja heitellä sanallisia tikkoja "tiedustelutyöntekijöitä", jotka he olivat palkanneet tekemään tämän meille alun perin. Presidentti Obama, epäilemättä historian tietokonelukutaitoisin presidentti, ilmaisi järkytyksestä, mitä hänen edeltäjänsä George Bush oli toteuttanut ja lupasi, että se uudistettaisiin. Se, että Bushin täytyi lain mukaan antaa Obamalle täydelliset tiedotukset tämän ohjelman kaikista osa-alueista (ja varmasti teki niin), herättää epäilyksiä Obaman yllätyksestä.
Kongressimme puolestaan käytti kiivasta keskustelua. Jotkut parlamentin demokraateista menivät käytännöllisesti katsoen aploplektoitumaan. Nancy Pelosi, yksi kongressin vaikutusvaltaisimmista demokraateista, ilmaisi järkyttyneensä ja vastenmielisenä. Mutta Pelosille, edustajainhuoneen demokraattisen puoluekokouksen johtajalle, kerrottiin näistä asioista vuosia. Hänen väitteensä oli, että hän ei koskaan saanut verisiä yksityiskohtia, mutta koska hän tiesi näiden ohjelmien olevan aktiivisia, miksi hän ei pyytänyt niitä?
On todennäköisempää, että he kaikki tiesivät enemmän tai vähemmän mitä oli tekeillä, mutta heidän poliittisen lämpömittarin lukemansa kertoi heille, että tämän maan ihmiset olivat edelleen 9/11-sokissa eivätkä välittäneet tarkkailusta. Poliittinen lämpömittari on aina muutaman asteen poissa, kun istut Washingtonissa puhaltamassa siihen kuumaa ilmaa, ja tämä yleisen mielipiteen väärinkäsitys tuli ilmeiseksi, kun valvontaohjelmia vastaan suunnattu protesti kiihtyi huudosta ukkonen. Se tukahdutti joidenkin virkamiesten idiootit väitteet, joiden mukaan hallituksen lakeja rikkoneen ja kansalaisten oikeuksien polkemisen paljastaminen heikentää jotenkin kykyämme suojella itseämme ja vaarantaa amerikkalaisten tiedustelupalvelujen ja sotilaiden hengen. Harvat heiluttivat.
Kongressin ja presidentin oli tehtävä jotain. Tällä viikolla he tekivät.
Patriot Actin säännökset, jotka menivät räjähdysmäisesti, sisältävät useiden groteskien väärinkäytösten joukossa lain 215 §:n lakeja, jotka sallivat massatietojen keräämisen puhelimitse. Poliittiset selviytymisvaistot kertoivat näille poliitikoille, etteivät he voineet pidentää noita toimenpiteitä ja he antoivat niiden raueta harvinaisessa kahden puolueen välisessä yhteistyössä.
Tämä yhteistyö ja yhtä kaksipuolinen hyväksyminen Obaman kirjoittamalle USA Freedom Actille oli loistava disinformaation tanssi. Lausuntojen ja kattavuuden perusteella luulisi, että jokin oli todella muuttunut. Jopa elokuussa Electronic Frontier Foundation julkaisi melko jännittynyt lausunto siitä, että tämä on "ensimmäinen askel" kohti ongelman korjaamista. Tuo "pieni, ensimmäinen askel" -argumentti on nyt useimmin toistettu argumentti, ja se jättää koko asian huomiotta.
Vaikka Freedom Actissa on monia säännöksiä, sen tärkein tiedonkeruusäännös kieltää hallitusta keräämästä mielivaltaisesti puhelintietoja. Se näyttää hienolta, paitsi että laki pakottaa puhelinyhtiöt keräämään ja tallentamaan tiedot. Hallituksen on tämän jälkeen mentävä oikeuteen saadakseen tietoja tietystä henkilöstä puhelinyhtiöltä. Kuulostaa silti hyvältä, kunnes palaat yllä olevaan kuvaukseen siitä, miten he tekevät tämän.
Tuomioistuimet, jotka päättävät näistä kokoelmasubpeonoista, ovat samat, jotka sallivat massiivisen tiedonkeruun tietokoneellesi. Se on edelleen valvonnan tärkein moottori, eikä sitä mainita tässä laissa. Tietokoneen tiedonkeruun avulla hallituksen analyytikot voivat määrittää, kuka on esimerkiksi järjestäjä tai aktivisti. Saadakseen puhelintietosi hallituksen on nyt osoitettava tuomioistuimelle, että käytit viestinnässäsi sanoja, jotka voisivat sitoa sinut kansainväliseen terrorismiin. Vaikka tämän oletetaan olevan parannus, tuomioistuinten jo käyttämät kriteerit ovat antaneet luvan kerätä tietoja miljoonista ihmisistä. siellä ei ole muutosta.
Heidän tarvitsee vain kertoa tuomioistuimelle, että he ovat poimineet tietosi sähköpostista kyseisen sanan vuoksi, ja tuomioistuin hyväksyy puhelintietojesi poistamisen. Tosiasia on, että huolimatta kaikista USA Freedomia koskevista hurrauksista, hallitus päättää edelleen, kenen puhelintiedot otetaan.
Vaikka on totta, että hallitus ei säilytä suurinta osaa matkapuhelintiedoista entisellään, on myös totta, että sillä ei ole väliä, koska suurin osa tiedoista ei ole sitä, mitä hallitus tavoittelee. Kohdedata on tietoa aktivisteista ja liikkeistä ja sen politiikan vastustajista. Kansallinen turvallisuusvirasto kerää kaikki tiedot, koska se haluaa sinun. Useimpia ihmisiä yhteiskunnassa ei tarvitse tukahduttaa, vain niitä meistä, jotka haluavat muuttaa sitä.
Loistava temppu tässä on, että hallitus on jälleen onnistunut erottamaan suurimman osan väestöstä liikkeistään. Mutta he ovat tehneet vielä yhden tempun.
Kun ihmiset puhuvat "ensimmäisestä askeleesta", he olettavat, että vaiheita tulee lisää. Mutta Yhdysvaltain vapauslailla, toisin kuin Patriot Actilla, ei ole säilyvyysaikaa. Sen säännökset eivät ole voimassaolon ja automaattisen tarkistamisen alaisia. Joten mistä tiedämme, että "toinen askel" tulee koskaan? Merkittävää on, että presidentti, joka näyttää keksineen lauseen "se on ensimmäinen askel, mutta meidän on tehtävä enemmän", koskaan sanonut mitään sellaista kommentoimalla uutta lakia. Hänen kommenteissaan käsiteltiin tätä valmiina tuotteena.
Lisäksi liittovaltion vetoomustuomioistuin on todennut hallituksen suorittaman puhelintietojen keräämisen perustuslain vastaiseksi; joka on nyt kuollut vedessä. "Senaatti äänesti juuri tiettyjen rauenneiden valvontaviranomaisten perustamisesta - ja se tarkoittaa, että USA Freedom itse asiassa teki amerikkalaisista vähemmän vapaita", David Segal kansalaisvapauksien järjestöstä Demand Progress sanoi. "…se ei lopeta joukkovalvontaa, ja toimeenpanovalta voisi tulkita sen antamaan luvan toimia, jotka Yhdysvaltain 2. piirin vetoomustuomioistuin on todennut laittomaksi."
Ehkä vakavin uhka tässä on sen edustama häiriötekijä. Yhdysvaltain kansalaiset ovat hieman suojatumpia siltä, että hallitus kerää tietoa satunnaisista puheluistamme ystäville ja perheelle, mutta vasemmistoliike tässä maassa (ja maailmassa) on edelleen hyvin kohteena ja meitä vakoilevat ohjelmat ovat elossa. ja pelottavan hyvin.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita