ویژگی غالب پوشش تیمور شرقی در دو هفته گذشته سردرگمی مطلق در داخل و خارج از کشور بوده است. روایت ساده و روشن دهههای سخت طولانی منتهی به سپتامبر 1999 تیموریهای خوب به دنبال خودمختاری و استعمارگران نظامی بد اندونزی جای خود را به شک و سردرگمی داده است. حتی ناظران خارجی آگاه به عدم اطمینان خود در مورد آنچه واقعاً اتفاق میافتد و چرایی آن اعتراف کردند - اگرچه بسیاری از ناظران کمتر آگاه بدون چنین محدودیتی عمل کردند و در نتیجه بر سردرگمی افزودند.
حوادث خشونت آمیز در تیمور شرقی در دو هفته گذشته واقعاً نباید غافلگیر کننده باشد. قبل از شورش ارتش در دو ماه پیش، هشدار صریح کمی در مطبوعات خارجی وجود داشت. بیشترین نظرات انتقادی در خارج از کشور تا آن تاریخ تنها بر دو موضوع متمرکز بود: تنش بین عدالت و آشتی بر سر جنایات ارتش اندونزی و شبهنظامیان تیموری آنها که منجر به استقلال شد، و مذاکرات طولانی و ناخوشایند بین این کشور تازه استقلال یافته و استرالیا. بر سر تقسیم درآمدهای نفت و گاز از میادین دریای تیمور.
با این حال، در طول نیم سال گذشته یا بیشتر نشانههای آزاردهندهای در تصویر عموماً خوشخیم اما ناآگاهانه از تیمور شرقی پس از استقلال دیده میشد. دو نفر به خصوص ناراحت کننده بودند. اولین مورد، گزارش توسعه انسانی سال 2006 برای تیمور شرقی از برنامه توسعه سازمان ملل بود [1]، نشان می دهد که فقیرترین کشور در یک منطقه فقیر به طور قابل توجهی فقیرتر و ناامیدتر می شود و تقریباً همه شاخص های سلامت و رفاه جمعی در حال کاهش است. پس از دو دهه و نیم از ویرانیهای استعمار نظامی اندونزی، این یک قرص تلخ بود. سیگنال دوم، با مفاهیم بدتر، گزارشی در ماه آوریل توسط دیده بان حقوق بشر بود که به دقت استفاده از شکنجه و بدرفتاری جدی با زندانیان توسط پلیس تیمور شرقی را مستند کرد. [2]
حتی بدون اطلاع دقیقتر، اینها برای به صدا درآوردن زنگ خطر کافی بود که جنگ سخت برای تعیین سرنوشت، شرط لازم برای صلح و امنیت انسانی در تیمور شرقی نیست، و توضیح بیشتری در مورد فلاکت تیمور وجود دارد. هزاران نفر بیش از تداوم ضدیت ارتش اندونزی و گستاخی و کوته فکری دولت استرالیا در مذاکرات نفتی، هر چند که بدون شک مهم بودند.
این لحظه ای است که ما نیاز داریم به بررسی، اعتراف به عدم قطعیت، و بررسی دقیق پویایی های زیربنایی وضعیتی که به همان اندازه پیچیده و خطرناک است، بپردازیم. رسانهها مملو از تشخیصهای فوری هستند، برخی از مظنونین معمولی («ایالتهای شکستخورده» و «کودتای استرالیایی» دو جمله معروفی هستند که ما زیاد از آنها میشنویم). اما واقعاً زمان کمی فروتنی در بین صاحب نظران و کارشناسان خارجی است.
در اینجا ده سوال وجود دارد که ما به پاسخ های اساسی و ترجیحاً به بحث جدی نیاز داریم.
1. چه چیزی دولت الکاتیری را از رسیدگی مؤثر به شورش ارتش و تضادهای بین ارتش و پلیس باز داشت؟ چرا سیاستهای استخدام تفرقهانگیز ارتش و پلیس اجازه پیدا کرد؟
اولین نشانه های عمومی شورش ماه ها پیش بود. خودی ها باید مدت ها قبل از آن از ناراحتی شدید آگاه بوده باشند. هیچ چیز در مورد کنترل نیروهای مسلح در کشورهای ضعیف کوچک هرگز نباید اجازه داده شود که جابجا شود. تنها توضیحاتی که تا به امروز ارائه شده است یا از نظر شخصیت، هم در داخل شورای وزیران و هم در نیروهای مسلح (FDTL) و پلیس (PNTL) یا به عبارتی بسیار ساده از «قومیت» و منطقه بوده است. ارتش عمدتاً جنگجویان چریکی سابق فالانتیل را به طور پیش فرض برای بقای خود، عمدتاً از شرق کشور استخدام کرد. پلیس، به طور نامتناسبی از غرب، به اعضای سابق نیروی پلیس اندونزی، و به گفته برخی، تعداد قابل توجهی از شبه نظامیان سابق اجازه ورود داد. اما سوال اصلی در مورد سیاست ها نیست، بلکه این است که چرا هیات وزیران نتوانست یا نمی خواهد این پویایی ها را معکوس کند. برای پاسخ به آن، ما به چیزی بیش از کاریکاتورهای "بد آلکاتیری، گوسمائو خوب" نیاز داریم. تا حدودی این سیاستها قبل از انتقال به استقلال توسط UNTAET اعمال میشد، اما هنوز این سوال باقی میماند که چرا شخصیتهای سیاسی پیچیده و فهیمی مانند ماری آلکاتیری و خوزه راموس هورتا نتوانستند وزیران دفاع (روک رودریگز) را مهار کنند. و داخلی (روجریو لوباتو)، و رئیس FDTL، سرلشکر تاور ماتان رواک. برای این منظور، ما نیاز به توضیح واضحتری از سیاستهای دولت داریم، و نه سوءاستفاده ساده در مورد «دولتهای در حال شکست».
2. تحرکات سیاسی کلیدی در تیمور شرقی پس از استقلال چه بوده است؟
از زمان انتخابات پارلمانی آگوست 2001 و پس از آن انتخابات ریاست جمهوری در آوریل 2002، تحلیلهای آگاهانه کمی در مورد سیاست تیمور شرقی در دسترس بوده است. در نتیجه انتخابات 2001، فرتیلین 55 کرسی از 88 کرسی پارلمان را در اختیار دارد و رهبر آن نیز رهبر آن است. ماری الکاتیری نخست وزیر است. بسیاری از مفسران خارجی درباره عدم محبوبیت الکاتیری صحبت کرده اند، اما تا زمان انتخاباتی که برای اواخر امسال یا اوایل سال آینده برنامه ریزی شده است، این موضوع آزمایش نشده است. به طور جدی تر، اینجا در استرالیا، تحلیل دقیق کمی از وضعیت واقعی فرتیلین، نقشی که حزب در دولت آلکاتیری ایفا می کند، و محبوبیت و مواضع احزاب اپوزیسیون مهم تر، مانند حزب دموکرات، دیده ایم.
رفتار نه چندان دموکراتیک کنگره اخیر فرتیلین کمکی به مسائل داخلی و خارجی نکرد و حزب را در برابر اتهامات طرفداری و تبانی و سرپوش گذاشتن بر ناکارآمدی شورای وزیران آسیب پذیرتر کرد.
جدای از بررسی دقیق اما مختصر اخیر هلن هیل از ویژگی ها و دستاوردهای واقعی رویکرد سیاست آلکاتیری [3]، در سالهای اخیر تقریباً هیچ پوشش جدی رسانهای استرالیایی از بحثهای سیاسی در تیمور شرقی وجود نداشته است، جدای از مسئله مذاکرات نفت و گاز، مسائل مربوط به سیاست زبان، و مصالحه در مقابل عدالت برای متهمان جنایات جنگی.
مسائل اساسی در مورد معیشت، فقر، بهداشت، توزیع منافع حاصل از نفت و گاز به مردم کشور و آثار واقعی بودجه دولت و کمکهای خارجی به جوامع و زیرساختهای کشور - که همگی موضوعی هستند. بحثهای بزرگ در داخل تیمور شرقی و برخی تحلیلهای دقیق در محافل سیاسی تیموری و خارج از آن - در رسانههای گستردهتر گزارش نشده است.
3. آیا چارچوب «تنشهای قومی» و «شرقها در برابر غربیها» کلید واقعی پویایی سیاسی کنونی است یا عامل سازماندهی دیگری در پس شورشها وجود دارد؟
ناظران دیرینه جامعه و سیاست تیمور شرقی هم در مورد برجسته بودن این شکاف تردید دارند و هم تعجب می کنند. این یک انشعاب قدیمی است که به نظر می رسد در طول جنگ مقاومت در برابر یک دشمن مشترک، بخش عمده ای از برجستگی خود را از دست داده است. هلن هیل استدلال کرده است که الگوهای ازدواج واقعیت بسیار پیچیده تر و ظریف تری را نشان می دهد. [4علاوه بر این، همانطور که او اشاره کرده است، اکثر سازمان های سیاسی در واقع این "شکاف" را با اعضایی از هر دو منطقه تشکیل می دهند. و به هر حال، استفاده تنبل از «تنشهای قومی» مطمئناً در چنین کشوری از نظر قومیتی نامناسب است. اگر این یک شکاف، واقعی یا ساخته شده باشد، حول محور مسائل منفعت و محرومیت منطقه ای است.
با این حال، بخشهای ارتش و پلیس قطعا تا حدودی خود را در امتداد این خط گسل نشان دادهاند. افزایش تعداد افرادی که از مناطق غربی کشور با اشغالگران اندونزیایی روابط نزدیک تری داشتند در پلیس نشان می دهد که این موضوع صرفاً یک موضوع جغرافیایی یا «قومیت» نیست. «شرق/غرب» تا حدی حداقل به بازتابی از کار ناتمام بحث آشتی در مقابل عدالت و سیاست حمایت تبدیل شد. این به هیچ وجه به این معنی نیست که بگوییم این تقسیم یک سراب است، بلکه باید بیشتر به این موضوع نگاه کنیم که چگونه تقسیم منطقه ای خطوط دیگر درگیری را که هیچ ربطی به منطقه ندارد، پوشش داده است.
مهمتر از آن، ما تقریباً هیچ گزارش آگاهانه ای در مورد پویایی سیاسی استفاده و ترویج این لشکر چه در ارتش و پلیس و چه در میان شورشیان به خوبی سازماندهی شده نداریم. "کارآفرینان درگیری" اصطلاحی است که برای کسانی که از موقعیت های سردرگمی مانند این سوء استفاده می کنند مناسب است. ما میدانیم که پیامهای متنی روی تلفنهای همراه - برخی بر اساس ترسهای صادقانه، برخی با هدف ایجاد ترس بر اساس اطلاعات نادرست - به طرز ماهرانهای برای ایجاد وحشت، سردرگمی و فرار استفاده میشوند. ما همچنین می دانیم که آشوبگران و تیم هایی از مردان جوان که افراد خاصی را هدف قرار می دهند - برای سوزاندن خانه ها، غارت ادارات و سازمان های دولتی، ارعاب و در برخی موارد برای قتل - با تلفن همراه هماهنگ شده اند. باندهای تبهکار نیز از تلفن همراه برای هماهنگ کردن غارت ها استفاده کرده اند. سوال اصلی این است که چه کسی این اقدامات سیاسی بی ثبات کننده را هماهنگ می کرد؟ آیا بیش از یک گروه نخبه از چنین تاکتیک هایی استفاده می کنند؟ چه کسی با چه کسی هماهنگ می کند؟ به نظر می رسد که این یک وضعیت پیچیده با بیش از یک مجموعه مخالف و همچنین فرصت طلبان مختلف درگیر است.
4. استرالیا در مورد پویایی خشونت در تیمور شرقی این بار چه می داند؟
در حالی که رسانههای استرالیا خشونت را از نظر گروههایی از مردان جوان و گروههای عجیب و غریب از پرسنل پلیس و ارتش که در امتداد خطوط «شرق/غرب» تقسیم شدهاند، گزارش کردهاند، دولت استرالیا مطمئناً میداند که این تصویر رسانهای از خشونت بیهدف و ظاهرا خودجوش است. غلط. سازمانهای اطلاعاتی استرالیا - بهویژه آژانس جمعآوری اطلاعات الکترونیکی ما، بخش سیگنالهای دفاعی - ابزاری برای گرفتن، رمزگشایی و تجزیه و تحلیل همه مکالمات تلفن همراه و رادیویی در تیمور شرقی دارند. بدون شک سرویس اطلاعات مخفی استرالیا برخی از ظرفیت های قبلی خود را در تیمور شرقی حفظ می کرد. این دقیقاً همان کاری است که DSD در سال 1999 انجام داد و به InterFET چنین برتری قاطعی نسبت به ارتش اندونزی و شبه نظامیان آن داد. مانند سال 1999، دولت استرالیا به هشدارهای قبلی دسترسی داشت که گروهها در حال برنامهریزی نوعی مداخله سیاسی هستند. به نظر میرسد در جلسه هفته جاری آقای داونر به رئیسجمهور گوسمائو گفته است که استرالیا چنین اطلاعاتی در مورد برنامهریزی جاری شورشها دارد. سؤالات کلیدی این است که دولت استرالیا از طریق منابع اطلاعاتی خود در آستانه وقوع خشونت چه می دانست و این دانش را با چه کسانی در میان گذاشت؟ در سال 1999، دولت استرالیا هشدار قابل توجه خود را در مورد آتش سوزی که توسط TNI برنامه ریزی شده بود، حفظ کرد تا از سوی شهروندان خود، متحد آمریکایی خود، و البته از سوی مردم تیمور شرقی که قربانیان آن شوند.
5. آیا عوامل خارجی در کار وجود دارد - استرالیایی یا اندونزیایی؟
کسانی که در استرالیا به دنبال شواهدی از "کودتای استرالیایی" هستند، توسط افرادی مانند گرگ شریدان استرالیایی متقاعد خواهند شد:
مطمئناً اگر آلکاتیری نخست وزیر تیمور شرقی باقی بماند، این یک کیفرخواست تکان دهنده از ناتوانی استرالیا است. اگر نمیتوانید اهرم 1300 سرباز، 50 پلیس، صدها پرسنل پشتیبانی، سطل کمک و یک مأموریت نجات بینالمللی حیاتی را به نفوذ کافی برای خلاص شدن از شر یک نخستوزیر فاجعهبار مارکسیست تبدیل کنید، پس در این هنر مهارت زیادی ندارید. نفوذ، سرپرستی، حمایت مالی و در نهایت ارتقای منافع ملی». [5]
بدون شک دولت استرالیا ترجیح میدهد فردی غیر از ملیگرای اقتصادی آلکاتیری، تیمور شرقی را رهبری کند. سوال واقعی این است که آیا چنین ترجیحی منجر به حمایت از قتل و ضرب و شتم فوران کنونی و بیثباتی بلندمدت سیاسی تیمور میشود که اکنون در پی خواهد داشت؟ در حالت تعادل، پاسخ منفی است. در هر صورت الکاتیری و فرتیلین قرار بود تا چند ماه دیگر با انتخابات روبرو شوند. قلدری و تکبر استرالیایی بدون شک امری عادی است، اما در این مورد، کودتاسازی نیست.
از سوی دیگر، با توجه به مواضع پرحاشیه نخست وزیر و وزیر امور خارجه استرالیا، جای تعجب نیست که همانطور که لورو هورتا گفت:
«بسیاری از اعضای دولت دیلی بیش از آنکه نگران جاکارتا باشند، نگران تورفتگیهای استرالیا هستند. بسیاری بر این باورند که استرالیا و ایالات متحده تا حدودی پشت این بحران هستند. [6]
در حالی که هورتا این تصور را عجیب و غریب میداند، غوغاهای صفحه اول اردوگاه شریدان این نگرانی را تغذیه میکند و به نظر میرسد که منعکسکننده برخی از رشتههای تفکر دولت استرالیا باشد - بنابراین حداقل کار پرسنل ADF و AFP را در زمین پیچیده میکند.
یک سوال جدیتر باید در مورد مداخله اندونزی پرسیده شود - یا دقیقتر، مداخله گروههای خاص در اندونزی. زمانی که ماری آلکاتیری - به اشتباه - به عنوان متهم اندونزی به دست داشتن در ناآرامیها گزارش شد، وزیر خارجه اندونزی هرگونه مداخله را رد کرد و انکار او باید جدی گرفته شود. اما این به این معنی نیست که آن را در ارزش اسمی در نظر بگیرید. اتفاقات زیادی در ایالت اندونزی می افتد که دیگر تحت کنترل رئیس جمهور و مشاورانش نیست. به ویژه، رویدادهای اخیر در پاپوآ نشان داده است که سیاست حمایت از خودمختاری رئیس جمهور در پاپوآ به طور فعال توسط ارتش، مهمترین آژانس اطلاعاتی و وزارت کشور تضعیف می شود. [7] این بدان معنا نیست که هیچ مدرکی وجود دارد که نشان دهد هر یک از این سازمان ها - یا سازمان های جامعه مدنی مرتبط با آنها - در تیمور شرقی دست داشته اند، اما مطمئناً به این معنی است که انکار وزیر امور خارجه، اگرچه ممکن است از نظر قصد محترمانه باشد. ، آخرین کلمه در این مورد نیست. علاوه بر این، از زمانی که تهاجم اندونزی به تیمور شرقی در سال 1975 با بیثباتی سیاست تیمور توسط آژانسهای اطلاعاتی آغاز شد، تاریخ باعث میشود که با احتیاط اشتباه کنیم و به دنبال پیوندها از اقدام فوری حذف شویم.
دخالت احتمالی اندونزی در حداقل سه عنصر خشونت و هرج و مرج کنونی باید به دقت بررسی شود. اولین مورد، دو حمله به مخازن سوابق تحقیقات و شهادت در مورد جنایات دوره 1975-1999، هر دو اندونزی و تیموری است. دفتر واحد جرایم جدی سازمان ملل غارت شد و پرونده های مربوط به اقدامات جنایتکارانه افسران ارتش اندونزی به سرقت رفت و ساختمان دبیرخانه کمیسیون حقیقت و آشتی (CAVR) توسط حدود 100 مرد مسلح مورد حمله قرار گرفت. هیچ کپی از مواد CAVR در خارج از تیمور شرقی نگهداری نمی شود.
دومین موضوعی که نیاز به بررسی دقیق برای هرگونه اثری از پیوندهای اندونزیایی - رسمی یا غیر رسمی - دارد، رفتار پلیس تیمور شرقی است. که توسط دیده بان حقوق بشر متهم به بازداشت و شکنجه غیرقانونی است، پیوندهای مداوم پلیس های ارشد که کار خود را در پلیس اندونزی آغاز کردند، نیاز به بررسی دقیق دارند - به ویژه در زمینه "شرق-غرب"، و کنار گذاشتن اقدامات دادگاه برای جنایات گذشته به نفع. از آشتی
موضوع سوم هم مهمترین و هم سختترین ارزیابی است: کدام گروهها پشت شورش سازمانیافته، غارت و کشتار دو هفته گذشته هستند. این سوال واقعی الکاتیری بود. آیا ارتباطات شبه نظامیان اهمیتی ندارند؟ آیا پیوندهای فرامرزی فراتر از مسائل خویشاوندی هیچ ارتباطی ندارند؟ آیا دسیسههای سیاست تیمور شرقی هیچ ارتباطی با فعالیتهای جاری رهبران سابق شبهنظامیان مستقر در اندونزی با پیوندهای اطلاعاتی دیرینه اندونزیایی مانند یوریکو گوترش ندارد؟ مهمتر از همه، تمرکز باید بر سازماندهی هرج و مرج باشد – آیا شکلدهندههای خشونت در تیمور شرقی منفرد هستند یا متعدد، و اینکه آیا آنها کاملاً بدون پیوندهای خارجی عمل میکنند.
اینها سؤالاتی است که باید پرسیده شود و به نفع دموکرات ها در تیمور شرقی، اندونزی و استرالیا است که هم پرسیده شود و هم به آنها پاسخ داده شود. با توجه به رفتار گذشته و رفتار مستمر ارتش اندونزی و سازمان های اطلاعاتی اندونزی، این زمان برای توهین صرفاً به دلیل طرح سؤالات نیست. و با توجه به گستاخی رفتار دولت استرالیا، هجوم کور به وضعیت یک هژمون کوچک منطقه، و گمراه کردن مردم خود در مورد آنچه سازمان های اطلاعاتی آن دفعه قبل می دانستند، دلایل زیادی برای بررسی دقیق نیات و فرضیات درازمدت وجود دارد. پشت مداخله استرالیا
6. آیا Operation Astute منابع کافی - و مناسب - برای کار دارد؟
همانطور که در سال 1999 مداخله مسلحانه استرالیا یک ضرورت فوری بود، صرف نظر از آسیب های بعدی ناشی از پیروزی هاوارد در آن زمان و انعکاس آن در حال حاضر. اما این بار در مورد ظرفیت های استرالیا تردیدهای واقعی وجود دارد. نه تنها وضعیت روی زمین بسیار گیجتر از هرج و مرج سازماندهی شده سال 1999 است، بلکه همانطور که بسیاری از مفسران به درستی گفتهاند، منابع نظامی و پلیس استرالیا در طیف وسیعی از درگیریها بسیار نازکتر است. پرسنل نظامی متخصص استرالیایی که برای چنین مداخلاتی مناسب هستند در واقع همیشه از نظر تعداد کم هستند - سه واحدی که فرماندهی عملیات ویژه (SAS و دو گروه کماندویی) و گروه نبرد هوابرد ارتش را با گردان سوم (چتر نجات) رویال استرالیا تشکیل میدهند. هنگ (RAR).
عملیات زیرک توسط پرسنل نظامی از استرالیا، نیوزلند، مالزی و پرتغال تشکیل شده است و ایالات متحده کمک های لجستیکی را ارائه کرده است. استرالیا و پرتغال هر دو گروه های پلیس را مستقر کرده اند، در مورد استرالیا، 57 افسر پلیس فدرال استرالیا. پرسنل نظامی استرالیایی عمدتاً از 3 RAR - برخی تازه از عراق بازگشته اند (بقیه هنوز در Solomons مستقر هستند) - و تعداد کمتری از 4 RAR. [8] سردرگمی در مورد اینکه چه کسی را هدف قرار دهید، قوانین مناسب درگیری، استراتژی و فقدان اعداد ساده، اثربخشی نیرو را برای مدتی پس از فرود مهار کرد. در حالی که درجه بیشتری از کنترل فیزیکی برقرار بود، حتی در حال حاضر هیچ حفاظت جامع پلیس در برابر غارت و حمله وجود ندارد، همانطور که حمله به ساختمان CAVR نشان داد.
غارت CAVR جنبه دیگری از فقدان ظرفیت نیروی مداخله را نشان می دهد. هنگامی که غارت دسته جمعی سازمان یافته ساختمان CAVR آغاز شد - در نهایت فقط موتور سیکلت ها گرفته شد - کارکنان CAVR تیموری با ADF تماس گرفتند تا به آنها گفته شود که در آن زمان پرسنل کافی برای مقابله با غارتگران نداشتند. آنچه در این مورد بیش از همه نگران کننده است، کمبود منابع نیست، بلکه عدم شناخت اهمیت سیاسی و حقوقی آن آرشیوهای CAVR و نیاز به حفاظت از آنها به عنوان یک اولویت است. این یک پیشنهاد را تأیید می کند که ADF - یا حداقل بخشی که باید نقش واکنش سریع را ایفا می کرد - از نظر هوش و آمادگی زبانی به همان روشی که در سال 1999 آماده شد، آماده شده بود. مهم است که به یاد داشته باشید که این یک نیروی بین المللی است، با تمام مشکلات ذاتی چنین تشکیلاتی - از جمله بحث در مورد فرماندهی. [9] تعهدات نظامی، پلیس و اطلاعاتی موجود در عراق، افغانستان، جزایر سلیمان و جاهای دیگر، ظرفیت استرالیا را برای کمک به نیروی مؤثری که ممکن است در تیمور شرقی لازم باشد، افزایش داده است. علاوه بر این، ابهامات در مورد نیات بلندمدت استرالیا به این معنی است که در اسرع وقت عاقلانه است که شخصیت بین المللی نیروی مداخله و پلیس را گسترش دهیم. با کنار گذاشتن هر گونه بحث در مورد مطلوبیت (یا پوچ بودن) افکار استرالیایی در مورد هژمونی منطقه ای و دخالت خطرناک و احمقانه در فاجعه عراق، واقعیت این است که ظرفیت های استرالیا در واقع بسیار اندک است و در برابر شکست و بی اعتباری آسیب پذیر است.
این منجر به سؤالاتی در مورد مطلوبیت ماندن نیروهای استرالیایی در تیمور شرقی برای مدت طولانی می شود، یا اینکه آیا فشار آوردن به شورای امنیت برای نیروهای جایگزین از کشورهای دیگر به نفع تیمور شرقی و استرالیا است یا خیر. این سال 1999 است، و شانس نیروهای تحت فشار و بیش از حد گسترش یافته ADF برای اشتباه کردن در یک موقعیت گیج کننده بسیار بیشتر است - با هزینه های سیاسی هنوز هم بالاتر. این واقعیت که AFP اکنون باید با 100 افسر از نیروهای پلیس ایالتی تکمیل شود، گواه روشنی در مورد گسترش بیش از حد از نظر تعداد است. نیازی به گفتن نیست که محدودیت های مفهوم Mini Me دولت هاوارد از هژمونی منطقه ای در آسیای جنوب شرقی بسیار مشهودتر از آن در اقیانوس آرام است.
7. نقش محتمل و مطلوب سازمان ملل در آینده چیست؟
اغلب به نظر می رسد که منتقدان نقش سازمان ملل در تیمور شرقی کاملاً متناقض بوده اند، برخی می گویند که سازمان ملل متحد قدرت را خیلی زود به یک تیمور شرقی مستقل واگذار کرده است، برخی دیگر می گویند که این قدرت بسیار طولانی باقی مانده و سنگین است. بدون شک، علیرغم دستاوردهای آن، جنبه های نامطلوبی برای حضور طولانی مدت سازمان ملل در آنچه واقعاً شکل جدیدی از حکومت بود، وجود داشت. اما در مجموع باید آن را موفقیت آمیز ارزیابی کرد، اگر نه با عبارات کاملاً درخشان که برخی از طرفداران آن پیشنهاد کرده اند. بسیاری از مشکلاتی که به خود حضور سازمان ملل نسبت داده میشود، در واقع میتواند به مسائل گستردهتر نقش و تأثیر تعداد زیادی از مستشاران خارجی در طیف متنوعی از نهادهای بینالمللی دولتی و غیردولتی و سیاستهای دیگر آژانسهای بینالمللی ردیابی شود. .
اعزام یان مارتین باتجربه به عنوان نماینده ویژه جدید دبیرکل یک حرکت خوشایند است، اما اکنون مشخص نیست که حرکت بعدی چه خواهد بود. برخی خواستار ازسرگیری کنترل سازمان ملل شده اند. دیگران این را یک کودتای خارجی با نام دیگری می دانند. بعید به نظر می رسد که دولت تیمور لسته از حاکمیت رسمی خود چشم پوشی کند، اما به همین ترتیب، اهرم های بی شماری از سوی سازمان ملل و کشورهای مهم عضو آن - در این مورد، ایالات متحده، ژاپن، وجود دارد. استرالیا پیشتاز این اتهام است. هنگامی که ایان مارتین به دبیرکل گزارش می دهد، ممکن است سؤالات مهمی در مورد چگونگی اعمال مسئولیت دائمی سازمان ملل در قبال تیمور شرقی وجود داشته باشد که پاسخ آنها واضح نیست.
قانون اساسی کشور جدید زیر نظر سازمان ملل تدوین شده است و این سؤال مطرح می شود که نگرش شورای امنیت به اشکال اساسی حکومت در مواجهه با حمله به دولت و همچنین ناتوانی آن در حفظ آن چگونه باید باشد. سفارش.
توافق گزارش شده توسط ماری آلکاتیری برای پذیرش پیشنهاد نماینده سازمان ملل متحد در تیمور شرقی، هاسگاوا سوکهیرو، مبنی بر اینکه نقش وی در رویدادهای منتهی به بحران باید موضوع تحقیق توسط دادستان های بین المللی باشد، هم از نظر سیاسی و هم از نظر حقوقی مهم است - و در هر دو مورد. مواردی با پیامدهای کوتاه مدت و بلند مدت. [10] با فرض اینکه چنین تحقیقاتی مختصرتر از نقش دکتر الکاتیری باشد، و همچنین با فرض اینکه این امر مستلزم فعال شدن مجدد واحد جرایم جدی سازمان ملل یا برخی نهادهای جانشین مشابه باشد، این بسط مهمی از ایده صلاحیت جهانی است. شورای امنیت با پیامدهای جهانی تیمور شرقی اولین مناسبت حکومت مستقیم سازمان ملل پس از جنگ بود و چیزهای زیادی آموخته شد. اکنون واضح است که آن آزمایش در ترکیب جدیدی از مسئولیت جهانی و حاکمیت محلی هنوز به پایان نرسیده است.
8. بحث در مورد «عدالت در برابر آشتی» اکنون کجاست؟
هیچ یک از رهبران ارتش اندونزی یا شبه نظامیان تا سپتامبر 1999 مجبور نبودند با عواقب جدی برای رفتار خود در تیمور شرقی روبرو شوند. دادگاه در خود تیمور شرقی، ترجیح قوی رئیس جمهور برای یک فرآیند آشتی اساساً بدون قضاوت بر درخواست ها برای عدالت جامع و مؤثر برتری یافت. انگیزه این تصمیم تا حدی عمل گرایی بود - نیاز به همراهی با اندونزی، کمبود بودجه، و فقدان اراده محکم بین المللی برای حمایت از روند تا پایان. اما بدون این که بگوییم در آن زمان انتخاب آسانی بود، اکنون به نظر می رسد که باید بهایی پرداخت: عدالت اجرا نشد، رنجش های موجه تشدید شد، اعتماد به پلیس و سیستم های قانونی تقویت نشد. و احتمالاً میراث نهادی حاکمیت اندونزی به اندازه کافی به چالش کشیده نشده است، برای مثال در پلیس. نقشی که در بحران کنونی مقصران وقایع منتهی به سال 1999 ممکن است مشخص شود، هرچه باشد، اکنون جنایات بسیار سنگینی توسط تیمور شرقی علیه تیمور شرقی - غیرنظامی، ارتش و پلیس - مرتکب شده است. علاوه بر این، ادعاهایی وجود دارد مبنی بر اینکه خود دولت یا دستور داده و یا به حملات مرگبار علیه مخالفان سیاسی خود دامن زده است.
آیا نظام سیاسی و حقوقی ظرفیت برخورد موثر با این جرایم را دارد؟ فعال سازی مجدد قریب الوقوع واحد جرایم جدی سازمان ملل متحد در تیمور شرقی تا حدودی به حل این موضوع کمک می کند، اما باید فکر جدی تری برای ترمیم آسیب هایی که به اعتماد عمومی نه تنها از خشونت ماه های گذشته، بلکه توسط خشونت های ماه های گذشته وارد شده بود، انجام شود. عدم پیگیری جنایات دوره اندونزی. پیامدهای ناکامی ایالات متحده، استرالیا و ژاپن برای اعمال فشار بر دادگاه بین المللی برای انجام کار سیستم قضایی بدنام شده اندونزی و سیستم حقوقی تیمور شرقی که بیش از حد مالیات گرفته شده است، اکنون آشکار شده است.
بار دیگر، تیموریهای شرقی بهای قدرت بزرگ را پرداختهاند - و من از این اصطلاح به سادگی استفاده میکنم - realpolitik. با شانس، تنها هزینه استرالیا در پول و اعتبار خواهد بود. اما اکنون زمان آن فرا رسیده است که متوجه شویم که مستندسازی نقض حقوق بشر و اعمال صلاحیت جهانی در مورد جنایات جدی علیه بشریت در واقع در موضوعات واقعگرایی سیاسی محض به نفع همه است و نه یک امر اضافی اختیاری در سیاست بینالملل. .
9. نفت جواب می دهد یا نفرین؟
بسیاری در داخل و خارج از تیمور شرقی امید خود را برای آینده به درآمد حاصل از میادین نفت و گاز دریای تیمور بسته اند. قابل درک است که بسیاری درگیر نیاز فوری به تحت فشار قرار دادن استرالیا برای ارائه سهم بزرگی از درآمد به تیمور شرقی - اگر نه به دلایل عدالت - به نفع خود بوده اند. از آنجایی که این روند مهم و ضروری است و ادامه خواهد داشت، به خودی خود به این سوال پاسخ نمی دهد که چگونه این درآمدهای افزایش یافته به طور کلی به نفع کشور خواهد بود. این ما را به شاید ناشناخته ترین جنبه پویایی سیاسی تیمور شرقی پس از استقلال برمی گرداند: سیاست حمایت. ما باید انتظار داشته باشیم که سیاست حمایتی بخشی از شیوه عمل سیاسی عادی جامعه تیمور شرقی با توجه به ساختار اقتصادی و اجتماعی آن باشد. در حالی که گرایشی درونی به آنچه جوامع سرمایه داری غربی و صنعتی به عنوان موضوعات ساده فساد و خویشاوندی تلقی می کنند وجود دارد، این همیشه لازم نیست. با این حال، اتهامات زیادی مبنی بر فساد در تیمور شرقی وجود دارد، اما شواهد محکم و تحلیل جدی اندک است. اما سه متغیر کلیدی وجود دارد که سیاست حمایتی تیمور را در حال حاضر تا حدودی خطرناک می کند.
اولین مورد، و بسیار مورد توجه قرار گرفته، تأثیر نسبتاً بزرگ کمک های خارجی و مشاوران خارجی است. این موضوعی است که درباره آن بسیار نوشته شده است، اما نه - حداقل تا آنجا که من می دانم - در مورد تلاقی این جریان های خارجی و ساختار حمایت داخلی، و تلاقی سیاسی بخش های اقتصادی "سنتی" و "مدرن".
دوم ماهیت سیاسی خود نفت است. سی سال پیش، ریشارد کاپوچینسکی، روزنامهنگار لهستانی، وعده یانوس درباره چاه نفت را بیان کرد:
«مفهوم نفت کاملاً بیانگر رویای ابدی انسان برای ثروت است که از طریق بوسه ثروت به دست آمده است، نه با عرق، رنج، کار سخت. از این نظر، روغن یک افسانه است و مانند هر افسانه ای، کمی دروغ.»
درس تقریباً هر موردی این است که نفت سیاست بدبویی می آورد، به ویژه در تقاطع دولت و تجارت. ما در مورد جزئیات سیاست نفتی تیمور شرقی فراتر از اختلاف با استرالیا اطلاعات کمی داریم. درباره نقش پول نفت - یا امید به آن - در مناقشه یا مجموعه مناقشات کنونی صحبتی نشده است، اما به طور بالقوه آنقدر بزرگ برای سرمایه سیاسی است که باید به آن نگاه کرد، به ویژه با توجه به شخصیت مرموز پویایی درونی بحران کنونی
با توجه به اینکه هم پلیس و هم ارتش از سلاحهای کوچک پیشرفته خود به صورت مستقل در اتحاد با گروههای مختلف استفاده میکنند و 1500 تپانچه گلوک و مهمات آنها از زرادخانه پلیس به غنیمت گرفته شده است، کارآفرینان بیچهره اما بدون شک فعال و دارای منابع خوب هنوز سوخت زیادی برای بازی دارند. با.
10. چه نوع جنگی؟
پرسش از روابط اجتماعی، سیاسی و اقتصادی که در پس این شیوع خشونت در تیمور نهفته است، منجر به پرسشی در مورد ماهیت و شکل خود آن جنگ، با پیامدهایی برای سیاست امنیتی استرالیا می شود. تا زمانی که به سؤالاتی که قبلاً در مورد ماهیت پویایی سیاسی فعلی تیمور شرقی و تلاقی سیاست های حمایتی، پیوندهای خارجی و دستکاری احتمالی هویت منطقه ای پاسخ داده شد، نمی توانیم از نوع درگیری تیموری ها و کسانی که می خواهند مطمئن باشیم. کمک به آنها در معرض خطر جان خود مواجه هستند. ما به اندازه کافی می دانیم که مطمئن شویم این سال 1999 نیست و بسیار گیج کننده و گیج کننده است.
بهترین راهنما برای بدترین پاسخ ممکن به این سوال از تحلیل در حال تکامل مری کالدور در دهه گذشته از نوع جدیدی از درگیری که او آن را "جنگ های جدید" می نامد، می آید. برخی از جنبه های شرح خلاصه او به طرز ناراحت کننده ای به بحران فعلی در تیمور شرقی و احتمالات زشت آن اشاره دارد. اجازه دهید با یک نقل قول مبسوط از یکی از فرمولهای اولیه او پایان دهم به این امید که نامناسب باشد:
این فقدان اقتدار دولت، ضعف نمایندگی، از دست دادن اعتماد به نفس در مورد توانایی یا تمایل دولت به پاسخگویی به نگرانیهای عمومی، ناتوانی و/یا عدم تمایل به تنظیم خصوصیسازی و غیررسمیسازی خشونت است که موجب میشود. به درگیری های خشونت آمیز علاوه بر این، این «فرایند غیر متمدنانه» با پویایی درگیریها تقویت میشود، که تأثیر آن بر نظم دادن بیشتر روابط سیاسی، اقتصادی و اجتماعی در یک مارپیچ منفی بیمدنی است.
من این درگیریها را به دلیل ویژگی سیاسیشان «جنگ» مینامم، اگرچه میتوان آنها را به عنوان نقض گسترده حقوق بشر (سرکوب علیه غیرنظامیان) و جنایت سازمانیافته (خشونت برای منفعت شخصی) توصیف کرد. آنها در مورد دسترسی به قدرت دولتی هستند. آنها مبارزات خشونت آمیزی برای دسترسی یا کنترل دولت هستند.
«خشونت خصوصی و روابط اجتماعی بینظم از یکدیگر تغذیه میکنند. در این جنگ ها، تخریب فیزیکی بسیار زیاد است، درآمدهای مالیاتی بیشتر کاهش می یابد و بیکاری بسیار بالاست. احزاب مختلف از طریق غارت و غارت و اشکال مختلف تجارت غیرقانونی خود را تأمین مالی می کنند. بنابراین آنها از نزدیک با شبکه های جنایت سازمان یافته مرتبط هستند و به آنها کمک می کنند. آنها همچنین به حمایت کشورهای همسایه، گروه های دیاسپورا و کمک های بشردوستانه وابسته هستند.
«در اکثر موارد، این جنگها به نام هویت - ادعای قدرت بر اساس برچسبها - انجام میشود. اینها جنگهایی هستند که در آن هویت سیاسی بر حسب برچسبهای انحصاری - قومی، زبانی یا مذهبی - تعریف میشود و خود جنگها به برچسبها معنا میدهند. برچسب ها برای اهداف سیاسی بسیج می شوند. آنها در شرایطی که قطعیت های سیاسی و اقتصادی دهه های گذشته از بین رفته است، احساس جدیدی از امنیت را ارائه می دهند. آنها شکل پوپولیستی جدیدی از ایدئولوژی کمونیتا را ارائه می دهند، راهی برای حفظ یا تسخیر قدرت، که از زبان و اشکال دوره قبلی استفاده می کند. بدون شک این ایدئولوژی ها از شکاف های از پیش موجود و میراث جنگ های گذشته استفاده می کنند. اما با این وجود، دستکاری عمدی این احساسات، که اغلب با کمک مالی و تکنیک های دیاسپورا کمک می شود و از طریق رسانه های الکترونیکی سرعت می گیرد، علت فوری درگیری است.» [11]
ریچارد تانتر دانشیار ارشد پژوهشی در موسسه امنیت و پایداری ناتیلوس و سرپرست موسسه ناتیلوس در RMIT است. جدیدترین کتابهای او در مورد تیمور شرقی هستند اربابان ترور: نظامی و خشونت اندونزی در تیمور شرقی در سال 1999، [ویرایش مشترک با گری ون کلینکن و دزموند بال — نسخه جدید در راه است] و گلهای تلخ، گلهای شیرین: تیمور شرقی، اندونزی و جامعه جهانی [ویرایش با مارک سلدن و استفان شالوم]. پست الکترونیک: [ایمیل محافظت شده].
Endnotes
یادداشت نویسنده: از Gerry Van Klinken، Glenda Lasslett، David Bourchier و Helen Hill برای نظرات مفید در مورد پیشنویس قبلی تشکر میکنیم.
[1] UNDP، تیمور شرقی با چالش های توسعه مواجه است، 8 مارس 2006. گزارش کامل: راه خروج از فقر".
[2] دیده بان حقوق بشر، آغازهای شکنجه شده: خشونت پلیس و آغاز معافیت از مجازات در تیمور شرقی، آوریل 2006.
[3هلن هیل، بلند شو، آقای الکاتیری واقعی"، عصر، 1 ژوئن 2006.
[4] هلن هیل، "تنش های منطقه ای"، لیست پستی تیمور شرقی، 28 مه 2006.
[5] گرگ شریدان، پرتاب نیروها به سمت شکست های اقیانوس آراماسترالیایی، 3 ژوئن 2006.
[6] لورو هورتا، احتیاط در مورد تیمور لسته"، جاکارتا پست، 7 ژوئن 2006.
[7] ریچارد شوول، استرالیا، اندونزی و بحران پاپوآ، انجمن سیاست استرالیا 06-14A، 27 آوریل 2006.
[8] مقاله ویکی پدیا در مورد عملیات هوشمند حداقل در زمان نگارش این مقاله، منبع عالی در مورد نیروی مداخله نظامی بینالمللی است. به روز، نیک داولینگ سهم اصلی آن بوده است.
[9] پرتغال از فرماندهی استرالیا در تیمور شرقی امتناع کرد، ای بی سی نیوز، 3 ژوئن 2006.
[10] الکاتیری با تحقیقات سازمان ملل موافقت کرد، پیتر کیو، ای بی سی نیوز، 7 ژوئن 2006.
[11] مری کالدور، جهان وطنی و خشونت سازمان یافته، مقاله آماده شده برای کنفرانس "تصور جهان وطنی"، وارویک، 27-29 آوریل 2000. و ببینید او جنگ های جدید و قدیمی: خشونت سازمان یافته در یک عصر جهانی، 1999.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا