Iturria: The Analysis
Kaixo, Paul Jay naiz eta ongi etorri Analysis-en albisteetara. Azken IPCC [Klima Aldaketari buruzko Gobernu arteko Taldea] txostena are gehiago da, ez dakit beste hitzik, beldurgarria, agian. Serio hartu behar dugu eta saiatuko gara ulertzen zer esan nahi duen eta zer egin daitekeen orain. Segundo gutxiren buruan, bat egin gurekin Bob Pollinekin. Mesedez, ez ahaztu dohaintzan botoia, harpidetu eta eman izena posta elektronikoko zerrendan.
YouTube-ra itzuli gara eta YouTube-rekin gertatutakoari buruzko iruzkin bat jarriko dut laster. YouTube-k, Matt Taibbiren artikulu baten presioaren ondorioz, gure bideoen aurkako erabakietako bi atzera bota zituen. Bat mantendu, greba batetik abisu batera eraman gaitu. Dena den, laster egingo dut horren inguruan, baina hori baino premiazkoago, zer egingo dugu krisi klimatikoaren aurrean? Bat egin gurekin segundo gutxitan Bob Pollinekin.
IPCCren azken klima-txostenean, klima-zientzialariek aurreikusten dute mundu mailako ekonomiaren eraldaketa izugarririk egin gabe, erregai fosiletatik energia jasangarrira azkar igaroz, ez dugula 2030erako helburua 1.5ยฐ-ko berotze azpitik geratzeko helburua lortuko, ezta 2050erako benetan zero karbono-isuria izatea. Izan ere, askoz ere litekeena da - ni naiz orain, egungo gobernuaren politikan oinarrituta, 2erako beroketa 2050ยฐ ikusiko dugu, eta agian hiru, lau edo gehiago urte amaieran. mendean. Planeta gero eta bizigabeagoa izango da, Hegoaldeko biztanleria iparraldera joateko bideak bilatzen saiatuko da. Datozen hamarkadetan are gehiago suntsituko dituen iparraldea da, baso-suteak, elikagaien eskasia, edateko ur falta, uholdeak, energia elektriko falta, ospitaleak gainezka, mundu mailako hornikuntza-kateen haustura, kontsumo-ondasunen eskasia, etab. on. Alegia, gizarte antolatuaren ehunaren haustura.
Zientziatik atera dezakedanaren arabera, ikuspegi distopiko hau saihestu daiteke oraindik baliabide globalen mobilizazio masibo batekin eta energia sistema globala eraldatzeko plangintzarekin. Jakina, AEBek, Txinak, Europak, Kanadak, Indiak, Brasilek eta besteek bide eman behar dute eta konpromiso politikoa hartu behar dute plan horren aldeko, baina orain arte hori ez da inon ikusten.
Kapitalismoak ezin du beharrezko neurriak hartu. Askoz erosoagoa da esertzea eta burtsak errekorrak lortzen ikustea, irabazi ikaragarriak lortzen, datorrenari ukatuz bizitzea eta, neurri handi batean, dagoeneko hemen.
Gutxienez denbora batez nahikoa aberatsa bazara, ziurrenik ez dituzu klima-aldaketaren ondorioak sentituko, zure etxe askoren bat suteengatik edo uholdeengatik galtzen ez baduzu. Baina arraio, beste etxe bat izango duzu nonbait joateko, edo agian luxuzko belaontzi bat.
IPCCren azken txostenak gizakiaren etorkizunaren argazki premiazko eta latz bat ematen du orain erantzuten ez badugu, baina badira neurri bideragarriak hartu daitezkeenak. Beraz, hitz egin dezagun txostenaz eta zentra gaitezen berriro egin daitekeenari.
Orain gurekin batera IPCCren azken txostena eztabaidatzeko eta honek egin beharrekoaren momentuan nola eragiten duen eztabaidatzeko Bob Pollin da. Amherst-eko (Massachusetts) PERI Institutuaren sortzailekidea eta zuzendarikidea da. Eskerrik asko berriro gurekin sartzeagatik, Bob.
Bob Pollin
Eskerrik asko Paulengana izateagatik.
Paul Jay
Lehenago ere izan dugu elkarrizketa hau. Lehen bagenekien premiazkoa zela. IPCCren txosten honetan are premiazko sentsazio larriagoa, hori posible bada? Eta nola eragiten dio egin beharrekoari buruzko pentsamenduari?
Bob Pollin
Erreportaje latzagoa da, esan dezagun hori. IPCCren txostenen sekuentziazioa trazatu dut azken 15 urteetan edo, eta egia esan, 2014ko ebaluazio-txostenari, bosgarren ebaluazio-txostena deritzonari begiratuz gero, atera berri den seigarrena da, zazpi urtean behin egin. 2007koa, aurrekoa, laugarren ebaluazio-txostena eta bosgarrena konparatzen badituzu, egia esan, bosgarren ebaluazio-txostenean apur bat optimoagoa zen. Izan ere, krisiaren premia murriztu zuten. Besteak beste, 2ยฐ-tan egonkor zitekeela iradokitzea, hori zen beharrezkoa zen guztia, eta emisioen %36ko murrizketekin iritsi zitekeela.
Orain 2018an, ezetz esan zuten, berrikusi zutela. Balorazio txosten honen aurretik zegoen txosten bat atera zuten, 1.5ยฐ-ra iritsi behar dugula esaten zuena. Orain 2021eko abuztuko txosten honetan, 2018an esandakoa zuzena dela nabarmenago diote. 1.5ยฐ-tan egonkortu behar dugu deskribatu berri duzun klima-aldaketaren ondorio larrienak ekiditeko. Gainera, argi utzi dute hilabetez hilabetera iristea gero eta zailagoa dela neurri egokiak hartzen ez ditugula.
Beraz, hori da nire balorazioa. Txostenak 3500 orrialde ditu, eta ez dut 3500 orrialde irakurri ditudan itxurak egingo. Baina nire ustea da 2018ko txostenean ateratakoa baieztatzen duela, 1.5ยฐko egonkortze-helburua lortzeko beharrari buruz eta hara iristeko ditugun zailtasunei buruz.
Paul Jay
Orain, klimarekin zu bezain arduratuta ez dagoen jendearekin hitz egitea, zure espezialitateetako bat da, eta gero hau benetan jarraitzen duten beste batzuk. Garrantzitsua iruditzen zait, ondo ulertzen badut, Parisko Akordioaren oinarrian dauden suposizio guztiak benetan lehertzea. Parisko helburuak ez dira hurbiltzen urgentzia honi dagokionez behar dena, baina Biden administrazioaren hizkuntza ulertzen badut, gehienetan oraindik Parisko Akordioak betetzeaz ari dira.
Bob Pollin
Beraz, Parisko Akordioek, erretorikan, gure egonkortze gisa 2.0ยฐ-tik behera iritsi behar dugula dio, beraz, hori 1.5erako 2050ยฐ-ko helburua dela interpreta dezakezu. Parisko Akordioen arabera egoteko, egonkortzera ere ez hurbildu, klima egonkortzeko deialdi batera hurbilduz. Hori behin eta berriro dokumentatu da. Beraz, Parisko Akordioaren erretorika bat dator, gutxi gorabehera, 2014ko txostenarekin behintzat, 2015ean sinatu ziren Parisko Akordioak. Biden administrazioak berriz ere, erretorika, Estatu Batuetarako isuriak %50 murrizteko konpromisoa hartu du. 2030, eta zero, net-zero, 2050erako. Garatu zuten programa, Amerikako enplegu programa bat. Nire ustez, programa horretan dena klimaren gaiei buruz ezarriko balitz, ia ez zinateke programa bideragarri bat izateko tartean.
Orain, zer gertatu da Biden programa hori martxoan iragarri zenetik, eta non gaude gaurko eztabaidarekin azpiegitura programaren bi bideen proposamena eta gero beste guztia?
Beno, agendaren klimaren zatia nahiko nabarmen kontratatzen ari da, esan nahi dudan neurrian, prentsan azken bi egunetan irakurri ditudan istorioetan ez dute klima-programa gisa ere aipatzen. Azpiegiturak dira, eta osasunaren inguruko arazoak daude, haurren zaintza eta abar. Klimaren atala baztertzen ari da. Ez da litekeena Bidenek martxoan proposatu zuenera hurbilduko garenik. Hor daude AEB. Txinari eta EBri buruzko antzeko istorioak konta ditzakegu, baina horietan sartu nahi badugu.
Paul Jay
Biden planari dagokionez ere, lehen aipatu dugun bezala, izugarrizko konfiantza dago karbono garbiketa, bahiketa, existitzen ez diren teknologietan, zalantzarik gabe, daukagun denbora-epearen barruan abian egon daitekeen eskala batean. . Nuklearra ere, nahiz eta batek onartu nahi duen premia handia dagoela, agian nuklearra serioski aztertu beharko litzatekeela, nahiz eta, eta badakit jende askok ez duela hori kontuan hartu nahi, jakina, bere arriskuak dituelako. Dena den, ez dut ulertzen nola gertatzen den nahikoa azkar. Ez dituzu zentral nuklearrak egun batetik bestera pizten. [Bill] Gatesek hitz egiten dituen eredu txiki hauek egiten badituzu ere, hamarkadak behar dira teknologia mota hori sarean jartzeko, norberak nahi duena suposatuz.
Larry Wilkerson Colin Powell-en Estatuko Buruzagi ohiarekin ari naiz, armadako klima-nukleo bati buruz ari da, zirriborroa berritzea hobe dugulako datozen larrialdietarako prestatzen hastea, uholdeei, suteei dagokienez. , migrazio masiboa, eta ia amore emanez gutxienez hori arintzeko politika egokia egongo dela. Ez dakit ezkorra den. Zer uste duzu?
Bob Pollin
Beno, interesgarria militarrak aipatzen dituela. Esan nahi dut, aurrekontu militarra, urtean 750 milioi dolar, hortik zati bat ateratzen baduzu, demagun, aurrekontu militarraren % 15 hartu eta aurrekontu klimatikora eraman, ia hor zaude, nire ustez, lehendik dauden, ezagutzen diren eta erabilgarri dauden teknologietan behar dugun inbertsio-mailaren arabera. Errazena energia-eraginkortasuna da. Badakigu garraio publikoko sistemak hobetuz isurketak oso merke murriztu ditzakezula. Zein zaila da hori? Eta eraikinak berrituz, sinplea. Eguzki-energia, AEBetako Energia Sailaren arabera, elektrizitate kilowatt bakoitzeko oraintxe bertan, Energia Sailaren arabera, karbonoa harrapatzen duen ikatzaren erdia da. Beraz, funtziona dezaketen teknologiak ditugu. Eskalan eraiki behar dira, hau da, inbertsioak izan behar dituzu. Besterik gabe esango nuke, Europar Batasunari erreferentzia eginez, Europako Itun Berdeari buruz ere diskurtso ederra dutela eta inbertsioen konpromiso maila, berriro ere, nire ustez, programa bideragarri bat aurrera eramateko behar dugunaren %20 inguru da. . Beste %80a lor genezake eta militarrak moztea horren zati handi bat izan daiteke.
Paul Jay
Ez al da militarra karbono isurien benetako igorle handiena, ez bada.
Bob Pollin
Bai hori da. AEBetako armada munduko isurien igorle handiena da. Kontua da, eskala-mailako inbertsioak finantzatzea energia garbiaren ekonomia berri batean, hau da, eta hori seigarren ebaluazio-txostenaren zati gisa hartzen dut. Nire ustez, aurrekoetan baino gehiago azpimarratzen da. Hori da lehen proiektua. Mota guztietako gauza berriei buruz hitz egin dezakegu. Baina erregai fosilak erretzearen ondorioz eta energia-sistema garbi batean eraldatzeko karbono-isuriak murrizteko prest ez bagaude, orduan ezin dugu beste ezer egin.
Beraz, petrolioa, ikatza, gas naturala erretzeari utzi behar diogu, eta ondo funtzionatzen duten teknologiak erabiltzen ditugu. Hori da energia berriztagarriak eta eraginkortasuna.
Paul Jay
Eta zein da denbora tartea? Gobernuak inoiz serio hartzen badu honen inguruan, noiz kendu behar dira erregai fosilak? Zenbat, aipu, komatxorik gabe trantsizio-denbora dago?
Bob Pollin
Beraz, 30 urte baino gutxiago esango nuke. Zalantzarik gabe, ikatzarekin, hori baita zikinena. Hamarkada batean ikatza kendu beharko litzateke, eta gero petrolioa eta gasa modu sistematikoan kendu, baina bide horretatik joan behar dugu. Gauzak horrela, Bidenek, joan den astean, OPECri [Petrolioa Esportatzen duten Herrialdeen Erakundea] petrolio gehiago ekoizten hasteko eskatu zion, petrolioaren prezioaren inflazioa ekiditeko.
Beraz, hori egin beharrean, benetan egin behar duguna da Estatu Batuetako erregai fosilen industria nazionalizatzeaz pentsatzea, eta gero beste bi hamarkadaz jarraituko dugu erretzen, baina kontrolpean. Presio iraunkor hori eduki beharrean pixkanaka kendu ahal izateko. Agian datozen sei hilabeteetan, petrolio gehiago behar dugu, baina horrek ez die petrolio konpainiei eraginik eman behar datozen 25 urteetan beren ekoizpen instalazioak zabaltzen hasteko.
Paul Jay
Zein da egiten ari direna?
Bob Pollin
Hori da egiten ari direna. Argudioa egiten ari dira, alde batetik, gure egunak amaitu direla esaten diguzula. Bestetik, gehiago ekoizteko erregutzen ari zara.
Beraz, epe laburreko arazo bat dago energia-hornikuntzari dagokionez, sei hilabetetan eguzki, eoliko eta beste energia berriztagarrietara iritsi ezin ditugunak. Beraz, erregai fosilen industriaren gaineko kontrol benetan zorrotza izan behar dugu, eta hori funtsean nazionalizazioaren bidez egin beharko litzateke.
Paul Jay
Tira, bi gauza daude. Bat, ados nago zurekin nazionalizazioan, lehenago hitz egin dugu horretaz, baina Estatu Batuetako politika ikusita, zaila da hori gertatzen ikustea. Beraz, zer gehiago egin daiteke? Esan nahi dut, larrialdi nazionala deklaratzea al da? Bidenek agindu exekutiboak erabil ditzake hori lortzeko, ez duelako ezer pasako Senatutik?
Bob Pollin
Beraz, aukera duten gauzak hurrengo hilabetean ikusiko ditugu. Gainditzeko aukera duten gauzak energia garbietan eskala handiko inbertsioak dira. Oraintxe bertan, ez da beharrezkoa kopurua, baina oraindik badago aukera. Badakit jendea horren inguruan antolatzen ari dela. Bigarren gauza, erregai fosilen erretzeari eta erregai fosilekin lotutako era guztietako jarduerei buruzko araudi serio batzuk ezartzea da. Esaterako, 100 urte barru %10 ibilgailu elektrikoak izango baditugu, hori hasiera ona da, ibilgailu elektrikoak martxan jartzeko erabiltzen den elektrizitatea energia garbitik badator. Hala ez bada, hondakina da. Beraz, hortaz, utilitateen gaineko kontrol zorrotzak ere izan behar ditugu. Erregai fosilen kontsumoa, zer, bost, sei, %7 murriztu behar dute urtero. Hala egiten ez badute, erantzukizun penalaren menpe egon beharko lukete. Hori da, nire ustez, posiblearen ertzean dagoena eta bide onera eraman gaitzakeena behintzat.
Paul Jay
Aurretik hitz egin dugu honetaz, baina uste dut gehiago sakondu genezakeela. Biden administrazioari eta haien politikari buruz ulertu ezin dudan gauzarik garrantzitsuena da zergatik ez duten diru gehiago gastatzen erregai fosilen langileak diruz laguntzen erregai fosilen industriatik ateratzeko. Soldata promesak. Zergatik galdu behar dute erregai fosilen langileek zentimo bat, gizarte osoa baita horren guztiaren erantzule? Eta badakit arazo hau aztertu duzula. Goazen sakonean. Zer aurkitu duzue zeintzuk izango liratekeen benetako kostuak lehenik ikatzatik hastea eta, agian, beste arlo batzuetan? Ulertzen ez dudala esaten dudan arrazoia da demokratei modurik estuenean lagunduko liekeela politikoki.
Bob Pollin
Beno, kostua funtsean kakahueteak dira. Ia detektaezinak, jokoan dauden gaiei dagokienez. Nazio mailan aztertu dut. Hainbat Estatutan aztertu dut, besteak beste, Mendebaldeko Virginia, ekonomian erregai fosilen menpekoena den estatua baita, baita herrialdeko estatu pobreena ere. Beraz, datozen 30 urteetan, erregai fosilen kontsumo zerora iristeko edo gutxi gorabehera, 2 milioi dolar inguru aztertzen ari gara denetarako urtean, fosilean lan egiten duten guztientzako lana bermatzea barne. erregaien industria.
Paul Jay
Bi mila milioi guztientzako?
Bob Pollin
Batez beste, bai.
Paul Jay
[Jeff] Bezosek hori ordaindu lezake etxebizitzaren diruarekin.
Bob Pollin
Badakit. Begira, ikatzaren industrian, guztira 60,000 pertsona okupatuta daude herrialde osoan, ikatzaren industrian. 30,000 ikatz meatzari eta 30,000 gainerako guztia barne. Futbol-zelai txiki batean sar ditzakezu. Gero irteten direnean, denei milioi dolarreko txeke bat eman, eta horrek ez luke inolako eraginik izango ekonomiako beste ezertan.
Lehenik eta behin, erkidegoetako langileek laguntza maila hori merezi dute, baita Mendebaldeko Virginian ere, besteak beste, Mendebaldeko Virginian aritu naizelako lanean. Bigarrenik, Mendebaldeko Virginian ere, trantsizio-programa eskuzabal bat estatuko BPGaren kostu orokorraren %1aren hamarren bat baino gutxiago izango litzateke.
Paul Jay
Ados, 2 milioi. Baina nazio mailan, 2 milioi erregai fosilen langile guztientzat?
Bob Pollin
Bai, eta hau da, demagun, esaidazu, berriro esango dut zer den. Langile bakoitzari lanpostua bermatuta dago eta hiru urtez daukaten soldata bermatuta dago. Esan nahi dut, agian bost urte beharko liratekeela argudiatu dezakezu, baina hala ere. Bakoitzak bere pentsioa bermatuta dauka. Inork ez du pentsioa galtzen. Birziklatzeko edo birkokatzeko laguntza behar duenak birkokatze eta birziklatze laguntza eskuzabala jasotzen du. Hau guztia idatzi dut. Argitaratu da.
Paul Jay
Beraz, zein izan da Alderdi Demokrataren erantzuna maila ezberdinetan horren aurrean? Arrazoi hutsa ez den arrazoi bakarra da Mendebaldeko Virginiako Joe Manchin-ekin egindako txostena eta emaile handiekin izan zuen telefono-deia dagoela. Sentitzen duzu zenbat entzuten dituen bere emaile handiei eta haietatik igarotzen dituen politikak. Uste dut emaile horiek ez dutela presa handirik hau egiteko? Uste dut oraindik ikatz industriako jendea dagoela bere emaileen artean? Hemen espekulatzen ari naiz. Hain begi-bistakoa dirudi haien interes estuagatik.
Bob Pollin
Joe Manchinen langileekin elkartu nintzen. Oso eztabaida eraikitzailea izan genuen, pentsatu nuen. Ez zen senataria bera, baina bere langilea zen, martxoan atera genuen txostenean oinarrituta. Nire oinarrizko argudioa Mendebaldeko Virginiarako New Deal proiektu berde bat da estatuarentzat gauzarik onena litzateke eta West Virginian enplegua sortzeari eta aukera berriei dagokienez, West Virginiarako New Deal motako proiektu bikaina delako estimatu nuen. , 40,000 lanpostu inguru sortuko lituzke. Berriz ere, erregai fosilen industriatik kentzen ari diren pertsonen lan kalitatea bermatuko genuke. 2000 pertsona inguru besterik ez dira.
Beraz, badakizu, aukera izugarri hau duzu eta estatuko jendeak badaki erregai fosilen industria ez dela Mendebaldeko Virginiaren etorkizuna. Beraz, goazen etorkizunera. Orain, Manchin-ek aukera paregabea du gaur egungo palanka honekin hori Mendebaldeko Virginiarako kopuru eta funts neurrigabeak bihurtzeko. Beraz, zergatik ez duen egiten, ez dakit, baina gauza agerikoa izan beharko luke hark egiteko.
Nire ustez, bere aurreko batzuek, [Robert] Byrd senataria bezala, denbora guztian Mendebaldeko Virginia zena, egingo lukeela aukera bat ikusten duelako. Aukera izugarria da Mendebaldeko Virginiarentzat.
Paul Jay
Esan nahi dut, ekuazio politikoa besterik ez al da orain Mendebaldeko Virginiako Trumpen aldeko botoen artean Trumpen aldeko estatu sendoa dela, halakorik badagoela - zein da hitza? Erlijio muturrekoa.
Istorio bat egin berri dut duela gutxi kristau nazionalismoak militarretan duen rol gero eta handiagoari buruz. Klimaren ukazioa oraindik sinesmen sistema horren zati handi bat dela dirudi. Txertoen aurkakoa eta beste ukazio zientifikoa den bezala, uste dut. Esan nahi dut, mutil hauek horren beldur al dira, ez dutela hartuko?
Bob Pollin
Beno, uste dut hemen benetako zerbait dagoela, eta hau da, gaur egun Mendebaldeko Virginiako ikatzaren industrian lan egiten baduzu, batez beste 100,000 dolar inguru irabaziko dituzu. Lan ona da. Ez zen beti lan ona izan, baina jendea borrokan zegoen. Batasunak borroka egin zuen eta lanpostu duinekin amaitu zuen. Idazten ari naizen gauzak badakit benetakoak direla, baina haiek ez dakite benetakoa denik. Zenbaki hauek osatzen dituzten irakasle batzuk beste ezkertiarrak edo dena delakoak hunkitzeko. Beraz, ez dute sinesten eta errespetatzen dut eszeptizismo maila.
Hain zuzen, horregatik, badakizu, eztabaida ona izan nuen Manchin-eko langileekin, eta gai izan behar dugu hori benetan Mendebaldeko Virginiaren etorkizuna dela. Orain ebidentzia antzemangarri batzuk ikusi behar ditugu. Inbertsioen dirua sartzen ikusi behar dugu, eta hor eman behar du Bidenen programak, orain bezala. Mendebaldeko Virginia eta beste estatu gorrietara dolar handiak bezala. Honek estatu gorrientzat bezain beste funtzionatu baitzuen. Estatu gorrietan dauden pertsonek besteek baino gehiago sufrituko dute, proportzionalki, klima-aldaketaren eragin horiek direla eta.
Paul Jay
Zein beste estaturi begiratu diezu eta nolakoa izango litzateke trantsizio hori? Zer aurkitu duzu?
Bob Pollin
Beno, aurretik eztabaidatu dugu. New York Estatua egin dut. Washington State egin dut. Colorado egin dut. Maine egin dut. Ohio, Pennsylvania eta Kalifornia egin ditut, West Virginiaz gain. Jakina, egoera batetik bestera bereizten diren asko daude. Baita Ohio eta Pennsylvania bezalako antzeko estatuak ere. Asko dago ezberdina ere, zeren, adibidez, Pennsylvaniak nuklear asko ditu eta frackinga dute. Ohiok ez du. Gauza horiek aztertu ditugula esan nahi dut.
Hala ere, orokorrean, eredua konparagarria da. Inbertsio berdeen programa bideragarria egiten duzu, esate baterako, estatuko BPGaren % 2tik % 3ra, energia garbian inbertituz, energia eraginkortasunean inbertituz, erregai fosiletan oinarritutako langileentzako trantsizio justua. Onura handia lortzen duzu enplegua sortzeari dagokionez, erregai fosilen industria pixkanaka kentzean galtzen duzunaren aldean. Orduan, erregai fosilen langileei lanpostu berriak, soldata onak eta pentsioak bermatu besterik ez duzu egin behar.
Paul Jay
Kristalezko bola politikoa aztertzen saiatzen bada, Biden administrazioaren hurrengo urteetan, zalantzarik gabe, ez zen haien ardura izan, Afganistanen gertatu zena, baina zalantzarik gabe jantziko du. Esan nahi dut, ez nuke esan behar neurri batean haien ardura ez zenik, baina ez batez ere. Eta horrekin oso distraitu egingo dira. Hain zentratuta daude Txinarekin lehian. Pandemia desagertzetik urrun dago. Nork daki zer gertatuko den 2022an? Senatuaren kontrola ere gal lezakete. Agian gehiago edo gutxiago dagoen moduan geratzen da. 2022ari buruz errealista izan nahian eta, teorian, ez duzu 2024an klimaren ukatzailerik aukeratzen. Agian lortuko duzu, ez dakit. Zaila da 2024an zer lortzen duzun jakitea, uste ez zuenik espero ez zituen gauza batzuk argitzen ari zaizkiolako Bidenentzat.
Zein da zure ikuspegi pertsonala datozen urte hauei begira? Benetan zaila da hitz egiten ari zaren plan mota ikustea, zentzuzko edozein pertsonak ikus dezakeena uste dut. Larrialdi nazionala deklaratu behar da, eta, gutxi gorabehera, hitz egiten ari zaren plana gauzatu. Agindu betearazleak eta auzitegietan borrokak hartzen baditu, zuk egiten duzu. Baina ez dugu ikusten. Orduan, nola ikusten duzu gauza hau garatzen?
Bob Pollin
Ados, beraz, erretorika IPCCri dagokion mailan gaude behintzat. Beraz, beste era batera esanda, Bidenek, Estatu Batuetako presidenteak berak, erretorikan konpromisoa hartu du 50etik aurrera isurketak %2030 murrizteko, eta 2050erako zero garbia lortu du.
Europan, Europako Itun Berdean, erretorika are nabarmenagoa da. 55erako %2030eko emisioak murriztea eta 2050erako zerora iritsi nahi dute. Beraz, erretorika handia da.
Orain politikariek ekintza erretorikarekin parekatzea besterik ez dugu egin behar. Beraz, behintzat, ez dugu eztabaidatu beharrik, AEBetan eta Europan behintzat, eta, horretarako, Txinan. Ez dugu eztabaidatu behar gaiaren premiaz. Egin behar duguna da aitortzea ezin duzula hau egiten jarraitu politika-konpromisoen mailak zapuztuz, inbertsio-mailak zapuztuz, beste gauza batzuk trukatuz eta politikariak zoriontsu eginez zerbait egiten ari zarela itxuratuz. ez duzu egiten. Beraz, oinak suari eutsi besterik ez dugu egin behar.
Mundu mailako mugimendu handi bat dago, AEBetako mugimendu bat, gazteek hein handi batean bultzatua, baina ez bakarrik. AEBetako langile mugimendua indartzen ari da gai honen inguruan, esan nahi badut. Kalifornian, 20 sindikatuk onartu zuten gure azterketa. Lan sindikatuak. Petrolio findegiko langileak barne. Kaliforniako petrolio findegiko langileek Kaliforniarako Green New Deal proiektu bat onartu dute. Ageriko puntuan, goazen etorkizunera. Jendeari lanpostuak bermatuko baditugu, ados. Erregai fosiletatik kenduko ditu. Kaliforniako Kern konderrian ere, AEBetan petrolioaren industria hasi zen tokian, gauza nahiko positiboak egin dituzte energia-trantsiziorantz. Ez da nahikoa, baina garaipen politikoen zeinu positibo horiek bereganatu behar ditugu, eta abar, eta horien gainean eraiki.
Paul Jay
Trantsizio justu honen ideia eta erregai fosilen langileen diru-laguntzak, nazio mailan gehiago edo gutxiago paralelizatuta badago, ez dakit izan behar duenik, baina neurri batean badirudi hori izan daitekeela. estatu mailan egin?
Bob Pollin
Bai, bai. Zalantzarik gabe trantsizio zati justua delako, esan bezala, ez baita ezer. Kalifornian, Kalifornian modelatu nuen. Kaliforniako BPGaren %1aren bi ehunenarena da. Beraz, Kaliforniak inork ohartuko ez lukeen bonu bat jaulki lezake, eta, zalantzarik gabe, %2ko egungo interes-tasekin. Kaliforniako aurrekontuari ez lioke ezertxo ere egingo. Horixe da espero dudan gauza mota, Kalifornian, hau lortzen ari dela. Agian Kalifornian arrakasta lortuz gero, estatuko lan-antolatzaile benetan handien ahaleginaren bitartez, herrialdeko gainerako herrialdeentzako eredu izango da.
Paul Jay
Bai, uste dut arrazoi duzula. Uste dut hori asko Batasunaren antolakuntzaren indarraren araberakoa izango dela. Ez bakarrik Sindikatua antolatzea, baizik eta erregai fosilen langileak diren langileen artean antolatuz. Beraiek parte hartu beharko lukete horrelako programaren aldeko borrokan.
Bob Pollin
Eskuin. Eta Kalifornian daude. Hainbat paneletan egon nintzen petrolio findegietako langileen buruzagiekin, Kalifornian. Handiak dira. Inspiratzen ari dira. Eraman behar dituzu.
Paul Jay
Bai. Tira, bidali haien kontaktuak eta egingo ditut.
Bob Pollin
Egingo dut.
Paul Jay
Amaitzeko, har dezagun hasieran aipatu duzun zerbait. Zenbateko serioa da Txina hau guztiarekin? Bidenek orain egiten duen guztia Txinarekin duen lehiaren barruan kokatzen delako. Horretaz hitz egin dugu Biden hauteskunde kanpainako programan. Bere klima-politika Txinarekin lehian kokatu zen. Agian ez litzateke lehia txarra izango, biak lehiatuko direla kliman hobeto nori? Lehiaketa polita izango litzateke ikusteko. Baina zenbateraino da larria Txina? Ikatzaren erabilera hazten ari da. Bestalde, trantsizio gisa soilik erabiltzen ari direla aldarrikatzen dute.
Bob Pollin
Beraz, Lehendakaritza programa ez dator bat IPCCrekin. 2030era arte isurketak handitzen jarraituko dutela diote. Zero garbira iritsiko dira 2050erako ez, 2060rako baizik. Orain, programa horrekin jarraitzen badute, ez du axola beste herrialdeek zer egiten duten. IPCCren helburuak lortuko ez baditugu. Ez dugu lortuko joan den astean IPCCk egin behar genuela esandakoa. Beraz, Txinak erasokorragoa izan behar du bere herrialdean gertatzen denari dagokionez.
Txina, berriz, eguzki-energia garatzeko arrakasta handiena izan du alde handiz, eta, hala, eguzkiaren kostua %80 jaitsi da hamarkada batean, Txinaren ondorioz. Ia osorik Txinaren teknologia eta industria politikari esker.
Txinak historia izan du erretorika gehiegi ez joatea eta euren erretorikak iradokitakoa baino emaitzei dagokienez hobeto joateko. Beraz, uste dut ere ziurtatu behar dugula Txinak aitortzen duela erantzukizuna duela, erantzukizun globala. Bai, utzi diezaiogun Txinari eta Biden lehian, eta EB Oraintxe bertan Txinako isuriak mundu mailako isuri guztien % 30 dira. Beraz, Txina da istorio honetako eragilerik handiena.
Paul Jay
Txinako argudioa da ezin dutela ikatza behar bezain azkar atera. Ezin dute ordezkatu energia jasangarriarekin esaten ari diren helburuez gain. Zuzena al da ikuspuntu objektibotik soilik, edo benetan zenbat botatzeko prest dauden?
Bob Pollin
Zenbateraino botatzeko prest dauden. Bai, Txinak urtean zazpi, zortzi, %9 azkar hazten jarraituko badu, orduan bai, energia gehiago kontsumituko dute. Baina Txinak aukera hau dauka, eguzkia garatuta, beste edozein lekutan baino askoz hobeto. Neurri handiagoan erabiltzen hasteko. Orain, bai, horrek beren eguzki-ahalmena eraikitzen ari diren baino azkarrago inbertitzea ekarriko luke. Egin zezaketen. Berriz ere, teknologia - bai, teknologia hobetu beharko genuke, baina teknologia hor dago. Agian ez eguzki-%100era iristeko, baina zalantzarik gabe eguzki-%60-70era iristeko. Bihar iritsi gintezke hara ahalmena handitzeko dirua egongo balitz.
Paul Jay
Ongi da, mila esker, Bob.
Bob Pollin
Ongi da, bikaina zurekin hitz egitea.
Paul Jay
Eskerrik asko theAnalysis.news-en gurekin bat egiteagatik. Mesedez, ez ahaztu dohaintzan botoia eta harpidetu botoia. Sartu posta elektronikoko zerrendan eta laster ikusiko gara berriro.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan