Ondoko hau liburuaren lehen liburukiaren pasarte bat da Future for fanfare, izenburua Okupatu Teoria AEBetako Michael Albert eta Mandisi Majavu edo Hegoafrikaren egileak. Okupatu Teoria ebook gisa eskuragarri dago Amazon Kindle-erako, eta Apple IPAD (laster), baita ZStoretik inprimatuta.
Kapitulua 5:
Parte-hartzearen Teoria
"Teoriarik gabe praktika maite duena, lema eta iparrorratzarik gabe itsasontzi batera igotzen den marinela bezalakoa da eta inoiz ez daki nora iritsi daitekeen".
โ Leonardo Da Vinci
Zer da Gizarte Teoria?
โNahiz eta helburu praktikoetarako teoria orokorrean
garrantzitsuena bihurtzen da azkeneanยป.
- Oliver Wendell Holmes
Teoria azaltzeko, aurreikusteko eta gidatzeko erabiltzen dugun eraikuntza mentala da. Adibideak grabitatearen, hizkuntzaren jabekuntza edo beisbolaren teoria dira.
Teoria soziala teoria bat da, goian definitu bezala, baina giza jarduera eta konpromiso kolektiboaren zati bati buruzkoa. Merkatuen, legeen, burokrazien edo familien teoria izan liteke.
Gure kasuan, teoria โeta, berriro ere, nahiago dugu pentsamendu-laguntzen tresna-kutxa deitzea, baina erabilera herrikoiari makurtuko diogu eta laburpenagatik esan teoriaโ gizarteei eta historiari, oro har, eta gizarte-mota edo garai espezifikoei ere heltzen die. historiarenak, edo baita bietako benetako kasuak ere.
Teoria baten osagaiei kontzeptu deitzen zaie. Talde edo azpi-teorietan etor daitezke osotasunaren zati jakin bati buruz. Adibidez, grabitatearen teoria izan dezakegu, indarra eta masa bezalako kontzeptuekin. Baina zulo beltzak edo grabitoiak bezalako azpi-teoriak ere izan ditzakegu. Edo beisbola teorizatzen ari bagara, jokalaria eta entrenatzailea, baloia eta batea bezalako kontzeptuak izan ditzakegu, eta jotzeari edo jaurtitzeari buruzko azpi-teoriak.
Kontzeptuak orokorragoak eta zabalagoak izan daitezke, hala nola jokalaria edo zelai-jartzailea, edo zehatzagoak, esate baterako, paradero motza edo base lapurtua. Kontuan hartzen ditugun gai orokorrei buruz hausnarketan erabilgarri eta maiz nabarmentzen ditugun eredu edo gauzen izenak besterik ez dira.
Teoriak bere kontzeptuen arteko erlazioei buruzko baieztapenak ere baditu. Oinarrizko kontzeptuak โelementuak edo alderdiakโ nola uztartzen diren eta nola eragiten duten elkarrengan edo nola eragiten duten modu zabalagoan sistemak, eta nola aldatzen diren denboran zehar. Hemen ere, teoriak erne egon eta pentsa ditzakegun eredu errepikakorrak nabarmentzen ditu. Kirol kasuan, adibide bat izango litzateke jotzeko edo jaurtitzeko estilo batzuen eta jokoan egon daitezkeen emaitzen arteko erlazioa.
Liburu honetan erabilitako teoria sozialaren osagaiak maila zabalenean daude:
- gizakiak eta erakundeak
- pertsonen kontzientzia eta lehentasunak eta rolak
- gizarte-bizitzaren lau funtzioak eta lotutako esparruak eta haien eraginak
- bi testuinguruak eta haien eraginak
- pertsonen zentro soziala eta haien ezaugarriak
- erakundeen muga eta haien eginkizunak
- bi harremanak, ostatua eta ko-ugalketa.
Gehiago zehatzago, lau esparruetako bakoitzari dagozkion kontzeptu gehigarriak ditugu (familia, erlijioa, legegintzaldia, merkatua eta lantokia, beste askoren artean) eta lau esparruek eskaintzen dituzten rolen bidez pertsonengan eta taldeetan duten eraginei buruzkoa, esaterako. ama eta aita gisa, langile, koordinatzaile eta jabe gisa, eta abar, dudarik gabe, esfera bakoitzeko azpi-teoria bat.
Teoriak normalean domeinu espezifikoei buruzkoak dira (esaterako, grabitatea edo kosmologia, beisbola edo kirolak, gizartea edo historia), eta hobeak edo okerragoak dira kontuan hartu nahi dugun domeinuari zehaztasunez jorratzen eta domeinu horretarako bilatzen ari garen ikuspegia ematen duten neurrian. . Hau izan daiteke bere eragiketen azalpena, etorkizuneko erreakzioen iragarpena aukera ezberdinen aurrean edo jarraibide informatua jarraitzeko edo bilatu nahi ditugun ekintzen benetako aukeretan, edo horiek guztiak.
Adibidez, beisbolaren teoriak iraganeko eta datozen partidak eta urtaroak ulertzen lagunduko digu. Baina demagun ez garela kirolaren ikusle edo historialari soilak, baizik eta egoera jakinetako emaitzak aurreikusi nahi ditugula apustuak irabazteko. Edo, ez gara joko edo denboraldien aldeko apustua soilik, jolasten eta entrenatzen ari gara eta teoriak egin ditzakegun ekintzak bideratu nahi ditugu.
Liburu honetan, gure teoria, era berean, iraganeko gizarteak eta gertaera historikoak historialari edo ikusle izango bagina bezala azaltzea da, egoera partikularren emaitza posibleak aurreikustea emaitzen aldeko apustua egingo bagenu bezala, eta bideragarri eta duina formulatzen laguntzeko ere. helburuak eta horiek lortzeko aukerak egitean, aktibistak garelako; hori guztia nabariagoa izango da Fanfarrearen bigarren eta hirugarren liburukietan aurrera egin ahala.
Azkenik, teoria baten baliozkotasuna bere ikuspegiak bere domeinuan gertatzen denarekin zehaztasunarekin bat datozenean oinarritzen da: domeinua espazioan zehar ihes egiten ari diren planetak, izarrak erortzen diren, jokalariak lehian edo gizarteak aurrera egiten ari diren edo batzuetan nabarmen aldatzen diren ala ez. Eta teoriak guretzat balio duen, bere balio teknikotik haratago ere, gure agenda partikularrak edozein izanda ere betetzen laguntzen digun ongi dagokio, esate baterako, ulertzea, aurreikustea edo/eta jardutea.
Baina zer? Horrek ba al du garrantzirik guretzat? Tira, teoria pixka bat desmitifikatu dezake behintzat, eta hori garrantzitsua da. Gehiagori dagokionez, ikus dezagun.
Teoriaren Lengoaia
ยซIrudimenezko lanak oso hizkuntza arruntean idatzi behar dira; zenbat eta irudimen hutsezkoagoak izan, orduan eta beharrezkoagoa da argia izateaยป.
โSamuel Taylor Coleridge
mendeko matematikari arrakastatsu eta bikainenetako batek, David Hilbertek, esan zuen: โTeoria matematiko bat ez da osotzat hartu behar hain argi utzi arte, kalean topatzen duzun lehen gizonari azal diezaiokezun. โ. Albert Einsteinek gauza bera esan zuen fisikari buruz, "tabernari" bat ulertu behar zuen pertsona gisa aipatzen zuen izan ezik. Zer adierazi nahi zuten teorialari handi horiek?
Uste dut teoria bat teknikoki ulertzen duzunean -kontzeptuak eta haien erlazioak- eta horren barnean murgiltzen zarenean, termino orokor eta zehatzetan guztiz zurea egiten duzunean, horren funtsa transmititu beharko zenukeela. beste batzuk modu zabalean ulertzeko.
Hilbert eta Einsteinek uste zuten hori egia zela, zeinen aurkikuntza eta erabilerak nahitaez analisi matematikorako tresna oso teknikoak erabiltzen zituzten eta ezaugarri oso ezezagunak eta intuitiboen aurkakoak zituzten teorietan ere, teoria horiek gure esperientziatik oso urrun dauden harremanak sakon eta zehatz aztertzen baitzituzten.
Matematikatik eta fisikatik gizarteari eta historiari begiratzera itzultzen garenean, gure ulermena askoz ere ez da hain sakona eta zehatza, normalean hitz egiten ez ditugun gauzak nabarmentzeko termino berri batzuk baino ez ditugu behar, baina izen bat eman behar diogula bideratuko garen. horien gainean. Zalantzarik gabe, ez du ulertzen tresna konplexurik, matematika konplexuak bezalakoak. Gehiago, historia eta gizartea ezagunak dira guztion esperientzia.
Beraz, hona hemendik ateratzen dugun puntua. Teoria soziala, teoria guztiak bezala, ez da gehiegi ilun geratu behar bere sorreran ere, are gutxiago garatu ondoren. Are gehiago, teoria bat ebaluatu behar da teoria guztiz bere egin duten profesional trebatuenek erabiltzen dutenean azaltzeko, aurreikusteko eta gidatzeko duen gaitasunaren arabera, baizik eta edozein agenda betetzeko duen erabilgarritasunaren arabera. laguntzeko da.
Horren harira, kontuan hartu gizarte-aldaketarako ahaleginak gidatu nahi dituen teoria bat.
Nork parte hartu behar du horrelako ahaleginetan?
Tira, hau apur bat aurreratzen ari da, baina ez da harritzekoa izango liburu honetan populazio zabalak horrelako ahaleginetan aritzeko pentsatuta egotea. Hau da, agerikoa izan arren, behaketa garrantzitsu bat.
Horrek esan nahi du grabitatearen, biologiaren edo beisbolaren benetako kontzeptuak sormenez eta eraginkortasunez erabiltzeko gai izan behar duten pertsona bakarrak domeinu horietako praktikatzaileak direla. Baina gure kasuan, gizartea eta historia jorratzean, gizarte-aldaketaren eragileen artean, funtsean, parte hartzera bultzatutako edonor eta guzti daude.
Eta horrek esaten digu gizarte-teoria iluna, nahiz eta argia izan, gure helburuetarako izugarri akastuna dela. Aurretik esperientzia normala duten egoera normaletan bizi diren pertsona normalak gidatzen arrakasta izateko, teoria sozialak oso atsegina eta eskuragarria izan behar du.
Ausazko pertsona batek ez du zertan bost minututan teoria sozialarekin hartu eta exekutatzeko gai izan. Hori gehiegi eskatzea da. Hori baino denbora gehiago behar izan daiteke, esate baterako, ordu batzuk edo egun batzuk, eta praktika pixka bat, gizarte teoria duin bat ulertzeko eta trebea izateko. Baina erabiltzeko erabiltzeak ez luke hizkuntza berri bat ikastea behar eta prestakuntza handia suposatu behar. Denek ikasten dute bizikletan ibiltzen. Ez da eta ezin da hutsala izan, baina ez dago eskura. Era berean, denek jakin behar dute gizarte-egoerak ulertzen, aurreikusten, aurreikusten eta haietaz jarduten ikasteko, etorkizun hobe baten bila. Hau ez da hutsala izan behar, baina ez luke eskura egon behar.
Liburu honetan eskaini dugun gizarte-pentsamendurako laguntzetarako tresna-kutxan kontzeptu berriak etiketatzeko hitz berri batzuk sartzea aukeratu dugu. Zorionez, aurrera goazen heinean ez dugu gehiago gehitu beharrik izango. Hitz berri horien esanahiak ere argiak dira, zorionez, eta kasu gehienetan gure esperientziatik intuizioz ezagutzen ditugun gauzei dagozkie. Gure kontzeptuen arteko harremanak erakusten hasi baino ez ditugunak ere, oztopo gaindiezinak ez izatea espero dugu.
Hala ere, gizarte-aldaketarako ustezko "pentsalari handi" batek behetik gorako eta parte-hartze handiko etorkizuna dela esaten badu, baina gero termino arkanoen marko guztiz ulertezina aurkezten badu -horietatik oso gutxi defini ditzakeena- eta berak edo berak ezin du aski argi azaldu "kaleko gizona" edo "tabernazaina" esaerak ulertzeko, eta, ondoren, ohiko interpretazio logikoari muzin egiten dioten esaldi eta paragrafo ikaragarri korapilatsuetan josten dituena, orduan pertsonaren motiboak edo metodoak zalantzan jarri beharko dituzu. edo biak.
Irisgarritasun arkanikoa ez da beharrezkoa gizarte-teoriarako soilik, existitzen denean normalean itxurarako sorkuntza da, ez komunikaziorako. "Pentsalari handia" defentsiboan jartzen bada eta berari galdetzeagatik kontrako intelektuala deitzen bazaizu, ahalegin kritikoak bikoiztu beharko dituzu. Defentsa hori okerreko ikuspegiaren froga osagarria da normalean. Ez Hilbertek ez Einsteinek matematika eta fisika egiten ari direnean ez lukete jarrera horretara joko. Zalantzarik gabe, guztiok bizi garen gizarte-aldaketa parte-hartzailearen teorizazioaren defendatzaile batek ez luke egin beharko.
Sektarioa izatea edo parte-hartzailea izatea...
ยซAi mina beren burua gorde nahi dutenak
hildakoen adimenak bizituz buruko eraikuntzaren bidezโ.
โ GDH Cole
Thomas Jefferson-ek idatzi zuen: "Pertsona batek teoria bat osatzen duen momentuan, bere irudimenak objektu guztietan teoria horren alde egiten duten ezaugarriak baino ez ditu ikusten". Hau konpontzeko arazo bat da, sarritan dogmatismoa deitzen zaiona, baina ez da zertan sektarioa izatearekin esan nahi duguna, normalean esteroideen dogmatismoa baita besteekiko haserrea.
Alde batetik, teoria bat edukitzearen kontu osoa hura erabiltzea da, beraz, ezin dugu teoria erabiltzea baztertu. Jefferson-en nabarmendutako arazoa teoria akatsik gabekoa dela suposatzen duen orientazioa izatea da, eta, are gehiago, akatsak baztertzeko edo are ezkutatzeko joera duen orientazio bat izatea. Noski, joera hori gehiegizkoa edo groteskoa izan daiteke edo sotila eta isilduta gera daiteke; alde batetik, norberaren kontzeptuen aplikazio robotizatu eta guztiz erreflexibo bat da, eta bestetik aplikazio pazientziatsuagoa eta pentsakoragoa. Baina, edozein modutan, prozesua kaltegarria da bere balioa berezkotzat hartzen duenean eta bere balioarekin kontraesanean dagoena baztertzen duenean.
Denok nahikoa sarri ikusi dugu jarrera hori. Konspirazistekin, fundamentalistekin eta era guztietako ideologia politikoekin existitzen da. Zientzialarien artean ere sor daiteke. Adibide zehatzak eman beharrean, galdetu diezaiogun, horren ordez, zergatik gertatzen da? Zergatik ikusten dut mundua nire teoriaren bidez, nire kontzeptuen bidez, hori ondo dago, baina gero uko egiten diot nire kontzeptuak zalantzan jartzen dituen horri erreparatzeari ere? Edo okerrago, galderen aukera ukatu eta, okerrena dena, planteatzen diren galderen aurrean kontrako eta antagonikoki, baita bortizki ere, erreakzionatu ere?
Jefferson arazo honen zati nahiko onbera baina ez garrantzirik gabeko bati buruz ari da. Ezinbestean, teoria erabiltzen dugu pentsatzeko, koloretako iragazki bat ikusteko moduan. Eta hori egiten dugunean, ezinbestean, teoriak nabarmendutako edo teoriak onartutako pentsamenduak azpimarratzen ditugu eta teorian alde batera utzitako edo baita teoriak ukaturiko pentsamenduak gutxiesten ditugu. Gure teoria onartzen edo ukatzen duten gertaerak hautemateko edo ez hautemateko joera ere izango dugu. Gehiago edo gutxiago saihestezina den alborapen mota hau teoria erabiltzeatik sortzen da. Kontra egin eta otzan egin daiteke, edo baztertu eta ezaugarri dogmatiko eta sektario askoz oldarkorragoak hazten diren oinarri bihur daiteke. Baina, zorionez, joera txarrenei aurre egiteko bitartekoek ederki balioko dute joera onberagoei ere konpentsatzeko. Beraz, hurrengo galdera zera da, zeinetan errotuta daude joera txarragoak?
Hona hemen hipotesi bat.
Pertsona batek perspektiba bat, tresna kontzeptual bat, teoria bat du. Pertsonak ikuspegi hori ez badu tresna malgu eta iragankor gisa ikusten, arrazoi utilitaristengatik erabiltzen dena, baizik eta bere buruaren luzapen gisa (ia nortasun-ezaugarri bat bezala, edo baita atributu fisiko bat bezala ere), hau hondamendirako errezeta izan ohi da. .
Joe edo Sue anarkista, feminista, nazionalista, leninista, konspirazista, fundamentalista edo dena delakoa da. Suek dituen kontzeptuak eta sinesmenak helburu garrantzitsuak lortzeko laguntza gisa ikusten baditu -baina aldagarriak eta potentzialki aldi baterakoak eta, beraz, hobetu eta hobetu beharrekoak edo behar izanez gero ordezkatu beharrekoak-, orduan dogmatismo eta sektarismo oldarkorra, nik diot, nekez egongo dira. Baina Joe-k kontzeptu eta sinesmen horiek bere identitatearen parte direla sentitzen badu, nor den izatea, bere izatearen parte direla, orduan dogmatismo erasokorra eta sektarismoa oso litekeena da.
Joe edo Sue-k daukaten ikuspegi bat edo erabiltzen duten kontzeptu bat zalantzan jartzen duen norbait topatzen dute. Lehenengo kasuan, Sue-k bere iritziak helburu garrantzitsuak lortzeko lagungarri gisa ikusten dituenean, kritiko honek arrazoia izan dezake edo ez. Ondo bada, orduan Suek jakin nahi du, bere ikuspegia konpondu ahal izateko. Gaizki bada, ados, Suek azaldu behar du zergatik, lasai.
Bigarren kasuan, non Joe-k bere iritziak bere identitatea osatzen duela ikusten du, bere izateko arrazoia, nor den, orduan galdera bat planteatzen duen kritikariak Joe eraso egiten diola dirudi. Bere ikuspegia akatsa dela dioen erreklamazioa bera akatsa dela adierazten duen eraso gisa entzuten da. Joe izen gaiztoak deituko balute bezain defentsan jartzen da. Gezurra esan izan balu, atzetik jotzen du, maltzurki. Kritikak, erasopean, modu berean erantzuten du. Eztabaida hondamendira bideratzen da.
Dogmatismoaren eta sektarismoaren logika eta eredua norberak arrazoia duela, besteak oker daudela eta gero dena egia ageriko horietatik sortu behar dela pentsatzeko joera da, haiekin urrun ere desberdina den edonoren aurkako etsaitasuna barne. Baina arazoaren oinarria, nik diot, askotan jendeak bere sinesmenak bere identitatean txertatzetik eta gero sinesmenen kritikak erreakzionatzen ditu, kritika horiek eraso pertsonalak balira bezala. Noski, norbere buruari buruzko edozein segurtasun ezak infernuari erregaia gehitzen dio.
Aldaketa sozialerako tresna kontzeptual bat garatzen aritu gara. Tresna-kutxa hori erabiltzea defendatzen dugu. Zer eskaintzen dugu, bada, teoria erabiltzearen berezkoak diren joera dogmatiko eta are sektarioen alternatiba gisa?
Malgua izatea
"'Pertsonen erdiak denbora guztian eskubidea izan dezake
Pertsona batzuk ondo egon daitezke denboraren zati batean
Baina jende guztia ezin da ondo egon denbora guztianยป.
Uste dut Abraham Lincolnek esan zuela hori.
`Nire ametsetan egoten utziko zaitut zurean egon ahal banaiz'โ.
Hori esan nuen.
- Bob Dylan
Bakarka, zer egin dezakegu, ezer bada, sektarismora lerratzea saihesteko? Entzun behar dugula esatea erraza da, helduak izan behar dugula, pazientzia izan behar dugula. Baina praktikan ez du asko lortzen argibide hauek eskaintzeak. Bakoitzak entzuten ari garela uste dugu, helduak izaten eta pazientzia izaten ari garela, ez gaudela ere. Uste dugu beste batzuk direla entzuten ez gaituztenak, errespetatzen gaituztenak, gurekin denbora hartzen ari direnak, alderantziz baino. Beraz, zer egin dezakegu?
Ziurrenik ez dago politika magikorik, ez jarrera magikorik. Zalantzarik gabe, ez dago beti, automatikoki, funtzionatuko duen aukerarik. Norbanako bati dogmatikoa edo sektarioa izan ez dadin iradoki diezaiokeen guztia praktikan baztertzeko gai da - entzutea, heldua izatea eta pazientzia izatea bezalaxe - gizabanakoak, azken finean, iradokitako guztia gehiago egiten ari delako. nahikoa baino, batzuetan egia dena ere.
Hala ere, hona hemen aukera bat. Demagun zure norberaren zentzua lortzen duzula ez zure sinesmenen irmotasunetik, baizik eta zure sinesmenekiko duzun malgutasunetik. Norbera ikuspegi multzo batekin identifikatu ondoren dogmatiko izatea saihestu eta zure ikuspuntua zure identitatean sartu beharrean, demagun dogmatikoa izatea saihesten duzula zure identitatearen eta zure ikuspegien arteko lotura lehenik eta behin aldatuz?
Sektarismoa saihesteko aholkua, zeure burua ikusteko, errespetatzeko eta baita miresteko aholku bihurtzen da, uste duzuna merezi duen ikuspegia izateaz gain, arrazoi onak emanda, hobetu, aldatzeko edo hobetzeko irrikaz zauden heinean. nahiz eta ikuspegi horiek ordezkatu.
Demagun, beste era batera esanda, anarkistak, feministak edo dena delakoak, bere burua ez duela anarkista, feminista edo dena delakoa ikusten duela, baizik eta pertsona malgu, pentsakor, arduratsu, entzule, ikuspuntu bat duen, baina beti irrikitan dago besteek ikuspegi desberdinak proposatzen entzuteko.
Demagun bat are hunkituago dagoela ikuspuntuak aldatzeko aukerak aldatu gabe mantentzeak baino. Demagun norberaren jarrera beti dagoela hobetzeko tartea. Demagun sentitzen dudala ez naizela hobetzen, baina adimentsu aldatzen banaiz, hobetzen ari naizela. Eta demagun ni naizena eta izan nahi dudana beti hobetzen ari den pertsona bat dela.
Hau ez da pentsamolde erraza, baina pertsona batek bere burua horrela ikusten badu, orduan pertsonak automatikoki entzuten ditu besteak eta etengabe berraztertzen ditu eta begiruneak diren ikuspegiak hobetzea espero du. Entzuteko eta baloratzeko eten bat jauzi egin aurretik gertatzen da โeta, hain zuzen ere, jotzea ordezkatzen duโ esploratzearekin, hori baita norberaren errespetuaren gakoa. Eraso egiteak, benetan, benetan bermatzen ez bada, norbere buruaren errespetua babestu beharrean urratzen du.
Iradokitzen dut, froga askoren zain, hazkundera bideratutako teoriaren ikuspegi honek aldaketa sozialeko aktibista eraginkorren kontzeptuen eta metodoen tresna-kutxaren beste ezaugarri bat izan beharko lukeela.
Kolektiboki Partaidetzaren Teoria
ยซJendea ez da hobeto sentituko makila zeinekin bada
jipoitzen ari dira 'herriaren makila' etiketatzen duยป.
โ Mikhail Bakunin
Jokabide pertsonaletan sortzen diren arazoen konponbide pertsonalak merezi du enuntziatu eta enplegatzen saiatzea, goian bezala. Baina konponbide kolektiboak eta baita irtenbide instituzionalak ere hobeak dira, hain zuzen ere, akats indibidualaren eta urraketa emozionalaren menpe gutxiago daudelako momentu beroan.
Maiz erabiltzen den ikuspuntu orok bere burua babesteko joera duela identifikatu dugu, neurri batean, pertzepzioak nola makurtzen dituen (hau da funtsezko bertute baten azpiproduktu gaiztoa, garrantzitsua dena nabarmenduz eta garrantzitsua ez dena alde batera utziz), eta, neurri batean. identitate pertsonala nola hartzen duen eta gero norberaren defentsa oldarkorra bultzatzen duen. Era berean, ohartarazi dugu ikuspuntuak apala edo funtsean akatsak izan daitezkeela eta aldian-aldian berrikusi behar direla esperientziaren eta arrazoitutako erronkaren arabera, eta ziurrenik aldian-aldian eguneratu behar direla gehigarriekin, hobekuntzarekin edo, agian, oinarrizko aldaketarekin.
Zer esan nahi luke praktika instituzionalean hazkunde parte-hartzaileari zuzendutako teoria izateak? Esan nahi luke norberaren instituzioek โeta orain ustez aldaketa sozialera zuzendutako erakundeez ari gara, Fanfarrearen bigarren eta hiru liburuan pentsatuko dugunโ teoria eta sinesmen eta praktika politikoen gainerako osagai guztiak etengabe ebaluatu eta berraztertu beharko lituzketela.
Horrek esan nahi du, aldi berean, gure gizarte-aldaketako erakundeetan rolak egon beharko liratekeela, eragileak etengabeko erronketan jartzera behartzen dituztenak, zalantzak eta kezkak bilatzera, eszeptikoei kasua egiteko espazioa eta baliabideak ematea, horrelako kasu guztiak oso serio hartzera. โ eta are gehiago, aldaketak eragiten arrakasta izango dutela espero. Kritika bat gaizki badago beti errebindikatua eta goratua sentitzea baino, gizabanakoak, eta baita erakundeko biztanleria kolektiboa ere, kritikak okerrak direla erakusten dutenean apur bat apurtu sentitzen dira, hobekuntzarako aukera bat inora berririk ekarri ez duelako.
Berriz ere, pertsonalki sektarismorako joerak ezeztatzeko moduan, jarrera kolektibo hau ez da erraza. Fanfarrearen bigarren eta hirugarren liburuan inplikatzen dituen barne-egitura motak ikusiko ditugu aurrerago, ikuspegi eta estrategiaren eta, beraz, ikuspegi bat lortzeko estrategia aurrera eramateko antolakuntza-baldintza batzuen irudi hobea dugunean.
Muturreko lehian
ยซTeoriarik gabeko esperientzia itsua da, baina teoria
esperientziarik gabe jolas intelektual hutsa daยป.
- Immanuel Kant
Ralph Waldo Emersonek idatzi zuen behin: "Ekintza ontza batek teoria asko balio du". Bere esanahia zen teoria testuetan dagoela, ahoskatu egiten dela eta askotan abstraktua dela. Emaitzak ikusi nahi badituzu, ordea, jokatu behar duzu. Eta, noski, bere behaketa egokia eta zehatza da zenbait alderditan.
Hala ere, bada bere jakituriari eman diezaiokeen beste esanahi bat. Ahaztu teoria, ekin gaitezen gauzak egiten. Sentimendu oso hedatua da eta horrek ere baliotasun pixka bat gutxienez, baina orain askoz ere txikiagoa du. Teoria da, ezin dugu ukatu, sarritan zarata asko, zalaparta hutsa, eta teoria soinua denean ere, ikusmenak eskatzen duenetik haratago nahastu daiteke. Hala ere, zentzuzko behaketa hori sarritan aplikagarritasun zuzenetik harago hartzen da teoria zabor hutsa dela sentipenera. Ikuspegi honetan, pentsamendua ekintzaren balazta bat baino ez da. Joan egin behar dugu.
Autore bat, Michael, 1960ko hamarkadan lehen aldiz sozialki eta politikoki aktibo bihurtzen ari zenean, joera hori zuten pertsonentzat izen bat izaten genuen. Deitzen genien, eta batzuetan jarreratik nahiko gertu nengoen neu, akzio-fakziotik. Mugitu, arraio. "Egin ezazu", Abbie Hoffman zoragarriak esan zuen bezala.
Baina hona hemen gauza. Kontzeptu eta ideiak arretaz aztertu gabe jarduten badituzu, pertsona gisa traktore bat izan zaitezke. Gure ondasun preziatuena, gauzak egiten saiatzean, gure adimena da. Hain zapuztuta egoteak, gure adimena itzaltzeko edo haiek alde batera uzteko, arrakasta izateko aukerak murrizten ditu. Ekintza-fakzioa moteldu behar da, apur bat besterik ez, adimena legitimoki baliatzeko.
Erma Bombeck, egunkarietako zutabegile/satirista estatubatuarrak, eskola handiko akademiko gehienek baino argitsuagoa izan zena, behin idatzi zuen: โGiza adimenari buruzko teoria bat daukat. Garuna ordenagailu baten antzekoa da. Hainbeste datu baino ez ditu hartuko, eta gero gainkargatu eta lehertu egingo daยป. Nire ustez, ez zen ezer egin bitartean desfilatzen zuten intelektualen erakustaldiari buruz hitz egiten ari zela. Hirurogeiko hamarkadan sindrome honi "analisiaren paralisia" deitzen genion. Askotan gai bat hautsean botatzearen forma hartzen zuen, nahiz eta ezagutzak, tresnak edo ezagutzak ez zituenean โeta, egia esan, inork ez zituenโ balorazio eta epaiketa serio baina nahiko azkar batetik haratago iristeko. Gainera, normalean, entrenamendu askoko jendearen txinga eta txorrotada asko biltzen zituen, hau da, hiztegi asko, baina ez nahitaez pilota askorekin. Hau akzio-fakzioaren kontrako poloa zen. Lasaitu. Astiroago. Astiroago oraindik. Itxaron. Berraztertu. Eztabaida dezagun berriro. Nire hitza esan behar dut, berriro. Analisiaren paralisia.
Burugabeko ekintzaren aurkako antidoto gisa, gehiegizko eztabaida zartaginetik sutara doa, eta gauza bera gertatzen da burugabeko ekintzarekin gehiegizko eztabaidari antidotoa eskainiz. Muturreko biek benetako puntua galtzen dute. Teoria baduzu, ados, ondo. Baina teoria ez da dena. Konbinatu esperientziarekin, ez lurperatu esperientzia. Jokatzeko gogoz bazaude, ados, ondo. Baina ekintza ez da dena. Konbinatu teoriarekin. Pentsatu eta jokatu. Ekin eta pentsatu. Horietako bat bestea gabe hondamendirako errezeta da.
Ondorioa
"Taktua etsairik egin gabe puntu bat egitea da".
- Isaac Newton
Nahiko azkar labur ditzakegu teoriaren inguruan ditugun pentsamenduak, ez behintzat denak guztiz agerikoak direlako enuntziatu ondoren. Behaketa hauen arazoa ez da pentsatzeko zailtasuna, ezartzeko zailtasuna baizik.
Lehenik eta behin, teoria ona dela konturatzen gara. Egia, helburu eta metodo garrantzitsuak lortzeko behar dugu. Horrela, hainbat kontzeptu garatzen eta etengabe erabiltzen eta hobetzen ditugu.
Ez gara harrapatzen kontzeptuei eta haien harremanei buruzko jarrerak, egia esan baino sotilagoak edo konplexuagoak direla sinetsiz. Aitzitik, lehentasun handia ematen diogu gure pentsamenduak ahalik eta argien jartzeari, gure kontzeptuak eta gure kontzeptuen arteko harremanak pertsonentzat atseginak izan daitezen. Izan ere, iluntasunaz mesfidatzen dugu gizarte-aldaketaren ulermenaren eta ekintzaren esparruan.
Gure teoria erabiltzen dugu โgure tresna kontzeptualaโ, baina ez dugu gehiegikeriarik egiten. Beti izan daitekeela eta hobetu behar dela suposatzen dugu. Kritikak ongi etorriak ematen ditugu eta hobekuntza jakintsu eta baliotsuak itxaroten ditugu. Pertsonalki miresten dugu gure burua ez gure iritziengatik, baizik eta kontrako iritziak entzuteko, benetan ulertzeko eta behar denean, aurretik pentsatutakoaren ordez edo hobekuntza gisa hartzeko dugun borondateagatik. Arrazoia izatea polita da. Zuzenagoa izatea politagoa da. Joseph Joubert filosofo frantsesaren hitzetan: "Hobe da galdera bat konpondu gabe eztabaidatzea, eztabaidatu gabe galdera bat ebaztea baino".
Analisian sinesten dugu. Ekintzan sinesten dugu. Biak uztartzen ditugu bata eta bestea gehiegi pribilegiatu gabe.
Aurreko jarrerak ezarrita (hauek inplementa ditzakegun ondoen), eta gizarte-funtzioei buruzko gure kontzeptuekin, lau gizarte-esparru, bi testuinguru, erakunde eta rolak, erakundeen muga eta giza-zentroa, aldaketarako barruti kritiko ezagunak (eta hiru berriak). bi klase kontzepzioa baino), aurreko jarrera feminista, nazionalista/interkomunista, anarkista eta antikapitalistaren ikuspegi egokituak, eta egokitzapenaren eta ko-erreprodukzioaren ideia erantsiak, dena esku artean, prest gaude ikusmolde eta gaietara jotzeko. gero estrategia.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan