Ondoko hau liburuaren lehen liburukiaren pasarte bat da Future for fanfare, izenburua Okupatu Teoria AEBetako Michael Albert eta Mandisi Majavu edo Hegoafrikaren egileak. Okupatu Teoria ebook gisa eskuragarri dago Amazon Kindle-erako, eta Apple IPAD (laster), baita ZStoretik inprimatuta.
ยซBatetik bereizita gauden ilusioa
beste bat gure kontzientziaren eldarnio optiko bat daยป.
- Albert Einstein
Gizartea bizitzako lau esparru hartzen dituela uste badugu, edo gutxienez sinesmen hori jarraitzen badugu noraino eraman gaitzakeen ikusteko, orduan, kapitulu honetan, lau esfera horietako bakoitza ulertzeko tresna osagarri batzuk adostu ahal izango ditugu. bereiz hartuta. Hurrengo kapituluan, lau esferak denboran zehar elkarrekintzan eta aldatzen diren heinean kontuan hartu ditzakegu.
Gizarte-esparruen Izaera Orokorra
ยซBost urteko ume batek ulertuko luke hori.
Bidali norbait bost urteko ume bat ekartzeraยป.
- Groucho Marx
Azkar aurrera egiteko modu bat gizarte-bizitzaren lau esparru guztiei aplikatzen zaien orokortze batzuk egitea da -ahaidetasuna, kultura/komunitatea, politika eta ekonomia-, nahiz eta gogoratzen badugu lau esparru horiek ez direla benetan existitzen, baina beti gainjartzen direla. beste hirurak.
Batez ere, pertsonen bizitza marrazten duten erakundeak ulertu nahi ditugu. Eta, jakina, bereziki axola zaigu pertsona taldeek aldaketak bila ditzaketen arrazoiak erakundeek ezartzen dizkieten mugetatik ihes egiteko.
Hainbat ekintzatan...
- ahaidetasuna familia bizitza, ugalketa eta sozializazioa
- komunitatearen kultur identifikazioa eta ospakizuna
- legeria, ezarpena eta epaiketa politikoa
- ekoizpen ekonomikoa, kontsumoa eta esleipena...
โฆeta, batez ere, ekintza horiek burutzeko eginkizunen eskakizunen ondorioz, jendea normalean eragin, egoera, ongizate materiala eta bizi-kalitate orokorra duten hainbat taldetan banatzen dira.
Talde batzuek onura asko dituzte eta ondoeza gutxi jasaten dituzte. Beste talde batzuek onura gutxi dituzte eta ondoez asko jasaten dituzte.
Gainera, ez da soilik talde batek hobeto egiten duela eta beste talde batek okerrago. Taldeek askotan lehiatzen dute onurak lortzeko. Talde batek nabarmen gehiago lortzeko, beste talde batek gutxiago lortu beharko du.
Gizonek denbora, eragina eta abantaila materialak irabazten dituzte emakumeekiko, heterosexualek homosexualekiko, eta irabazi eta galera horiek adinaren eta beste ahaidetasun/hierarkia sexisten inguruan ere sortzen dira.
Hainbat kultur komunitate (adibidez, AEBetako zuriak) beste talde kultural batzuekin alderatuta (adibidez, AEBetako beltzak eta latinoak) hobeto egiten dute komunitate/arrazista, baita etniko edo nazional edo beste kultur hierarkia batzuengatik.
Ekonomian jabeek kudeatzaileek, ingeniariek eta boteredun beste langileek baino hobeto egiten dute, eta jabeek eta langile ahaldunek hobeto egiten dute langileekin alderatuta, dena klase hierarkien arabera.
Eta azkenik, botere politiko legegilea, judiziala eta/edo hertsatzailea dutenek ez dutenekin alderatuta hobeto egiten dute, oraingoan hierarkia politikoengatik (batzuetan burokratiko deitzen zaie) gobernu hautetsietan edo inposatuetan, eta polizia eta armadetan eta bestelakoetan. gobernu-erakundeak, gizartearen arabera.
Gainera, talde-oposizio horiek guztiak batura zero dira neurri handi batean. Talde onuradunek normalean irabaziak izaten dituzte proportzionalki, egoera txarrean dauden taldeek galerak jasaten dituzten heinean. Batera hartuta, talde lehiakide anitzen deskribapen honek aldarrikapen konplexua da, baina bere egia agerikoa da ia guztiontzat.
Era berean, agerikoa da, nahiz eta gutxiagotan esplizitua izan, goian talde bat dagoenean eta behean talde bat dagoenean, hierarkia desberdinetarako ezaugarri partikularrak desberdinak diren arren, hierarkiatik hierarkiarako harreman nagusi/mendeko harremanean antzekotasun handiak daudela. Batez ere, goian dauden taldeetako kideak -bizitzaren esparru bakoitzean- ez dira normalean goizero altxatuko eta beren buruari lasaitasunez esango: "Goian gaude sistema gure onurarako moldatua delako, eta gure azpian daudenak mantentzeko jarduten dugulako. bildu ditzakegun bideetatik beheraยป. Aitzitik, oso maiz, goikoek beren buruari ziur esango diote: "Goiagoak gara eta gure abantailak merezi ditugu, eta behekoek behekoak dira eta, nolanahi ere, ez dute hainbeste merezi". Goikoek -ahaidetasun, arraza, klase edo botere politiko kontua dela- ere sentituko dute: "Besteak baino gehiago saritzeak guztioi mesede egiten die, adimentsuagoak, sortzaileagoak, langileagoak eta arduratsuagoak garelako".
Are gehiago, beren buruari esango diote behekoek "jasotzen ditugun onurak ere ez lituzketela gozatuko horiek izango balituzte โgutxienez guk gozatzen dugun bezainbesteโ, ez baitute ondo erabiltzeko zapore eta sormen findurik. halako aberastasunak. Izan ere, gure azpikoek zama izango lukete guk daukagun aberastasun guztia izango balute? Zer egingo lukete horrekin, alferrik galtzeaz gainยป.
Goikoek ondorioztatzen dute gehienetan, batez beste, "gizartea justua" dela. Jarrera autoaltxatzaileen multzo hau arrazakerian, sexismoan, autoritarismoan eta klasismoan agertzen da, eta, aldi berean, kultura-komunitate, ahaidetasun, talde politiko edo ekonomiko menderatzaileak azpian daudenen gainetik altxatzen dituzte.
Elkarrekiko, behean daudenek ez diote beti beren buruari amorruz esango: โHondoan gaude bidegabeki. Sufritzen dugu sistema gu mantentzeko moldatua dagoelako eta goian kokatutakoek gogor lan egiten dutelako gauzak dauden bezala mantentzeko, eta arras ondo aldatu beharko genuke".
Aitzitik, behean daudenek beren buruari esan dezakete, edo, behintzat, mailaren batean zalantzan jartzen dute: ยซHemen behean gaude. Ez ginen nahikoa saiatu. Edo ez ginen nahikoa gai. Edo zorte txarra izan genuen. Edo gure motakoak ez du behar denaยป.
Behekoek batzuetan senti dezakete "goikoekin hobeto egiten dutela goian geratzen direnekin, gizon/jabe/zuriak/politikariek egiten dutenean hobeak direlako eta onurak jasotzen ditugulako". Edo beren buruari esango diote: ยซGustuko dugu hemen. Erantzukizun gutxiago eta traba gutxiago dituguยป.
Hala eta guztiz ere, formulazio horiek arrazoibide eta justifikazio gisa existitzen diren arren, hamarkada batzuk atzerago, eta gizartearen hierarkietan bizi diren pertsona gutxi batzuentzat gogor mantentzen diren arren, inpresioek eta inkestek iradokitzen dute horiek ez direla ikuspuntu nagusi. behealdean. Aitzitik, azken hamarkadetan eta gero eta gehiago denbora pasa ahala, zapalduen arrazoiei aurre egiten die motibo berri bat euren egoera onartzeko.
Behean daudenak behean daudela konturatu dira, sistema manipulatua dagoelako. Ohartu dira, horretaz luzatzen ez badira ere, haien egoera ez dela saihestezina, inposatua baizik. Dena den, aldi berean, โez dagoela alternatibarik, antolamendu hoberik edo, behintzat, aterabiderik ez dagoelaโ ere uste izan dute, oso sendo.
Pentsamolde horrekin behean daudenek zera diote: ยซEz du balio borrokatzeak. Ez du ezer sakonki ezberdina saiatzea. Harremanetan lan egiteaz gain, ez dago aukerarik txarretik onena lortzeko, niretzat eta niretzatยป.
Esaten dute: โAgian pixka bat gehiago lan egin dezaket, pixka bat gehiago gastatu eta bestela nire egoera eta nire familiaren egoera pixka bat hobetu. Baina hortik harago ezin dut nire egoera hobetu, are gutxiago guztiontzat gauzak aldatuยป.
Pentsamoldea hauxe da: โHierarkiaren aurka borrokatzea, sistemaren aurka borrokatzea, injustiziari aurre egitea, harri handiak malda handietan gora jaurtitzea bezalakoa da, azkenean atzera jaisten direnean zapaltzea. Haizeari putz egitea bezalakoa da. Grabitateaz kexatzea bezalakoa da. Alferrikakoa daยป.
Erresistentzia egiten dutenei ere esaten diete ergelkerian ari direla. Hori eskatzen dute: ยซUstelaren barruan egitea hobe duzu. Ezin duzu udaletxearekin borrokatu. Bere aginduen barruan jardun behar duzu. Eta berdin gertatzen da gizartearen hierarkia guztientzatยป.
Hala ere, liburu honetan egungo zapalkuntza-harremanak justifikatzea interesatzen ez zaigunez, horiek aldatu nahi ditugu, kontra-ikuspegi errebelde baliagarriak marraztu nahi ditugu, baita batzuetan lotzen dituztenak lotzen dituzten norbere burua garaitzen duten ikuspegien irmotasuna ulertu ere. beren menpekotasuna jasaten dute.
Bai, behean egoteak askotan zentzuzkoa diruditen baina norberaren posizio apalea oker finkatzen duten ikuspegiak hartzera eramaten du. Jende askok geure buruari leporatu diezaioke gure egoeraren errua edo, nolanahi ere, gure egoera aldatzeko pentsamenduak baztertu. Baina, jakina, hori ez da liburu honetan onartzen eta jarraitzen dugun jarrera bat.
Era positiboagoan, behealdean egoteak batzuetan bere egoera aztertzera eramaten du, jarraitu beharreko antolamendu alternatiboak definitzera, aldaketak irabazteko palanka bilatzera eta ikerketa eta praktika bakoitza elikatzeko ikuspegi gehiago bilatzera. Eta, hain zuzen ere, hau behin eta berriz gertatu da historian zehar eta hainbat ikuspuntu oposizioko, erradikal eta batzuetan iraultzaileak ekarri ditu, behekoen interesak nabarmen aurreratu dituztenak.
Beraz, iraganeko perspektiba errebelde horiei begiratu ahal izatea espero genezake, geure etorkizunean erabili ditzakegun tresnak aurkitzeko. Eta, hain zuzen ere, hori egin dezakegu, nahiko arrakastaz, eta neurri handi batean oinarrizko aldaketarik beharrik gabe, gutxienez lau esferetatik hirutan.
Hiru esparru: Teoria Bide Erraza
ยซIdeiak untxiak bezalakoak dira. Pare bat lortu eta ikasten duzu
nola maneiatu, eta laster dozena bat dituzuยป.
- John Steinbeck
Demagun genero eta sexualitate gaiekin hasten garela. Batez beste, emakumeak eta homosexualak sexu-genero-hierarkiaren behealdean bizi dira eta, denboraren poderioz, hierarkia sexistetan dauden pertsonen jarrerak ulertzeko kontzeptuak eta ideiak landu dituzte; hierarkia sexistak sortu eta mantentzen dituzten erakundeen ondorioak ulertzeko; eta, neurri batean behintzat, lehendik dauden ahaidetasun-erakundeak modu emankorrean ordezka ditzaketen erakunde alternatiboak ulertzeko.
Batera hartuta, emakume eta gayen interesak lantzen dituzten esparru horiei guztiei arrazoiz deitu diezaiekegu feminismoa. Kontzeptu, ikuspegi, helburu eta metodoen konbinazioak dira, jendeak genero-harremanak aldatzeko zereginetara eraman ditzaketenak, ziur euren iritziak nabarmendu behar dituena nabarmentzen dutela, garrantzi kritikorik gabeko ezer baztertzen dutela, bide erabilgarriak bideratu eta ulertzeko eta ulertzeko jardun. Sarreran abisatu bezala, literatura eta historia praktikoa arakatu genezake orain liburu luze bat ekoizteko, senidetasun-esfera aldatzeko borrokan ari direnek sortu dituzten gertaera historiko garrantzitsuei eta gizarte-harremanei buruzko ikuspegi feministak kontatuz eta laburbilduz, baina horren ordez, oraingoz, ikuspegi zentral batzuk soilik aurkeztearekin konformatu beharko dugu, gero aurrera goazen heinean gehiago ikasiz.
Ahaidetasun-esparrua definitzen duten funtzioak familia-bizitzarenak dira, batez ere mundura ekartzearekin eta belaunaldi berriak haztearekin lotutakoak. Bizi-unitateei eustea eta sexu- eta eguneroko bizitzako elkarrekintzak modu zabalagoan egitea dira. Funtzio horiei lotutako rolak, noski, izugarri anitzak dira. Zentral batzuk gizona eta emakumea dira โ eta bigarren batean azalduko dut zergatik diren gizona eta emakumea rolak โ ama eta aita, eta, horretarako, arreba eta anaia, osaba eta izeba eta abar โ baita homosexualak, heterosexualak eta bisexualak, etab.
Analisi feministak hierarkien ezaugarriak eta emakume eta gayengan โeta, neurri batean, gizonen eta heterosexualengan ereโ eragiten duten eragin izugarria azaldu du, gure bizitzan guztiok izan ditzakegun egoera hobeekin alderatuta. Egoeraren eta ongizate materialaren desberdintasunak, tratu txar psikologiko eta fisikoak, sexu-genero-rol ezberdinetan egoteak dakartzan denbora eta energia-banaketa desberdinak aurkitu dituzte, besteak beste, gizarte-bizitzaren, erlijioaren, lanaren, gobernuaren, hezkuntzaren ezaugarri guztietan inplikazioak trazatuz. , kultura eta, jakina, etxeko bizitza. Eta hein batean, feministek ere azaldu dute, oraindik adostasun osorik gabe, sexu/genero hierarkien jatorria eta hierarkia horiek ezabatuko lituzketen rol eta egitura alternatiboei buruzko ideia batzuk landu dituzte, ordez etxeetan eta sexu eta sexu eta harreman justuak ezartzeko. familia-harremanak, eta, hedaduraz, gizarte osoan.
Baina zergatik dira gizon izatea eta emakume izatea rol sozialak, galdetuko zenukete, biologikoki zehaztuta daudela kontuan hartuta?
Beno, izan ere, Samantha biologikoki emakumea izan daitekeen eta Samuel biologikoki gizona izan daitekeen arren, Samantha eta Samuelek daramatzaten jokabideak eta erantzukizunak โeta edozein gizarte jakin batean lortzen dituzten ohiturak eta lehentasunakโ beren berezko desberdintasun biologikoak haratago doaz.
Hierarkia sexista duen gizarte batean gizona edo emakumea izatea oso desberdina da gizon edo emakumea izatea baino, gizonak eta emakumeak benetako inperatibo biologikoak direla medio desberdinak diren gizarte batean. Biologiak beti ezartzen ditu desberdintasun batzuk erditzearen, erizaintzaren eta abarren aurrean egin dezakegunaren inguruan. Baina gizarte-egiturek normalean askoz desberdintasun zabalagoak eta zorrotzagoak inposatzen dituzte nola jokatu behar dugun, zer izan gaitezkeen, gure lanpostu, jokabide, sentimendu, egoerari buruz, errenta, eta posizioa.
Demagun urrats bat harago joan eta ama edo aita izatea kontuan hartzen dugula. Berriz ere, pentsa liteke horiek ez direla erakunde bateko rolak; baizik eta ama edo aita izatea gure izaeraren agindu biologikoek definitzen dute. Eta, bai, biologia ama edo aita izatearen parte da, zalantzarik gabe. Baina gure gizartean ama izateak, normalean, elikatzeko, zaintzeko, garbitzeko eta antolatzeko ardura oso zehatz batzuk izatea esan nahi du, beste ondorio askoren artean, denak, batez beste, aitak egiten dutenarekin alderatuta, desberdintasunak literalki ezer ez baitute. biologiarekin egin.
Era berean, espektro honen beste muturretik ikusita, gure gizartean aita izateak normalean ama izateak baino erantzukizun eta itxaropen multzo oso ezberdina dakar, askotan ekonomikoak eta diziplinakoak, autoritate handiagoak eta denbora gutxiago hartzen dutenak, eta biologiarekin zerikusirik ez dutenak berriro.
Jakina, ama edo aita izatearen ezaugarri ez-biologikoak, eta baita benetako alderdi biologikoak ia nola gauzatzen diren ere, aldatu egin daitezke azken 45 urteetan edo, gertatu den bezala, erakundeak hein batean aldatzen ari direlako. benetako inperatibo biologikoak askoz finkoagoak dira.
Oraindik ez dugu gehiegi sartu behar honetan guztian. Rol sexistak eta haien ondorioak etxeko bizitzan eta beste leku batzuetan ere sakonago aztertuko ditugu ikuspegiari eta estrategiari buruz hitz egiten dugunean. Oraingoz, demagun feminismoak aldarrikatu eta oraindik baieztatzen duenaren zati handi bat eraman daitekeela, gaur egun dagoen moduan, ikuspegi anitzeko gure garapenaren parte bihurtzeko. Suposizio hori probatuko dugu eta aurrera goazen heinean.
Jarraian, ordea, kultur komunitatearen gaiak aztertuko ditugu.
Egoera sexu/genero harremanetarako aurkitu dugunaren nahiko antzekoa da. Historikoki, arrazakeriaren eta beste hierarkia kulturalen urraketa larriak jasan dituzten komunitateak, hala nola, nazionalismoan eta handikeria etniko eta erlijiosoan oinarritutakoak, batzuetan etsipenari amore eman diote eta baita beren egoerekiko erresindikazioa ere, ahalik eta onena ateratzen saiatzen diren bitartean. aurrez aurre dituzten muga zapaltzaileen aginduen barruan. Beste batzuetan, ordea, menpeko komunitateek matxinatu egin dute eta beren egoerari buruz pentsatzeko moduak garatu dituzte, arrazakeriari eta beste kultur zapalketei buruzko kontzeptuak eta konpromisoak garatzea barne, oso-osorik onar ditzakegunak.
Honen muina ulertzea izan da arraza, erlijio eta beste kultur hierarkiek normalean gatazkan dauden komunitateak inplikatzen dituztela, askotan komunitate batek menderatzen duela eta berez edo, gutxienez, historikoki, beste komunitate bat edo gehiago baino handiagoa dela eta gizarte osoko erakundeekin. menpeko komunitateko kideak altxatzea, berriz, menpeko komunitateetako kideak.
Komunitateko hierarkiaren aurka matxinatu eta komunitate/kultura askapena bilatzen dutenen gako gehigarri bat, eta jarrera hori interkomunalista deitu nahi diot, arraza, etnia, nazio eta erlijio hierarkia hauek benetan sozialak direla izan da. Komunitate batek besteekiko duen boterea eta abantaila materialak harreman sozialetatik eta historiatik sortzen dira, ez biologiatik. Izan ere, komunitateen artean ez dago benetako muga biologikorik eta ez dago kultura-komunitateen bereizketarako oinarri biologiko esanguratsurik. Batez beste, kultura-komunitate bakar batean ausaz aukeratutako bi gizabanakoen arteko diferentzia genetikoa handiagoa da normalean bi komunitate desberdinetako batez besteko ordezkarien arteko desberdintasun genetikoak baino. Rol-desberdintasunek, ez patu biologikoak, zirkunstantzia eta onurak desorekatuak ematen dituzte, zeinen arrazionalizazioak gero norberaren eta besteen uste oker gutxiesgarriak elikatzen dituena, sarritan dominazioa eta dimisioa barne, guztiak hierarkia kulturalak sortu eta eusten dituzten botere-desberdintasunek babestuta.
Sexu-genero-harremanekin gertatzen den bezala, horri guztiari buruz gehiago ikasiko dugu, nahiz eta gure ikuspegietan maileguan hartu eta barneratzen ditugun bitartean โoso fintasun apalekinโ komunitatearen hierarkiak zalantzan jartzen dituzten iraganeko praktikatzaileen inguruko hainbat ikuspegi.
Jarraian, galdeketa honekin jarraitzeko, politikari buruzko gaiak ditugu. Berriz ere, dauden harreman politikoen kritikariek โeta bereziki anarkismoa deitu izan denaren praktikatzaile onenak gogoan ditutโ ikuspegi oso baliagarriak garatu dituzte, neurri handi batean gure garapenaren ikuspegitik bereganatu eta lan egin ditzakegunak. Askotan zentraltzat hartu duten arreta interes estuei erantzuten dieten eta biztanleriarengandik bereizita eta gainetik existitzen diren erakunde politikoetan izan da, biztanleriaren gaineko agintea barne. Anarkistek arbuiatzen duten politika ez da populazioaren borondateak mugatuta eta adierazten duen populazioaren luzapena. Baztertutako politika, diktatoriala edo parlamentarioa izan, biztanleriarentzako zama bat da, horren gainean pisua duena, gutxiengo baten borondatea agertzea.
Pentsamendu politikoaren eskola anarkista askoz ere luzeago landu daiteke, eta haren jakinduria askoz argiago geratuko da ikuspegiari eta estrategiari buruz gehiago hitz egin ahala. Ikuspegi anarkista bat, adibidez, botereak usteltzen duela eta botere absolutuak erabat usteltzen duela dioen behaketa da -aspaldi baieztatua baina oso gutxitan serioski kontuan hartuta. Horrek esan nahi du, funtsean, pertsona batzuek gehiegizko boterea badutela boterea bertute gisa goraipatzen duten moduen bidez arrazionalizatuko dutela, are botere gehiago lortzen saiatzera eramanez, eta orduan gehienetan boterea botere gehiago lortzeko erabiliko dute. Emaitzak gero eta okerragoak dira zenbat eta botere gehiago zentralizatzen den gero eta esku gutxiagotan.
Oraingoz, ordea, kontu nagusia da โikuspegi feminista eta interkomunalistei buruz dugun ikuspegian egia zen bezalaโ ez dagoela arazo larri eta funtsezkorik autoritarioen aurkako proiektuen oinarrizko ideietan, hala nola, ikuspegia baztertu edo nabarmen aldatu beharko genukeen. Geure marko propioa eraikitzean, gehienbat praktikatzaile hauen ikuspegi politikoak txerta ditzakegu, eskola feminista eta komunisten arteko ikuspegi onenekin uztartuz, batez ere aldaketak eginez โhurrengo kapituluan ikusiko dugun moduanโ, ikuspegi bakoitzak jakinduria errespetatu eta barneratu ditzan. beste bietatik.
Esfera batek lan gehiago hartzen du
"Aurreiritziak ergelek arrazoirako erabiltzen dituztenak dira".
- Voltaire
Laugarren esparruak, ekonomiak, beste hirurek baino arazo ezberdin bat aurkezten du. Ekonomiak, antza denez, iraganeko ikuspegien berrikuntza nabarmen gehiago behar du, nahiz eta iraganeko ikuspegiak berritu, aurrerapen erabilgarriak egiteko.
Ekonomiaren ulermen disidente tipikoa, zalantzarik gabe, hein handi batean, informatzailea da. Sarrera eta irteera materialak eta ekoitzitako zerbitzuak, eta ekintza horietan parte hartzen duten langile eta kontsumitzaileen egoera jorratzen ditu. Ikuspegi hauek โmugimendu eta borroka antikapitalistetan lantzen diren bezalaโ produkzioa, kontsumoa eta esleipena jorratzen dituzte eta horien guztien inguruan funtsezko eginkizun batzuk azaleratzen dituzte, besteak beste, talde lehiakorrentzako rol horiek dituzten inplikazioak ulertzea. Orain arte, ondo. Hartutako bidea beste hiru esparruetakoa da. Funtzioak identifikatzea, erakundeak identifikatzea eta talde lehiakorrentzako ondorioak aztertzea.
Baina orduan oso garrantzitsua den zerbait oker doa. Ekonomia aztertzen ari diren disidente guztiak bat datoz aurreikuspen eta aukera ekonomikoak ulertzeko gakoa talde gatazkatsuak ulertzea dela, klaseak deitzen direnak, eta, hein handi batean, klaseei beren rol ekonomikoek ezartzen dizkieten jarrerak, jokabideak eta interesak ulertzea. Hau gizon-emakumeak, homosexualak eta heterosexualak, beltzak eta zuriak, katolikoak eta musulmanak, eta ahaidetasun edo kultura-rolen arabera lehiakide diren talde horiei neurri handi batean inposatutako jarrerak, jokabideak eta interesak ulertzea bezalakoa da. Baina antzekotasun hori gorabehera, ekonomiari buruzko ikuspegi disidente ia guztiek akats suntsitzailetzat jotzen duguna egiten dute. Ondo identifikatzen dute ekonomiaren alderdi kritikoki garrantzitsu bat, talde lehiakorren sorrerari eragiten diona โkasu ekonomikoan klaseak deitzen direnakโ. Aldi berean, ordea, alde batera uzten dute โeta baita iluntzen ereโ talde lehiakorren sorreran eragiten duen beste alderdi nahiko garrantzitsua baina nahiko ezberdina. Horrek funtsean akatsa duen irudia ezartzen du. Ohiko planteamendua gutxi gorabehera honela doa. Ekonomiek ekoitzi eta banatu behar dute, gero jendeak kontsumitu dezan. Patata kontsumitzeko patata ekoizten dugu. Gaur egun jasaten dugun ekonomia motan, kapitalista deritzonean, jabetza harreman partikularrak eta inposatzen dituzten rolek langile klasea eta jabe klasea sortzen dute elkarren arteko motibo, agenda eta ikuspegi desberdinak dituzten aktore lehiakor gisa.
Harreman gatazkatsu honen analisi antikapitalista argia da eta, hainbat alderditan, maileguan hartu daiteke. Ikusiko dugunez, analisi horrek agerian uzten du nola lantokien eta produkzio-aktiboen jabetza pribatuak jabeek irabaziak lortzeko eta langileen soldata hobeak bilatzera eramaten duen, eta horrek, aldi berean, jabeek soldatak murrizten, lanaldia luzatzen saiatzen da. , eta lana bizkortu eta areagotu, langileek soldatak igotzea, lanaldia laburtzea eta baldintza frenetiko eta arriskutsu gutxiagoz gozatzea bilatzen duten bitartean, kontrako beste agenda batzuen artean. Hori guztia, eta antzeko ikuspegi asko, benetan garrantzitsuak dira gizartea aldatzeko ahaleginetarako. Azken finean, ekonomia kapitalistek ongizatearen gainetik irabazien bila bideratzen ari den arrazoi nagusietako bat da, guk uste ditugun balore gehiago lortzen ez uzteko arrazoi nagusietako bat.
Baina hemen dago arazoa. Jendea lehian klaseetan banatzen da, ekonomian duten rol ezberdinengatik, interes kontrajarriak ematen dizkietelako. Desberdintasun horiek eragiten dituen faktore bat jabego posizio desberdinak dira: pertsona batzuek produkzio-bideen jabe direnean eta beste batzuek lana egiteko gaitasun propioaren jabe dira. Orain arte, ondo. Hala ere, pertsonak klase desberdinak okupatzea eragiten duen beste faktore bat ez da jabetzaren jabe izatea, baizik eta hartzen ditugun rol ekonomikoetan egiten dugun lan motarena. Klase ekonomikoa ez da soilik nor den zerren jabe, baizik eta nork zer egiten duen.
Lanak, jarduera guztiek bezala, egiten dutenei eragiten die. Ekonomia kapitalist modernoetan โbiztanleriaren ehuneko bat edo bi baino ez diren jabe nagusietan izan ezikโ denok lan egiten dugu. Izan ere, denok saltzen diegu lana egiteko gaitasuna jabeei, eta denok lortzen dugu soldatak egiten dugun lanagatik, bere kritikariek zuzen deitzen dioten harremana, soldata esklabutza. Komun hori da hamarkadetan zehar antikapitalista gehienek soldata baten truke lana egiteko gaitasuna langile klase bakar batean saltzen duten pertsona horiek guztiak biltzea eragin duena.
Hala ere, bada soldatak lortzen dituzten guztiak klase batean eta bitan banatzen dituen beste lerro bat.
Ikuspegi honetan, eragile ekonomiko guztien goialdean jabeak daude, edo kapitalistak. Behealdean langileak daude. Baina langile xumeen eta kapitalista jauntxoen artean, hirugarren klase bat dago, koordinatzaile klasea deituko duguna, neurri handi batean ahalduntze-lanak egiten dituzten guztiak barne, beheko langileak ez bezala, erabateko ahalduntze-lanak, errotazio- eta lan neketsuak egiten dituztenak.
Neurri handi batean ahalduntzen duen lana eginez, hirugarren klase honek, bi klase ezagunenen artean, gehienbat bere buruarekiko konfiantza, trebetasun sozialak, lantokiko ezagutzak, ohiturak eta eguneroko erabakiak hartzeko esperientziak ematen dizkieten zereginak egiten dituela esan nahi dugu. Horrek guztiak, batera hartuta, ahalduntzen ditu. Aitzitik, koordinatzaileen klasearen azpitik lan egiten duten langile tipikoek, gehienbat, lan astunak, neketsuak, errepikakorrak eta askotan arriskutsuak egiten dituzte, nekea, osasuna murriztea, isolamendu pertsonala, obedientzia ohiturak eta ahalduntzea baino ez duten adierazten.
Beraz, gure aldarrikapen berria zera da: sexu/genero, arraza/etnia eta boterearen egoera ez bezala, iraganeko ahaleginak gizartearen klase hierarkiaren behealdean daudenen โbere langileenโ gizartearen klase-hierarkiaren behealdean daudenen ikuspegitik ulertzeko egokia den perspektiba bat garatzeko ahaleginak serio egin dira. akatsa.
Senide, kultura eta ikuspegi politikoetatik mailegatu ditzakegu, funtsean zuzendu beharrik gabe, finketa batzuk bakarrik eginez. Hiru ikuspegi horiek zehatz-mehatz identifikatzen dituzte lehian dauden barrutiak eta zehaztasunez sentsibilizatzen gaituzte haien domeinuetako gako zapaltzaile-dinamika guztietara.
Aitzitik, iraganean disidentzia ezaugarritu izan duten ikuspegi ekonomikoek bi klase gakotan zentratu dira, non hirutan zentratu behar zuten. Ikuspegi ekonomiko ezagun hauek โmarxismoa barne, berezikiโ zapalkuntza ekonomiko mota batzuk nabarmendu dituzte (irabazi-bilaketarekin lotutakoak), baina neurri handi batean baztertu egin dituzte โedo baita batzuetan ukatu ereโ goiko koordinatzaileen arteko zatiketa mantentzearekin lotutako beste zapalkuntza ekonomiko mota batzuk ( normalean soldatapeko langile guztien %20 inguru) eta beheragoko langileak (normalean soldatapeko langile guztien beste %80a osatzen dute).
Nola liteke gainbegiratze hori iraganeko ahalegin antikapitalistetan sartu eta iraun?
Zapalkuntza ekonomikoaren zuzeneko arbuioa alde batera utzi zen, esan liteke, harreman-multzo bat modu oldarkorrean aztertzera (jabetza-harremanak), baina beste harreman-multzo bat berdin aztertzetik (ahalduntzearekin zerikusia zuten lan-harremanen banaketak).
Hau ez da arazo txikia. Eta ez da soilik koordinatzaileen klaseko ehuneko hogeiak behean bizi diren langileak baino askoz hobeto egiten duela goian bizi diren jabeekin lehiatzen diren bitartean. Hirugarren klase baten garrantzia ukatzen duen bi klaseko ikuspegi batek benetan klaserik gabeko ekonomia bat ikusteko gaitasunak saboteatzen ditu.
Bi klasetan bakarrik zentratzeak askotan kapitalistaren aurkakoak langileei mesede egitea helburu duen ikuskera batera iristea eragiten du, baina horrek koordinatzaileak langileen gainetik altxatzen ditu. Fanfare-n, beraz, iraganeko ikuspegi ekonomikoen gainerako ulermenarekin hobetu eta hobeto integratu behar dugu (iraganeko genero/sexu, komunitate eta ikuspegi politikoetarako egin behar dugun bezala), iraganeko ikuspegi ekonomikoak funtsean eraldatu behar ditugu. .
Jabeen eta langileen ulermenari, jabeen eta langileen artean dauden koordinatzaileen ulermenari gehitu behar diogu. Hirugarren talde hau ez da kapitalista txikiak edo langile hobeak soilik. Ez da beste klase batzuen zati bat, ezta beste klase baten aldaera bat ere. Ezta jabetzari buruz ere. Hirugarren klase bat da, logika ezberdina duena, lanaren banaketa korporatiboak nola eragiten duen talde batek ahalduntzeko lana monopolizatzera, beste batek ahalduntzeko lana soilik egiten duen bitartean.
Aldaketa sozialerako ekonomia modu erabilgarrian jorratzeko, nabarmendu behar dugu koordinatzaileek nola defendatzen eta handitzen duten lana ahalduntzeko duten monopolio erlatiboa lanaren banaketan duten posizioaren ondorio natural eta ia ezinbesteko gisa eta, gainera, egoeran eta diru-sarreren abantaila handiak nabarmendu behar ditugu. posizioak koordinatzaileak ematen ditu kapitalismoan beheko langileekiko. Erakutsi behar dugu, halaber, nola koordinatzaileak noizbait jabeen menpekotasunetik ihes egiten saiatzen diren, besteak beste, ekonomia guztiz berri bat ezarriz, baina ez dena klaserik gabekoa, baizik eta koordinatzaile klaseak menperatzen duena, langileak menpe geratzen direlarik.
Gure aldarrikapena, beste era batera esanda, hauxe da: bi klaseko fokuak irabaziak dituztenak bakarrik azpimarratzen dituena soldataren truke lan egiten dutenen aldean ez duela gure ekonomiaren irudi osoa eta zehatza ematen. Gaizki bideratzen gaitu dena jabetzaren eta kapitalista/langile harremanen arabera ikusten saiatzea. Baina koordinatzaile klaseko kideak -medikuak, abokatuak, zuzendariak, kontulariak, ingeniariak, zientzialariak eta abar- ez dira beste kapitalista mota bat, txikiagoak, edo adimentsuak, edo dena delakoak. Ezta beste langile mota bat besterik ez, hobeto, baina oraindik klase berekoak. Ez dira goiko klasearen zati zertxobait gabetua, ezta beheko klasearen zati zertxobait abantailatsu bat, ezta bien arteko nahasketa moduko bat ere. Koordinatzaileek klase bat okupatzen dute beren kabuz, beheko langileen eta goiko jabeen egoera oso desberdinekin, biei aurre egin diezaiekete. Gure kontzeptuek errealitate hori ezkutatzen badute, orduan gure kontzeptuek gizarte-aldaketari dagozkion ikuspegi erabakigarriak ere galtzea eragiten digute, aurrera egin ahala argiago geratuko den moduan.
Baina orain ere ohar gaitezke koordinatzaile-klaseak bere interesak bere programa batean landu ditzakeela, eta askotan horixe egin dute, nahiz eta aldatutako ekonomiak irabaziz gero, koordinatzailearen proiektuak jabetza pribatua kenduz jabeen ordez gobernatzen dituztenak. jabetza produktiboa โ nahiz eta koordinatzaileek menpe jarraitzen duten langileak administratzen dituzten bitartean.
Hauxe da abestiaren hitzaren esanahia, "ekarri buruzagi berria, nagusi zaharraren berdina". Izan ere, ordea, nagusi berria nagusi zaharraren berdina da, langileak oraindik behean dauden bitartean goian egotearen zentzuan soilik. Nagusi berriaren agintearen benetako oinarria eta buruzagi berriaren jokabideak aldatzen dira klase nagusi kapitalistatik koordinatzaile batera igarotzean. Baina menpekotasuna ezabatzearen ikuspuntutik, argi dago emaitza desiragarria izaten jarraitzen duela.
Gizartearen lau esparruei dagokienez, aurrera goazen heinean, haien funtzio garrantzitsuak nola bete ulertzea izango da aberastasun, botere, duintasun, estatus, erosotasun eta abar hierarkia zahar edo berririk sortu gabe.
Ekonomiarentzat, horrek esan nahi du klaserik gabekoa nahi dugula. Baina ezin zara banatu klasetik klaserik gabeko izatera pasatu klase nagusi berri bat bihur daitekeen gako klase bat nabaritzen ez baduzu. Hau ez da hipotesi sinesgarri bat edo iragarpen burutsu bat. Esperientzian ere egiaztatzen da historian behin eta berriz. Iraganean sozialismoa deitu izan dena, langileen interesek gidatutako eta langileen desio kolektiboek gobernatutako ekonomia dela aldarrikatuz, izan ere, normalean, klase jabea desagerrarazi duen ekonomia izan da lantokien jabearen papera ezabatuz, baina Lanaren banaketa korporatiboa eta koordinatzaile klasea mantendu ditu, koordinatzaile klaseak lantokiak eta ekonomia orokorra gobernatzen dituelarik.
Klaserik gabeko nahi izateak esan nahi du ez dugula buruzagi berri hau nagusi zaharraren ordez nahi. Hortaz, koordinatzaile klasera joan behar dugu dagoenari buruz, nahi dugunari buruz eta gure helburuetara nola iristen garen hausnarketetan. Koordinatzaile-klasea goiko jabeekin eta beheko langileekin nola erlazionatzen den aztertu behar dugu gure egungo ekonomietan. Harreman ekonomiko berriek gure etorkizuneko ekonomian koordinatzaile klasea sortzen duen lana ahalduntzeko monopolioa nola ezabatuko duten aztertu behar dugu. Eta aztertu behar dugu nola gure estrategiek klaseari aurre egin behar dioten klase-arauaren lanaren zatiketa arrakastaz desagerrarazteko, baita klase-arauaren jabetzarekin lotutako elementuak ere. Aldatutako teoriak, datozen liburukietan, gure ikuspegi eta estrategia berrian eragina izango du.
Ondorioa
ยซIkusten dudan gehienek badakite egia
baina ez dakite ezagutzen dutenikยป.
โ Woody Guthrie
Kapitulu honetan hauteman dugu politikari, kulturari eta ahaidetasunari buruzko desadostasun publikoko kontzepzioak funtsean sendoak direla eta aldaketa sozialerako gure tresna kontzeptualen kutxan txerta daitezkeela hobekuntza txikiekin, hurrengo kapituluan landuko ditugunak.
Bestalde, kontzepzio ekonomiko disidente zaharrak berritu beharra ere aldarrikatu dugu, koordinatzailearen klasearen paper kritikoa ezkutatzen dutelako โeta, beraz, lan-banaketa korporatiboarena ereโ.
Gizartea aldatzeko, dagoenari, nahi dugunari buruzko ikuspegi zehatzen multzo eskuragarria, nahikoa osatua, baina ez gehiegi zehatza, eta metodoek lehenengotik bigarrenera eraman gaitzakete.
Bi kapitulu osatuta lau esparru eta bi testuinguru eta gizarte barruti eta erakunde batzuen zentralitatea identifikatu ditugu. Ikusi dugu iraganeko ikuspegietatik maileguan hartu dezakegula lau esferetatik hiruren ulermena hobetzeko eta batzuk maileguan hartu ditzakegula, baina ikuspegi berri batzuk ere sortu behar ditugula, laugarren esfera ulertzeko.
Kontuan izan behar dugu orain, ordea, badakigula sexismoa ez dela bakarrik etxean dagoen zerbait. Klasismoa ere ez da lantokietan edo merkatu-trukean soilik existitzen. Ezta arrazakeria edo bestelako dinamika komunitarioak kultur erakundeetan soilik gertatzen. Botere politikoa ere ez da gobernu bulegoetan eta harremanetan soilik existitzen.
Azterketa zehatzagoetara joateko eta, denborarekin, ikusmenera joateko โnahiz eta hutsune asko uzten baditugu gero arretarakoโ, orain gutxienez lau esferak denboran zehar nola gurutzatzen eta aldatzen diren aztertu behar dugu, bakoitzak eragina duela eta eraginda. beste batzuk, aldatuz eta aldatuz, hurrengo kapituluan jorratuko ditugun gaiak.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan