Mundua hobera aldatzeko konpromisoa hartu duten erakundeek oinarrizko tentsio bati aurre egin behar diote: Alde batetik, sortu nahiko luketen gizarte motaren ikuspegia aurkeztu behar dute. Bestetik, indarrean dagoen ordena ekonomiko eta politikoaren eguneroko errealitateak aintzat hartzera behartuta daude. Estatu Batuetako komunitatea antolatzeko tradizioan, tentsio hori "mundua den bezala" eta "mundua behar den bezala" arteko gatazka gisa deskribatu ohi da.
Azken mende erdian, Estatu Batuetako komunitate antolakuntzako sare garrantzitsuenetako batzuk, Gamaliel Fundazioa to Fedea Ekintzan to the Industriaguneak Fundazioa, edo IAFek, banaketa hori irakatsi dute hasierako prestakuntzaren funtsezko atal gisa, antolatzaile berriak antolakuntzaren ikuspegira orientatzeko baliabide gisa erabiliz. Urteotan, Barack Obamak, Saul Alinskyk eta hainbat eta hainbat antolatzaileek aldarrikatu dute markoa. Kontzeptu honen defendatzaileentzat, “bi mundu” dikotomia ulertzea funtsezkoa da aldaketa eraginkortasunez sor dezaketen pertsona mota garatzeko: erradikal errealistak alegia.
Beraz, zein da ideia honen jatorria? Eta zergatik izan liteke baliagarria gaur egun?
2003ko "Roots for Radicals" bere oroitzapenean, Edward T. Chambers-ek, 1972tik 2009ra bitartean Saul Alinskyk sortutako IAF-a zuzendu zuenak, ideia honela azaltzen du: "Hiltzen garen arte, tentsio batekin bizi gara larruazalean. gure pertsonatasunaren erdigunea. Behar eta beharrizan, aukeren eta mugen mundu batean jaio gara, eta bertan biziraun behar dugu...” Jarraituz, idazten du: “Autokontserbatzea, janaria, arropa, aterpea, segurtasuna, osasuna, hezkuntza eta lana beharrezkoak dira guztiontzat. Jende-kopuru handiak agonizatzen ditu gauza hauek beren bizitzako egunero; gutako askok ez dugu beste ezertan pentsatzen». Gustatu ala ez, hauek dira botatzen garen inguruabarrak eta aurre egin behar ditugun baldintzak. Haiek dira du mundua den bezala.
Baina hori istorioaren alde bat baino ez da. Chambersek adierazi duenez, “ametsak eta itxaropenak, irrika eta baloreak, itxaropenak eta nahiak ere baditugu. "Egunero existitzen gara gauzak guretzat eta gure seme-alabentzat desberdinak izan daitezkeela ez ezik, izan litezkeela eta izan beharko luketen kontzientziarekin". Gizarte hobe baterako gure itxaropenak eta idealak osatzen dute du mundua behar den bezala. Eta hauek pertsona gisa garenaren parte dira. "Zinikoek mundu errealean garrantzirik ez duten ikuskera eta baloreak iseka egiten dituzte", idatzi zuen Chambersek, "baina kontua da ezinbestekoak direla gure zentzumenerako, osotasunerako eta benetakotasunerako".
Arrakasta lortzeko, antolatzaileek bi munduei aldi berean aurre egitera behartuta daude. Haiek nola uztartu asmatu behar dute aldaketaren ikuspegi zabalago bati edo hemengo eta orain hobekuntza zehatzen eskariari uko egin gabe. Pertsonen eguneroko bizitzako baldintza materialak aldatu nahi dituzten mugimendu erradikalek baldintza horiek sortutako murrizketei aurre egin behar diete lehenik, jende arruntak baino interes dirudunei erantzuten dien sistema batek sortzen duen etsipena barne. Boterearen errealitateari aurre egin behar diote munduko indar gidari gisa. Eskari edo politika aldaketa jakin bat bultzatzen ari direnean, antolatzaileek irabazteak oso arriskuan dauden erakundeetan zehar nabigatzea edo aliantza desegokietan sartzea eskatzen duela aurki dezakete. Hori dela eta, sistemarekin parte hartzearen kostuak eta onurak neurtu behar dituzte, beren balioei leial izaten saiatzen diren bitartean.
Bi munduak orekatzeko beharra erronka bada ere, haien arteko etengabeko gatazka indar sortzaile ere bilaka daiteke: «Bi mundu horiek nahikoa eta sarri talka egiten dutenean, batzuetan sua pizten da sabelean», azaldu du Chambersek. "Bi munduen arteko tentsioa justizia eta demokraziaren aldeko ekintza erradikalaren oinarria da[.]".
Alinsky, Obama eta ideologiaren arazoa
Chambers-ek bere memoria idatzi zuenerako, aktibistek hamarkada askotan zeramaten bi munduen arteko tentsioaz eztabaidatzen. Esparruaren sustraiak aurki daitezke Saul Alinsky bera, AEBetako komunitate modernoaren antolakuntza tradizioetako oinarrizko figura bat, eta gisa zabaldu zuena Argumentu autoisolamendu utopikoa baztertzeagatik eta sistemarekin elkarreragiteko prest egoteagatik, bere akats eta muga guztiekin. Barack Obamak, alinskitar komunitatearen antolatzaile gisa hasi zuen ibilbidea, esaldia bere mundu-ikuskera politikoaren parte gisa sartu zuen eta noizean behin, erreferentziatutako it ondoren presidente izatea. Hala ere, Alinskyren oinordeko ez hain famatuak izan ziren markoa mamitu eta euren erakundeetarako egokitu zutenak, IAF bezalako komunitate antolakuntzako sareen DNAn sartuz.
Esparruak atxikimenduak erakarri zituen arren, kontrakorrak ere erakarri ditu. Alinsky-ren komunitatearen antolakuntza ereduaren kritikariek “mundua den bezala” bideratzea ideologia saihesteko eta mugimendu baten nahi erradikalagoetan murgiltzeko modu gisa ikusten dute. Aldeko kritika batean jakobinoak, Aaron Petcoff idazle sozialista argudiatzen 1960ko hamarkadatik aterata, Alinsky «Ezker Berriko gazte erradikalizatuen belaunaldi berri bat antolatzeko bere ikuspegi «pragmatikoa» har zezan konbentzitzen saiatu zen, «mundua den bezala» onartzean eta politika militanteagoa baztertuz. ”
Petcoff-en kritikarekin guztiz ados ez dauden arren, komunitatearen antolakuntzaren tradizioan trebatutako hainbat antolatzailek euren eraketan sartu ziren ideologiaren aurkako joerak ere nabarmendu dituzte. 2018ko saiakera batean Nazioa, Nick Bowlin kazetaria komatxorik Molly Sweeney Detroiteko antolatzailea, eta alinskyita antolakuntzan bere prestakuntza falta zela gogoratzen du. "gure mundua eratzen duten nagusitasun zuriaren eta kapitalismoaren indar handien edozein azterketa". Sweeney-k azaldu duenez, ""mundua den bezala" nire prestakuntzan artikulatu zen mundua nola bihurtu zen aztertzeko inolako azterketarik gabe".
Antzeko sentimenduak adieraziz, Symbiosis Research Collective-ko Katie Horvath idatzi 2018rako gogoeta batean Ekologista esparrua nola erabili zen bere esperientziari buruz: "Pragmatismo gisa taxutu da: ez gara munduan behar den bezala bizi, mundu errealean bizi gara, eta bere arauen arabera jokatu behar dugu nahi duguna lortzeko. ”, azaldu du. «Entrenamenduan, hori beti azaltzen zen beharrezko estrategia gisa mundua behar den bezala lortzeko», baina Horvath-ek ezartzen zituen mugez galdetzen ari zen. Pragmatikoegia izateak, hausnartzen du, "politikoki posible dena mugatzen du, esan nahi baita partekatutako balioen izendatzaile komun txikienetik lan egiten duzula kide erakundeak alienatzeko beldurrez". Gainera, argudiatzen du: "Arazo zehatzak eta irabazteko modukoak soilik hautatzeari begirako ikuspegi laburrak kanpaina luzeagoak behar dituzten edo egungo sistemaren mugen barruan inola ere konpondu ezin diren azpiko arazo sistemikorik ez lortzea esan nahi du".
Kritika horietako batzuk justifikatuta daude. Alinsky hobesten komunitatearen boterea eraikitzeko erabil litezkeen tokiko eskakizun estuen inguruan antolatuz, gai nazional galbatzaileak, moralki kargatuak eta, agian, zatitzaileak hartu beharrean. Ikuspegi honek alderdi positibo batzuk ditu: komunitate-antolatzaileak bere burua identifikatutako ezkertiar taldeetatik haratago iristen, jendea "dauden tokian" elkartzen eta koalizioak eraikitzen aritu dira, komunitate zehatzetan garrantzi zehatza duten gaiak landuz. . Eta, hala ere, ikuspegia batzuetan ikuskaria baino txikiago senti daiteke, inoiz ez beste mundu baten eredu inspiratzaile bat benetan aurreratzen. IAFek, bereziki, komunitatearen antolakuntza-printzipio tradizionaletara jotzeko joera izan du, eta bere pareko sare asko baino malguagoa izan da alinskiitar ereduaren hainbat alderdiri buruzko kritikak txertatzeko.
Hori bai, azken bi hamarkadetan, antolakuntza komunitarioaren munduak, oro har, bilakaera handia izan du. Sare nagusi gehienek gero eta gehiago inbertitu dute hezkuntza politikoan eta egiturazko azterketa gehiago txertatu dituzte beren ikuspegi eta estrategietan —beharra aintzat hartuta, Gary Delgado Oakland-eko antolatzaileak esan zuen moduan. 1998ko saiakera eragingarria "The Last Stop Sign" izenekoa, "arraza, klasea, generoa, enpresen kontzentrazioa eta ekonomia transnazional baten konplexutasunei modu proaktiboan aurre egiteko". Antolatzaile gisa Daniel Martinez HoSang, LeeAnn Hall eta Libero Della Piana duela gutxi idatzi artikulu batean Burdinola, "Gaur egun, komunitate-antolatzaile talde ia guztiek onartzen dute arraza justizia zentratzearen garrantzia". Gainera, talde horiek interes handiagoa erakutsi dute auzo-mailako kezkak gainditzen dituzten kanpainetan, baita hauteskunde esku-hartzeetan ere, batez ere Donald Trumpen 2016ko garaipenaren harira.
Pragmatismo hutsetik harago
Komunitate antolatzeko sareak beren analisian eta asmoetan handiagoak pentsatzen hasi diren heinean, "bi munduak" gidabide baliagarriak izaten jarraitu al dezakete?
Nahiz eta, praktikan, esparrua batzuetan pragmatismo hutsaren dei gisa erabili izan, bere forma aberatsenean hori baino gehiago izan daiteke. Izan ere, bere benetako balioa bere izaera dialektikoan datza. Dikotomiak ez du utopismorik gabeko utopismoaz ohartarazten soilik; halaber, uko egiten du status quo-arekin gehiegi egokitzeko bulkada. Chambers-ek dioen bezala, "Mundua den bezala ulertzeak, mundua behar den bezala baztertuz gero, zinismoa, zatiketa eta hertsadura dakar". Bere ustez, jokaera etikoa "bi munduen arteko tentsioa areagotzea" eta begi izartsuegiak izateak edo dauden baldintzetara egokituta egoteak berezko dituen gabeziak aitortzean oinarritzen da. Antzeko ideia bat aurreratuz, IAF prestakuntzako buruzagiek boterearen eta maitasunaren papera nabarmentzen dute aldaketa sortzeko. oihartzuna Martin Luther King Jr., honela azaldu dute: “Maitasunik gabeko boterea tirania da. Botererik gabeko maitasuna sentimentaltasuna da».
Beharrezkoa da, beraz, bultza eta tiraren bi aldeak kudeatu ditzaketen pertsonak lantzea —edo, hitz Larry B. McNeil Mendebaldeko IAFeko zuzendari ohiarena, "ikuspegi bikoitza" duten komunitateko pertsonarik onenarena. McNeil-en arabera, "Benetan ikus dezakete hor ez dagoena, eta ikus ditzakete antolakuntza praktikoak eta ikuspegi hori errealitate bihurtzen duten urrats politikoak". Gehiago adierazi duenez: “Jende gehiena munduan dagoen bezala gelditzen da. Hain murgiltzen dira orainaldian, non imajinatzea ahazten zaie. Utopikoek kontrako akatsa egiten dute. Hain hunkituta geratzen dira etorkizunaren ikuspegian, non ez baitute egiten eguneroko lan zikina euren ikuspegia egia bihurtzeko».
McNeilek 1998ko hitzaldi batean eskaini zituen hitz hauek Urban Parks Institute-ren hitzaldi batean. Jardunaldian, boterea eraikitzeko eta antolatzeko gaiak arretaz hautatzeko ikuspegi gogor bat sustatu zuen: "Arazo konplexuak eta anitzekoak hartu behar ditugu eta gai zehatz, konkretu eta berehalako bihurtu", esan zien bertaratuei. Hala ere, mugarik gabeko irudimena behar dela azpimarratu zuen, bere amaierako agerraldian ikusleei esanez, "ziurtatu zure ikuspegia dela. zer izan daitekeen ez da inoiz men egiten denaren mugetara».
Izan gaitezke bi ikuskariak eta estrategikoak?
Pragmatismoaren eta idealismoaren arteko tentsioa mugimendu sozialentzat hain gai iraunkorra denez, dikotomia eztabaidatzeko hainbat terminologia garatu dira. Max Weber soziologoak, esaterako, a bereizketa “azken helburuen etikaren” eta “erantzukizunaren etikaren” artean. Azken helburuetan arreta jarrita jarduten duen batek uste moral sutsuaren arabera jokatzen du; Weberrek idazten duen bezala, pertsona honek erlijio leloari jarraitzen dio: "Kristauak zuzen egiten du eta emaitzak Jaunaren esku uzten ditu". Bien bitartean, erantzukizunaren etikak bultzatutako eragile politikoak pragmatikoagoak dira; emaitzekin eta “norberaren ekintzen aurreikus daitezkeen emaitzekin” arduratzen dira.
Bestea seinalatuz antzeko esparruak, mugimenduaren teoriko eta entrenatzaile Jonathan Matthew Smucker argudiatzen mugimenduen barruan, “nabigatu eta oreka aurkitu behar dugu adierazkorra eta instrumental ekintza kolektiboaren alderdiak; talde barruko artean bonding eta taldetik haratago zubi; artean taldearen bizitza taldeak lortzen duena bere existentziaz aparte».
Zatiketa horiek, beharbada, politika prefiguratibo eta estrategikoen arteko tentsio gisa eztabaidatzen dira gehien. Popularizatua Wini Breines soziologoaren eskutik, dikotomia honek egungo gizarte berri bat modelatzera zuzendutako taldeen eta instituzio nagusiak eragitera eta mugitzera bideratuago daudenen artean (estrategikoak) bereizten ditu. Printzipioz, bi praktika-modu hauek elkarren artean integra litezke. Esaterako, 1960ko hamarkadaren hasieran egindako eserialdiekin protagonismoa lortu zuenez, Ikasleen Indarkeriarik gabeko Koordinazio Batzordeak edo SNCCk, eskubide zibilen mugimenduak irudikatu zuen arraza arteko "komunitate maitea" aurreikusten eta aldaketak estrategikoki bultzatzen saiatu zen. enpresen eta gobernuaren barruan. Hala ere, Ezker Berriko taldeen analisian, Breinesek bi ikuspegien arteko tentsioa hauteman zuen, azken hamarkadetan erregularki baieztatu dena. Sarritan, bi joerak aldaketaren teoria desberdinetara ematen dute: alderantziz makurtzen direnak aurrefiguragarria kezkak instituzio alternatiboak eraikitzera edo eraldaketa pertsonala sustatzera bideratu ohi dira, berriz, gehiago bideratzen direnak estrategiko politikak joko barruko politikan eta eskakizun instrumentalak irabazi nahi dituen egituran oinarritutako antolakuntzara jo ohi du.
Esparru hauek guztiek gizarte-aldaketaren bila nola bultzatzen duten ikuspegi-asmoek eta mundu errealeko baldintzek elkarren aurka nola bultzatzen duten eztabaidatzeko hizkuntza eskaintzen saiatzen dira. "Bi mundu" ideia bereizgarri egiten duen gauza bat da IAF bezalako sareen kultura eta prestakuntza curriculumean irmo integratuta dagoela. Hau ez da soziologia akademikoaren hasiera duen kontzeptu abstraktua. Aitzitik, komunitate-erakundeek aldizka hitz egiten duten zerbait da eta kide berrien orientazio-puntu nagusi gisa sartzen dute. Purista ideologikoen aurka inokulatzen duten modua da, batetik, eta barruko neketsuak, bestetik: nahi luketenek politika formalaren bideetan soilik lan egiten dute, kanpotik antolatutako jendearen boterea zabaldu beharrean. Antolatzaileek ematen duten ikasgaia da ezin dugula ez ultra-zuzenak ez ultra-zinikoak izan.
Badaude aurrekariak beste mugimenduek eguneroko jardunean tentsio horri buruz hitz egiten dutenaren arabera. Michael Harrington, Amerikako Sozialista Demokratikoen edo DSAren sortzailea, likened erradikalek "soka estu arriskutsuan" ibiltzeko oreka lortu beharko luketela uste zuen. Ikuspegi erradikala "sistema eraldatzeko borrokan ez diren benetako mugimenduekin, baizik eta duintasun txikiren bat lortzeko edo ogi zati bat besterik ez lortzeko" ezkondu behar dela uste zuen. DSAren eta bere aurreko erakundeen lehen urteetan, Harringtonen deia "posiblearen ezker hegala”-ek bere kideak taldearen ikuspegi estrategikora bideratzen zituen eslogan gisa funtzionatu zuen, “bi mundu” esparruak komunitate antolakuntzarako espazio askotan funtzionatu duenaren antzera. Bi kasuetan, erretorikak tentsioa erakundeek aldaketaren teoria eta antolakuntza-ikuspegia deskriba dezaketenaren erdigune bihurtzeko modua izan zuen.
Politika baino sakonagoa den gaia
Zein da, beraz, idealismoaren eta pragmatismoaren arteko oreka egokia?
Chambersek eta bere lankideek ez dute deskribatzen dituzten bi munduak orekatzeko jarraibide gehiegi ematen, eta hau dikotomiaren gabeziatzat har daiteke. Aldi berean, “mundua den bezala” markoak iradokitzen du planteatzen dituen galdera estrategikoak ez direla abstraktuan erantzun daitezkeenak; beti zehaztu behar dira mundu errealeko baldintzak kontuan hartuta. Ez dira behin betiko erantzun eta gero behin betiko ebatzi daitezkeen galderak ere. Aitzitik, behin eta berriro kontuan hartu behar dira.
Kontu honek kontu politikoak dakartzan neurrian, azken finean, gai espiritual eta existentziala da. Chambersek azpimarratu duenez, “hemen izendatzen dudan tentsioa ez da konpondu beharreko arazoa. Giza baldintza da». Erradikal errealistentzat, “gure patuaren ardura hartzeak nahita bereganatzea esan nahi du mundua den bezala eta mundua behar den bezala bizitzea erabakitzen dugunean sortzen den tentsio beldurgarria eta sortzailea, materialismora edo faltsura kondenatzeari uko egitea. idealismoa bizimodu gisa».
Hainbat gizarte-mugimenduk gure egungo gizartearen baldintza akatsen barruan jarduten duten balio sakonenen arabera nola jokatu behar duten ondorio desberdinak lor ditzaketen arren, inork ezin du kontraesanarekin borrokatzea saihestu. Tentsioan dauden "bi mundu" ideiak - bata errealitate nahasia eta bestea izan litekeen ideal preziatua - dilema kritiko hau eztabaidatzeko bide eskuragarria eskaintzen du, intuizioz uler daitekeela politikan aldez aurretik esperientziarik ez dutenek ere. Horregatik bakarrik, aintzat hartzeko moduko kontzeptua da.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan