Aste honetan Hong Kong-en egingo den Munduko Merkataritza Erakundearen Ministroen asko jokoan dagoen arren, elkarrizketen arrakasta, neurri handi batean, gai batean oinarrituko da: AEB, Japonia eta Europar Batasunaren borondatea beren "merkataritza librea" betetzeko. โ erretorika eta nekazaritzarako diru-laguntzak nabarmen murriztea. Egunean ia 1 milioi dolar beren nekazarientzako diru-laguntzak emanez, munduko herrialde aberatsenek, nazio txiroenentzako merkatu irekien bertuteak aldizka predikatzen dituztenak, hipokresiarik handienaren errudun dira.
Dena den, funtsezko galdera bat geratzen zaie bai lehen munduan eta bai Hegoaldean oinarritutako globalizazio korporatiboaren kritikarientzat: Merkaturako sarbidea benetan pobreziaren erantzuna al da?
Garapen bidean dauden herrialdeetako gobernuek, 2003an Cancunen alde bakarreko merkataritza akordio bati aurre egitean lortutako garaipenaren ondorioz, Hong Kongen gogor bultzatuko dute AEB bezalako herrialdeek nekazaritzako laguntzak murrizteko, Bushen administrazioak orain arte frogatu duen zerbait. egiteko prest. Munduko Bankuak eta The New York Times-eko erredakzio-kontseiluak bezalako erakundeek beren laguntza emango diete herrialde txiroei, munduko lehen merkaturako sarbidea garapenerako eta pobrezia murrizteko oinarria dela argudiatuz.
Horrek mundu osoko "merkatu libreko" eszeptiko gero eta gehiago posizio deserosoan uzten du. Zalantzarik gabe, nekazaritzarako diru-laguntzak bi aurpegikoak dira. Baina diru-laguntza horiek kentzea al da garapen bidean dauden herrialdeentzako justizia ekonomikorako biderik onena? Eta ba al dute kritikariek Paul Wolfowitz Munduko Bankuko buruarekin kausa komuna egiteko arrazoirik izateko? Iraganean, merkaturako sarbidearen auziak progresistak banatu ditu. 2002an, Oxfam-ek, pobreziaren aurkako erakunde nabarmen batek, "Arau trukatuak eta arau bikoitzak" izeneko txostena kaleratu zuen eta "Merkataritza bidezkoa egin" kanpaina bat jarri zuen martxan. Txostenak nazioarteko merkataritzaren eta garapenaren baldintzak hobetzeko gomendio sorta aurkeztu zuen, baina merkaturako sarbidea izan zen ardatz argia komunikabideetan dokumentua sustatu ahala. Oxfamek Munduko Bankuaren erretorikaren oihartzuna hartu zuen argudiatuz: "[merkataritza-motoreak] funtziona dezan, herrialde pobreek herrialde aberatsen merkatuetarako sarbidea behar dute. Merkaturako sarbidea zabaltzeak herrialdeek hazkunde ekonomikoa bizkortzen lagundu dezakete, eta, aldi berean, pobreentzako aukerak zabalduzโ.
Oxfamek su berezia piztu zuen beste defendatzaileak "globofobo" gisa margotuz. Garapen bidean dauden herrialdeetako gizarte-mugimenduko ordezkariak, euren gobernu-eliteen merkataritza-posizioak askotan kritikatu dituztenak, izan ziren erantzuten lehenak. Walden Bellok, Focus on the Global South-eko zuzendari exekutiboak, "Ekonomist modurik gordinenean [merkataritza askeko kritikak] karikaturatzea" egotzi zion Oxfami. Zorionez, Oxfamek atzera egin du globalizazio mugimenduko aliatuei egindako doako kritikari. Eta, azkenaldian, erakundeak merkatura sartzeko eskaerak indartu ditu herrialde txiroenetan enpresen globalizazioak behartutako intrusioari aurre egiteari.
Arrazoi onak daude "merkataritza askea" sustatzeko eta diru-laguntzak amaitzeko modu akritikoan ez egiteko. Lehenik eta behin, ez dago batere argi garapen ekonomikoa nekazaritza-esportazioetan oinarritzeak herrialdeek "pobreziatik irteteko" aukera emango dutenik, defendatzaileek diotenez. Historikoki, esportazioek bultzatutako garapenean oinarritu diren nazio asko munduko merkatuan nekazaritza prezioen jaitsierak zapuztu egin dira, gehiegizko eskaintzak bultzatutako arazoa. 1992ko Oxfam-ek The Trade Trap izeneko txostenak dioen bezala, "kafea, azukrea edo kotoia bezalako lehen produktuen esportazioaren menpe dauden herrialdeak tranpa batean harrapatuta daude: zenbat eta gehiago ekoitzi, orduan eta prezioa txikiagoa da".
Diru-laguntza oparoak amaitzeak egoera hau zertxobait lagunduko luke nazioarteko merkatuan artifizialki gutxietsita dauden lehen munduko ondasunen "dumpinga" murriztuz. Hala ere, ez du asko lagunduko, nahiz eta AEBek, Europak eta Japoniak euren laguntzak erabat kenduko balitu, politikoki eztabaidatu gabe dagoen zerbait. Normalean merkataritzaren aldeko Nancy Birdsall defendatzaileak, Dani Rodrik eta Arvind Subramanian ekonomialariekin batera, Nazioarteko Diru Funtsak (NMF) kalkuluen arabera, Nazioarteko Diru Funtsak (NMF) iragartzen duenez, "arroza, azukrea eta azukrearen prezioak ehuneko 2 eta 8 baino ez lirateke igoko". , eta garia; ehuneko 4 kotoiarentzat; eta ehuneko 7 behi-haragiarentzat. Merkantzia horien munduko prezioen urteko aldakuntza tipikoa magnitude ordena bat handiagoa da gutxienez.
Beste era batera esanda, nekazaritza-esportazio-merkatuen ezegonkortasun famatuak bizirik irauteko borrokan ari diren nekazari pobreen zorigaizto bat izaten jarraituko luke. Era berean, Munduko Bankuaren iragarpen baikorrenek diotenez, biztanleko 100 dolarreko errenta duen herrialde batek zifra hori 60 zentimo baino ez igoko luke datozen hamar urteetan merkataritza liberalizazioaren ondorioz. Hori ez da garapenerako panazea bat.
Nekazari txikiak posizio txarrenean daude horrelako irabaziak benetan lortzeko, eta horiek askoz litekeena da bitartekariek desegiteko. Merkatuak menderatzen dituzten eta eragin politiko handia duten nekazaritzako enpresa erraldoien aurka lehian jarrita (kreditu-lerro eta erraztasun sakonetarako sarbidea aipatzearren, prezioak baxuak direnean elikagaiak gordetzeko), ekoizle txiki horiek joko trukatu batean aurkituko dituzte. .
Gainera, Dean Baker liberaletik hasi eta Morgan Stanleyko Stephen Roach-erainoko ekonomialariek adierazi dutenez, AEBek merkataritza- eta kontu korronte-defizit jasanezinak dituztenez, dolarraren gainbalorazioa jaitsiko da ia ziur datozen urteetan. Horrek esan nahi du AEBetako inportazio-merkatuak uzkurtuko direla. Tarta horren zati bat irabaztean garapen-estrategiak oinarritu dituzten herrialdeak elkarren artean borrokan geratuko dira gero eta xerra txikiagoengatik. Politikari dagokionez, Munduko Bankuari eta The New York Times-ek merkaturako sarbideari buruzko arretari jarraitzeak ekoizle txikiei modu askoz zuzenagoan lagunduko luketen politika alternatiboetatik urruntzen du, Hegoaldeko gizarte mugimenduek sustatutako irtenbideetatik. Besteak beste, nekazaritzako negozioaren boterea murrizteko trustaren aurkako legea erabiltzea, lur-erreformaren aldeko presioa egitea, eskualdeko merkataritza sustatzea eta "tratu berezi eta desberdina"rako nazioarteko xedapenei eustea, biztanleria ahulean dauden herrialde pobreak beren biztanleei elikadura segurtasuna bermatzea ahalbidetzen dietenak.
Garapen bidean dauden gobernuek nekazaritzako diru-laguntzei buruzko kontzesioak irabazten badituzte ere, sarbideak kostua izango du. Horren truke, herrialde aberatsek beren merkataritza-kideei beste modu batzuetara irekitzea eskatuko dute, nazio pobreek ura eta elektrizitatearen banaketa bezalako zerbitzuak pribatizatuz eta industria txikiak babesteko duten gaitasuna murriztuz. MMEren konpromezu batek nekazariak nazioarteko merkatuen gorabehera barkaezinetatik babesten lagundu duten gobernuaren segurtasun-sareak moztea ekarriko luke. Enpresen globalizazioa areagotzea ez da garapen bidean dauden herrialdeek ordaintzera behartuta egon behar duten prezioa, AEB eta Europako hipokresia amaitzeagatik.
Azkenean, pobreek galtzen jarraituko dute "merkataritza askeko" sistema nagusiaren ekonomiaren aurrera doan bitartean. Errealitate hori ikusita, Hong Kong-en elkarrizketen kolapsoa hobe litzateke garapenaren izenean onartutako akordio bidegabe bat baino. โ Mark Engler, New Yorken bizi den idazlea, Foreign Policy In Focus-eko analista da. Harekin harremanetan jar daiteke http://www.democracyuprising.com webgunearen bidez. Kate Griffithsek emandako ikerketa-laguntza. Artikulu honen bertsio bat TomPaine.com-en agertu zen lehen aldiz.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan