Iturria: AZOKA
Esku-hartze militarraren aurkako abertsioa ezkerreko jarrera lehenetsia izan da gutxienez mende erdian, Vietnamgo gerraren aurkako protesta erraldoietatik, zalantzarik gabe. Washingtongo planifikatzaileek deitoratu zuten "Vietnam sindromeaโโAEBen esku-hartzeekiko (inbasioak, bonbardaketak, estatu kolpeak edo gerra ekonomikoa) mundu osoan zehar hedatutako etsai progresiboa. 2018 bat inkesta publikoa oraindik kutsatuta zegoela ikusi zuen, bi heren baino gehiago atzerrian ekintza militarra mugatzearen alde, boto-emaile demokraten % 78 barne.
Joe Biden presidenteak atzerriko esku-hartzeari emandako laguntzak tradizio aurrerakoi hori baztertzen du. Senatuko Kanpo Harremanetarako Batzordeko presidente gisa, Bidenek bat jokatu zuen funtsezko eginkizuna Irakeko inbasioa lankide demokratei zein publiko eszeptiko bati saltzean. Bonbardaketa egiten ari zen administrazio batean presidenteordea ere izan zen Zazpi herrialde aldi berean, 2016an amaitu zenerako, eta administrazioan esku-hartzearen aldeko ahots sendoa zen (Polรญtica Exterior, 2/25/11).
Okerragoa dena, Bidenen kabinete hautetsi askok gerraren aurkako eta giza eskubideen aldeko ekintzaileak kezkatu ditu. Bere inteligentzia nazionaleko zuzendaria, Avril Haines, izan zen instrumental AEBetako tortura programa estaltzean, Samantha Power USAIDeko buru izateko aukerak Irakeko eta Libiako gerrak onartzen zituen bitartean, argudiatuz AEBek arrazoi humanitarioengatik esku hartu behar dutela.
Aste honetan bertan eta hilabete eskas bere presidentetzara, Bidenek aire eraso bat hasi zuen Sirian, eta 22 lagun hil zituen, ustezko eraso bati erantzunez, Irakeko Erbil inguruan AEBetako base batean, AEBetako kontratista bat hil zuena. CNN Nick Paton Walsh nazioarteko segurtasun editorea (2/26/21) mugimendua txalotu zuen, Bidenek Irani "mezu bat bidali" zuela esanez, ahalik eta "gutxieneko hilgarria" izan zen bitartean. Izan ere CNN, Bidenek "bisturi bat erabili zuen mailuaren ordez". Bloomberg Bobby Ghosh zutabegilea (2/26/21) era berean poztu zen, presidenteak Irango "erasoa" onartzeko borondaterik ez zuela goraipatu zuen, eta horrek Iran "zigorgabetasun zentzutik" aterako zuela esan zuen.
Historia edozein epaile baldin bada, ekintza oldarkor gehiago ere onartuko dituzte komunikabide korporatiboek, etengabe aurkitu baitituzte ekintza horiek esku-hartze tradizionalaren aurkako ezkerrari aurkezteko modu sortzaileak, batez ere hizkuntza aurrerakoiaren erabileraren bidez Washingtonen agenda globala justifikatzeko.
Komunikabideak adituak dira progresisten enpatia eta errukia haien aurka erabiltzen, arreta handiz hautatutako irudiak eta mundu osoko sufrimenduaren istorioak aurkezten eta AEBetako botere militarra hori arintzeko erabil daitekeela iradokitzen dute. Horrela, esku-hartzea AEBetako ezkerrei saltzen zaie gutxiago beldurragatik errukiagatik baino.
Baina, beheko adibideetan bezala, AEBen ekintzek kaltetutako herrien egoera larriagotzen dutenean, prentsa korporatiboak kontu handiz jaramonik egiten du sufrimendu hori baztertzeko edo gainditzeko, edo, behintzat, ez duela AEBek beste nazioetan esku hartzearen ondorio zuzen gisa aurkezten. gaiak.
Ez da inbasioa, "hegan egiteko gune bat"
2011n NATOk Libian egindako esku-hartzearen harira, hedabideak gogor saiatu ziren ustezko "interbentzio humanitarioaren" kontzeptua saltzen. ยซZergatik bonbardatu behar luke Obamak Libia. Orainยป, korrika egin zuen Nazioarteko Irrati Publikoaren izenburua (3/8/11). AEBek berehala jokatu behar dute bere herriari erasotzen ari zen kleptokrata basati hau (Moammar Gadhafi) justiziaren aurrera eramateko, argudiatu du. NATOren ekintzarik gabe, "hondamendi humanitario bat laster gerta daitekeela" azpimarratu du, eta esku hartu ez izanak "mundu osoko diktadoreen garaipena" izango litzateke.
The New York Times (3/18/11) jakinarazi zuen Obamaren gertuko hiru emakume โHillary Clinton, Susan Rice eta Samantha Powerโ bat egiten ari zirela "Libian dagoen hondamendi humanitario bat geldiarazteko". Geoffrey Robertson bezalako giza eskubideen aldeko esku-hartzearen aldeko abokatuek hitz egiten zuten Mendebaldeko ehiza-hegazkinek eta gurutzaldi-misilek Libiara (Londres) bakea eta oparotasuna nola ekarriko zuten. Independent, 3/5/11, 10/23/11). ยซMundu zibilizatuak esku hartzeko eskubidea eta betebeharra du. Porrotak errugabeen hilketa masiboa ekar dezakeยป, azpimarratu zuen (Sydney Morning Herald, 3/7/11).
"Libia: AEBen esku-hartzearen kasua" izeneko artikuluan, Ordua (3/7/11) azpimarratu zuen edozein ekintza ez zela Gadhafi iraultzera bideratuko, baizik eta "hegaldirik gabeko gune bat" ezartzera soilik Gadafi zibil gehiago hiltzeari uzteko. Bien bitartean, Atlantic (3/10/11) "16 Ways the US Can Help Libia" zerrenda bat argitaratu zuen, hainbat aukera militar biltzen zituena. Ezer ez egitea, erregimen aldaketaren propaganda 1,700 hitzen ostean azken esaldian onartu zuen, "aukera bat ere izan zela". Baina, irakurleei esan zien, hori izan liteke "aukerarik arriskutsuena".
Jakina, "hegaldirik gabeko gunea" โlibiako hegazkinek euren herrialdea bonbardatzen uzteko saiakera gisa saldu zenโ eraso militar oso batean bihurtu zen azkar, eta NATOren aire botereak Gadhafi bortizki hil zuten milizianoen eskuetara eraman zuen. . "Etorri ginen, ikusi genuen, hil zen", esan zion barrez Hillary Clinton Estatu idazkariak CBS kazetaria (10/20/11) berria entzun zuenean.
NATOren esku-hartzeak herrialdearen zati handi bat suntsitu eta ISISen esku utzi zuen, esklabo merkatuz beteta. Hala ere, gertakari honen berri ematerakoan, prentsa korporatiboak kontu handiz ibili ziren honetan guztian NATOren eginkizuna ezabatzen (FAIR.org, 11/28/17), horrela, Vietnamen sindromea Libiako sindromea metastasia ez zela ziurtatzen lagundu zuen. NATOk Libiako gobernua suntsitu eta herrialdea gerra-jaun gudarien eskuetan utzi zuenetik zazpi urtera, New York Times (5/3/18) hondatutako Bengasi bati buruzko multimedia-ibilaldia eskaini zuen, itxuraz, "Nola iritsi zen hiria horretara?" galderari erantzunez, eta inoiz ez zuen NATOren erasoa aipatu.
Ateak itxita, ordea, hedabideetan defendatutako "esku-hartze humanitarioa" jendetza askoz ere zintzoagoa zen bere motiboei buruz, bezain gantza eta odol-egarri bezain zintzoa zen. Donald Trump. Filtratutako mezu elektronikoak erakutsi Neera Tandenek, Amerikako Aurrerapenerako Zentro liberaleko presidenteak, AEBek Libia bonbardatu eta plazeragatik ordain ditzatela eskatzen ari zela: ยซDefizit erraldoia dugu. Olio asko daukate... Petrolio aberatseko herrialdeek partzialki ordaintzea ez zait zoroa iruditzen", idatzi zuen (Atzematen, 11/5/15). Tanden Bidenek Kudeaketa eta Aurrekontu Bulegoa zuzentzeko aukeratu zuen (FAIR.org, 2/24/21), orain erretiratu den izendapena bere txio neurrigabearen historia dela eta.
AEBek gehiago esku hartuko balute
The GuardianErredakzio Batzordea (9/3/15) Mendebaldeko ekintzarik eza salatu du Sirian, Ekialde Hurbileko errefuxiatuei laguntzeko ยซaskoz gehiago egin beharยป dela eskatuz. "Errukia beharrezkoa da, eta erabaki gogorrak hartu behar dira Europak munduan duen lekuari buruz", argudiatu zuen, zer nolako irtenbidea ikusi nahi zuen argi utzi aurretik. ยซBashar al-Assaden aurka esku hartzeari uko egiteak baimena eman zion Siriako presidenteari bere herria hiltzen jarraitzekoยป, idatzi zuen, eta iradokiz ยซaire eraso mugatuakยป baino ez liratekeela egokiak izango.
Egun berean, Washington Post (9/3/15) harago joan zen. "Obamaren Sirian porrotaren emaitzak izugarriak" izenburuko zutabe batean, Michael Gerson zutabegileak deitoratu zuen "ekintza nahiko txikiek Sirian hildako zibilen erritmoa murriztu izana". "Zein zaila izango zen", galdetu zuen, esku-hartze militar bat gehiago edo aire eraso batzuk agintzea? Horrek "indar arduratsuagoak" deitu zituen balantza aldatuko zuen. "Indar arduratsu" hauek bere egunkariak gero onartu zuen "matxino moderatuen" berdinak ote ziren Al Qaeda/Al Nusrarekin "nahastuta" zeuden.Washington Post, 2/19/16) ez zen argi utzi. Horren ordez, ondorioztatu zuen Gersonek, lortu genuen lau urteko "haserrearen pantomima" izan ziren; "ekintza erabilgarriaren ordezko gaiztoa".
Egia esan, Obama asko esku hartzen ari zen Sirian. The Post (6/12/15) berak adierazi zuen CIAk urtean 1 milioi dolar gastatzen zituela (aurrekontu osoaren 1/5a) "matxino moderatuak" haietako 10,000 entrenamendu, armatu eta lantzeko. Pentagonoak ere mila milioi erdi dolar inguru gastatu zituen antzeko ahalegin batean. AEBetako 1,000 soldadu ere bazirela Siria okupatzen (FAIR.org, 9/5/15, 4/7/17).
Hala ere, "Obamak ez zuen ezer egin" lerroak Trumpen garaian jarraitu zuen Associated Press (4/5/17) txostena:
Assad eraso kimiko batek marra gorria zeharkatu eta AEBetako ekintzak eragingo zituela ohartarazi ostean, Obamak ez zuen jarraitu. Damaskotik kanpo ehunka hildako sarin gasaren eraso bati erantzunez Assad-en aurkako ekintza militarra baimendu beharrean, Obamak Errusiak babestutako akordioaren aldeko apustua egin zuen Siriaren arma kimikoen biltegiak kentzeko.
Hori nazioartean AEBen sinesgarritasunerako kolpe handitzat jo zuten eta, Obamaren kritikarientzat, lidergo ahularen adibide nagusitzat.
Beraz, Hirugarren Mundu Gerra abiaraztearen aurrean diplomaziaren aldeko erabakia Obamaren administrazio "ahul" baten berezko "porrota" gisa aurkeztu zen.
Eta Trumpek Siriarekiko jarrera gerrazaleagoa hartu zuenean, 2017an herrialdean aire erasoak baimenduz, komunikabide korporatiboak erresistentziatik laguntzara pasatu ziren. FAIR azterketa (4/11/17) AEBetako 39 egunkari nagusietatik 100ek erabakia goraipatzen zuten editorialak argitaratu zituzten, bakarrarekin (Houstoneko kronika, 4/7/17) arrazoi teknikoengatik pushback mugatua eskainiz. Bien bitartean, Brian Williams, ustez aurkaritzako sarean aingura MSNBC (4/6/17), Trumpek nazioarteko garrantzitsu bat konprometitzen ikustean estasi-lautada altuago batera iristen zela zirudien gerrako krimena:
Irudi eder hauek gauez ikusten ditugu Mediterraneoko ekialdeko AEBetako Armadako bi ontzi hauen bizkarretik. Leonard Cohen handia aipatzeko tentazioa daukat: "Gure armen edertasunak gidatzen nau". Eta armamentu beldurgarrien irudi ederrak dira.
Inperialismo humanitarioa
Atzerriko estatuen esku-hartze militarra ere sustatuko dute hedabideek, AEBetako gobernuak onartzen badu. Adibide bat izan zen 2013an Frantziako Maliren inbasioa. "Frantzia Maliren salbatzera dator", esan zuen batek Washington Post editoriala (1/11/13). "Hilabetez, begi bistakoa izan da mundu mailako behatzaile askorentzat esku-hartze militarra beharrezkoa izango zela", hasi zen, herrialdea "porrot egindako estatu bat eta islamiar erradikalentzako babesleku bihurtzetik erreskatatu behar dela". Ez zuen aipatu Mali indar jihadistek gainditzen ari zirela, hain zuzen ere, jada eztabaidatutako Frantziako eta AEBetako ekintzengatik gertuko Libian.
An NPR segmentua (2/4/13) Frantziaren ekintzak ukaezina zirela ere esan zuen. Gonbidatu batek jarrera "zinikoa" izango zela iradoki zuen Franรงois Hollande Frantziako presidenteak batez ere Niger bere aliatua babesteko eta bere balorazioak hobetzeko egin zuela, hori salatu zen. Hau zerbait zinikoagoa izan zitekeela, kolonialismoaren jabegoa bezalakoa, erabat baztertu zuten, Frantzia Maliko gobernuak neurriak hartzera gonbidatu baitzuen. Izan ere, programako gonbidatu batek "Neokolonialismoaren amaiera" izeneko artikulua idatzi berri zuen.
Newsweek (1/18/13) ere txalotu egin zuen mugimendua, pieza baten ondotik "Frantziak demokraziaren aldeko borrokaren lehen lerroan izan duen paper nabarmena berresten duela" aldarrikatu du. Irudia zailduz, Frantziak izan zuen diktadura militar baten alde egitea izan zen irauli duela urtebete baino gutxiago demokratikoki aukeratutako gobernua. Konponbide hori aipatu gabe konpondu zen.
Utzi zeure burua kolpatzea
Venezuela AEBetako erregimen aldaketaren bi hamarkada baino gehiagoko operazioen jomuga izan da, guztiak komunikabide korporatiboen ia aho batez onartuta (FAIR.org, 11/1/05, 5/16/18, 4/30/19). Animatzaileen artean nagusia izan da Washington Post. Bere kontseiluak erregimen aldaketaren aldeko editorialen etengabeko fluxua argitaratzen du (adibidez, 4/14/02, 6/2/16, 6/30/17, 12/7/20), AEBetako zigorrek herrialdea suntsitzeko izan duten eragina alde batera utzita.
Horren adibide tipikoa 2017ko editorial bat izan zen (Washington Post, 7/27/17) esan zuen "lehen petrolio-ekoizle oparoa zen nazioa kaos politikora eta krisi humanitariora jaitsi dela azken urteotan". Erruduna, gatik Post, argi zegoen: โMaduroren erregimenaโ โhau da, Nicolรกs Maduro presidentearen gobernuaโ izan zen โsortu dituen baldintza ekonomiko hondamendien errua esklusibokiโ duena. Irakurleei esan zien AEBen eginkizuna "etengabe ezegokia, gutxiegi eta beranduegi" izan zela, nahiz eta Trumpek herrialdea gehiago zigortu izana goraipatu zuen, "droga trafikoan eta demokraziaren zapalkuntzan parte hartzen duten Venezuelako goi-funtzionarioei" soilik zuzenduta ziela azpimarratuz. โ.
Egia esan, Trumpen zigorrak izan ziren zuzenduta ยซklase txiro eta ahulenetanยป, Nazio Batuen Erakundearen arabera. Azterketa bat (4/25/19) Washingtonen oinarritutako Politika Ekonomikorako Ikerketa Zentroak (CEPR) geroago kalkulatu zuen zigor berriak Post animatu ziren 40,000ko abuztuaren eta 2017aren amaiera bitartean soilik 2018 venezuelarren heriotzaren erantzule izan ziren.
Txostena saltoki liberalek Trump mailukatzeko erabili ahal izan zuten. Baina CEPRren aurkikuntzen berri eman zuten erakundeak gutxi ziren, eta gehienbat atzerriko iturri txikietara mugatu ziren (FAIR.org, 6/26/19).
AEBetako zigorren eragin humanitarioa ere ezkutatu dute hedabideek Libanori dagokionez (FAIR.org, 8/26/20) eta Iran (FAIR.org, 4/8/20), prentsa korporatiboari herrialde horien borrokak beren gobernuen ondorio huts gisa irudikatzeko aukera emanez, eta, horrela, zerbait egiteko deiak are gehiago bultzatuz, "zerbait" hori askoz ere litekeena da esku-hartzea areagotzea gerra ekonomikoaren amaiera baino. Funtsean, zigorrek komunikabide korporatiboek arrazoi humanitarioengatik esku hartzea eskatzeko beharrezko baldintza ekonomikoak ezartzen dituzte.
Harrigarria bada ere, bonbek, misilek, estatu kolpe saiakerek eta zigorrek ez diete laguntzen atzerriko herrialdeei loratzen. Aitzitik, egoera politiko, sozial edo humanitarioak okerrera egiteko katalizatzaile izan ohi dira. Baldintza horiek, gerora, zigorrak edo bonbardaketak areagotzeko justifikazio gehiago gisa erabiltzen dira. Sistema ederra da: sendabideak gaixotasuna eragiten duenean, ez duzu inoiz zure sendagaiaren eskaria faltako.
Ahaztutako gerra
Beharbada, AEBetako ekintzen eragina alde batera utzi izanaren adibiderik nabarmenena Yemen da, Nazio Batuen Erakundeak duen herrialdea izeneko, duela urte batzuk, โmunduko krisi humanitariorik larrienaโ. Batzuk 24 milioi jendeak (biztanleriaren %80) laguntza behar du, kolera eta beste gaixotasun batzuk ugaritu egiten baitira. Inon esku-hartze humanitarioa beharrezkoa bada, hemen dago.
Zoritxarrez, AEBk esku hartzen ari dira dagoeneko, gauzak askoz okerrera egiteko. Urteak daramatzate AEBk Saudi-k zuzendutako koalizioaren erasoa armatzen, entrenatzen eta laguntzen, hein handi batean biztanleria zibilari zuzenduta, bat sinatzen. jakinarazi 350 milioi dolar armen akordioa Riadrekin, eta baita laguntzen Saudi bonbardatzaileentzako helburua eskuratzearekin. Saudiarrek badute nahita zuzendua azpiegitura zibilak; 2015ean gerra hasi zenetik, badute egindako mediku edo ur instalazioen aurkako eraso bat hamar egunean behin, batez beste. AEBek bere aliatua defendatu dute NBEn, eta estatu kideei ere presio egin diete sorospen ahaleginerako dohaintzak murrizteko. Ondorioz, Yemeniri laguntza erdira murriztu 25an pertsonako eta eguneko 2020 zentimo besterik ez.
Hala ere, audientzia konparatiboki aurrerakoiak dituzten saltokiek ez dituzte euren entzuleei gertakari horien berri eman, are gutxiago esku-hartze humanitarioa eskatuz. Izan ere, MSNBC urtebete baino gehiago igaro zen AEBek munduko gerrarik odoltsuenean izandako parte-hartzea aipatu gabe. Konparazio baterako, aldi berean, Trumpek Stormy Daniels porno izarrarekin izandako konexioei buruzko 455 segmentu egin zituen (FAIR.org, 7/23/18). Yemengo kazetariak kexatu Mendebaldeak Irak eta Siria hegoalderago bizi den gatazka baino "albistegiagoa" dela ikusten duela, eta zailagoa da haien lanerako argitaletxeak aurkitzea. "Siria" bilaketa bat webguneetan New York Times, CNN or Fox News "Yemen"-entzat bat baino 3-4 aldiz emaitza gehiago lortuko ditu denbora-tarte berean.
Bidenek Saudiko ofentsibarako laguntza kentzea iragarri du, apaltasunak Amerikako munduaren "lidergo morala" izendatu zuenaren seinale. "Askatasunaren argia, lanpara, zapalduei argia ematen diegu", presidenteak esan zuen bere posizio berria ezagutarazteko hitzaldi batean, laudorio handiak sortu zituen jarrera bat (adibidez, NBC News, 2/5/21; New York Times, 2/5/21; The Hill, 2/6/21).
Hala ere, Yemenen jaiotako Shireen Al-Adeimi akademiko gisa (Garai hauetan, 2/4/21) adierazi zuen, Bidenek "eragiketa iraingarrietarako" laguntza uzteko soilik konpromisoa hartu zuen, Saudi Arabiaren ustezko erasoetatik "defendatzeko" eskubidea bikoiztu bitartean. Obamaren Yemengo jarrera birkokatzea baino ez dela dirudi. Gainera, Saudi Arabiari bere buruari "defendatzen" laguntzeak ofentsiba de facto onar dezake, Saudiko unitate gehiago askatuko baititu erasoko eginkizunetarako.
Esku-hartze humanitarioaren hizkuntzaren helburua da erregimen aldaketarako, gerrarako edo atzerriko herrialdeetarako zigorrak egiteko baimena fabrikatzen saiatzea, normalean praktika horiekiko eszeptikoak izango liratekeen publiko aurrerakoietan. Hau haserre selektiboa, iruzur hutsa eta esku-hartze humanitarioko lengoaia berri baten erabileraren bidez egiten da, irakurleen bihotz-hodietatik tiraka, funtsean ekintza antiliberalak onar ditzaten. Politikoki komenigarria ez denean, besteen eskubideekiko interesa kentzen da eta prentsak hurrengo istoriora bideratzen du, bizirik atera direnek beren bizitzako zatiak jasotzen utziz.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan